Artikelforslag - hvad må jeg ?

Hvis der er nogle der ender ved at ville undersøge dette mere tilbunds, så vil jeg gerne bidrage med noget materiale vi har betalt en advokat med speciale i ophavsret for at besvare.

Jeg tror dog ikke dette kan besvares direkte uden at der har været en retsag der kan give en afklaring.

Baggrunden er at My Movies har funktioner som lader brugeren kopiere og identificere ubeskyttede DVD'ere, eller, hvis AnyDVD er installeret til at fjerne kopibeskyttelsen, også kopiere kopi beskyttede DVD'ere. Vi har i den forbindelse været nød til at sikre dette var en gangbar fremgangsmåde - og advokaten har her gjort rede for at det i hans fortolkning er lovligt det VI gør - men ulovligt det slutbrugeren gør når AnyDVD benyttes til at kopiere en kopisikret DVD. Advokaten var specifikt bedt om at tage stilling til situationen vedrørende kopiering af DVD'en til en central server og afspilning herfra - også tagende paragraffen vedr. muligheden for at bryde en kopisikring hvis den forhindrer afspilning i mente. Hans fortolkning er klart at dette for slutbrugeren ikke er lovligt - bemærk igen at dette er en advokat med speciale i ophavsret, som ingen interesse havde i at give et svar til fordel for studierne eller distributørene. Af samme grund har jeg ikke meget til overs for at nogle brugere herinde forsøger at fortælle andre brugere at dette er lovligt, med henblik på den paragraf der tillader at bryde en kopisikring hvis det forhindrer afspilning.

Jeg kan nævne at vi faktisk har været endnu dybere nede, da vi havde en funktion klar, som uden brug af AnyDVD kunne kopiere en DVD, hvor CSS, regionskoder og andre beskyttelser blev bibeholdt hele vejen igennem systemet, og altså på intet tidspunkt blev brudt, Her blev DVD'en kopieret til et specielt image, som på klient maskinen blev mounted med et image mounter software til formålet, og hvor DVD'en efter mount var 100% identisk med original DVD'en, dvs. med CSS beskyttelse, regionskoder og alt.

Håbet var at denne funktion ville være at betragte som en lovlig metode, da beskyttelsen aldrig blev brudt.

Desværre var svaret fra advokaten også her at funktionen næppe ville være at regne for at være lovlig, da kopibeskyttelsen sandsynligvis ville være anset for omgået, omend den ikke var brudt, og også det ville være at regne ulovligt.

Det skal siges at ovenstående er min egen forståelse af en lettere kryptisk skrivelse fra advokaten, og imens konklusionen var ret klar, så skal der i mine ovenstående ord tages forbehold, da jeg ikke citerer direkte.

Mvh

Brian

(Redigeret pga. en stavefejl)




Redigeret af Binnerup - 02-Februar-2009 kl. 00:07

hedberg skrev: Binnerup: Rigtigt interessant indlæg omend meget skræmmende..

Skræmmende, really? Når du ikke skal sælge noget (som Binnerup), er der som bekendt muligheden for nedrullede gardiner. Everybody does it, it's just that nobody talks about it (hvis de er smarte).

kim olsen skrev: hvis det ikke er forbudt, så er det tilladt. Det er også derfor at man har specificeret at det ikke er tilladt at slå andre mennesker ihjel

Prøv nu lige at læse det som Binnerup skriver...

hedberg skrev: Binnerup: Rigtigt interessant indlæg omend meget skræmmende.. Det gør det jo så meget mere presserende at få ændret en lovgivning som kommer mere og mere ud af trit den retning alle digitale produkter trækker os i.

Jeg syntes ikke som sådan det er skræmmende, og reelt fortæller det dig nok ikke noget som du ikke burde have vist i forvejen.

De (få) personer på forum'et som har forsøgt at sige det er lovligt læser som jeg ser det lovens ord alt for ensidigt, for at forsvare den form for brug. Det her jeg ment hele tiden, også før vi fik en advokat på det.

Så, jeg er ikke i tvivl om, og har ikke været i tvivl om på noget tidspunkt at advokater og dommere ikke vil anerkende kopiering af en kopibeskyttet DVD til en central server for at afspille den derfra som lovligt, når kopibeskyttelsen fjernes.

kim olsen skrev: Jeg kan garanterer dig at du ikke vil blive retsforfulgt for at foretage lovlige handlinger med inde lovligt indkøbte medier.

Jeg er ikke sikker på at jeg ville garantere det, men jeg er fuldstændig enig i at risikoen for at en slutbruger bliver retsforfulgt for at kopiere lovligt indkøbte titler ned på en central server er forsvindende lille.

Rent faktisk har der så vidt jeg har læst mig til, været en retsag i Finland som har tilsvarende lovtekst som vi har, da det vist er en EU anbefaling den stammer fra, som dog gik på at kopiere DVD'en til et andet fysisk medie, og her blev slutbrugeren frikendt på grundlag af at man ikke mente det var åbentlyst for brugeren at det var ulovligt, da det var noget som blev benyttet bredt, og hvor værktøjerne var nemt tilgængelige.

Det ændrer dog ikke på at det ikke er lovligt.

Jeg tror dog de fleste af os er fuldstændig enige i at det er yderst problematisk at det ikke er lovligt fx. at kopiere en DVD til en central server i huset, eller at tage en backup til eget brug, fx. for at beskytte dyre originaler - det er det desværre bare ikke, og der er ikke udsigt til at det bliver lavet om, fordi ingen politikere herhjemme reelt tog stilling til noget som helst, men fik noget serveret udefra som man så godkente.

Synes også det er lidt ligegyldigt at sige: "Du kan jo bare lade være med at sige at du gør det". Det er jo netop ikke ideen med tråden.

Et eller andet sted synes jeg også det er lidt problematisk at vi har en lov som der reelt set ikke er nogen der er 100% sikre på hvad betyder. Vi har en masse formodninger om hvad der måske/måske ikke er lovligt, men sålænge der ikke er faldet dom er det lidt svært at forholde sig til. Især når man gerne vil være lovlydig forbruger.

Jeg har ingen intentioner om at bryde loven, da jeg kun ripper mine egne indkøbte DVD'er. Men ifølge de fortolkninger af loven som vi indtil nu er stødt på, så opfatter jeg at hovedparten siger at ifølge loven så er jeg faktisk kriminel, hver gang jeg ripper en DVD og bryder kopisikringen. På trods af at dette er mine egne indkøbte DVD'er.

Som erla skrev i et tidligere indlæg så kan dette umuligt være meningen med loven. Meningen med loven er at forhindre piratkopiering - dvs. at man anskaffer sig film uden at betale og dermed koster selskaberne penge.

Hvis man derimod har betalt for sine film, så synes jeg at det burde være lovligt at gøre lige hvad man vil med dem, indenfor sin egen husstand. Dette vil jeg mene må være målsætningen for lovgivningen: At ulovliggøre piratkopiering uden at indskrænke folks frihed til at afspille deres lovligt indkøbte medier på enhver måde som man ser hensigtsmæssig.

At det nok slet ikke hænger sådan sammen og nok aldrig kommer til at være sådan, er så en anden sag