|
|
Besvar ![]() |
Side <1 3456> |
Forfatter | |||
Toebs ![]() Bruger ![]() Oprettet: 23-December-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 221 |
![]() |
||
Vil tro han hentyder til at der så bliver brugt meget tid på at læse teksterne |
|||
![]() |
|||
detlef ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 15-Juli-2006 Sted: Kolding Status: Offline Point: 1390 |
![]() |
||
Snarer at når man ser med tekster så er fokus på dem og ikke resten af billedet, hvilket er årsagen til at jeg helst ser uden. |
|||
![]() |
|||
Sploink ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 23-April-2007 Sted: Vestegnen Status: Offline Point: 3215 |
![]() |
||
Min film oplevelse bliver nu ikke ringere af at der er tekster på
|
|||
![]() |
|||
pilehave ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 01-Marts-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1271 |
![]() |
||
Haha...nej nogen gange er vi derhjemme endda nødt til at have tekster på danske film fordi de mumler så meget :D Nikolaj Lie Kaas især, han lyder som om han har slugt en dåsecola og taler igennem en tot vat samtidig. Hvis man skal sidde og koncentrere sig om at høre hvad de siger går der jo også noget tabt i oplevelsen af filmen, som andre åbenbart mener der gør MED tekster. Ja, sådan er vi så forskellige. |
|||
![]() |
|||
Sploink ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 23-April-2007 Sted: Vestegnen Status: Offline Point: 3215 |
![]() |
||
Ja så man burde faktisk skrue helt ned, slå tekster fra. For så bliver oplevelsen optimal, da man kun skal fokusere på hvad som er på billedet
![]() ![]() |
|||
![]() |
|||
Allan Olesen ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 08-Juli-2008 Status: Offline Point: 3249 |
![]() |
||
Så er der jo risiko for, at man bruger hele sin koncentration på at hitte rede i det, der foregår på skærmen. |
|||
![]() |
|||
PLASMABOY ![]() Bruger ![]() Oprettet: 12-April-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 237 |
![]() |
||
har nu fundet en BD film der er udgivet i 2 forskællige aspect ratio American Psycho (2000) http://www.imdb.com/title/tt0144084/technical og begge versioner har noget billede som den anden version ikke har...
1:1.85 har mere billede i top og bund
1:2.35 har mere billede i højre og venstre side
og så kan 1:1.85 jo ikke være klippet ud af 1:2.35 eller omvendt Redigeret af PLASMABOY - 28-Juli-2009 kl. 17:13 |
|||
![]() |
|||
HeartWare ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 22-Oktober-2003 Sted: Bagsværd, DK Status: Offline Point: 4808 |
![]() |
||
Den er sikkert skudt i Super 35, hvilket er et format man skyder i, hvis man vil kunne lave udgaver både i PanaVision (1:2.35-1:2.40) og WideScreen (1:1.85).
Ved at beskære billedet i det korrekte højde/bredde forhold kan man på den måde levere forskellige beskæringer af billedet. Det er dog som regel udgaven man ser i biograferne, der bliver betragtet som den "rigtige", og de andre udgaver er så enten Pan'n'Scan eller Open Matte udgaver af biograf-versionen (eller en kombination, som du ser her af American Psycho). |
|||
Keld R. Hansen
Pioneer DVL-909, DV-545 Sony KDL40EX723 3D TV DreamBox 8000, YouSee Cable PopCorn Hour A-500 Panasonic DMR-BCT820 + DMR-BCT940 Yamaha RX-V771 Receiver |
|||
![]() |
|||
kbh4 ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 20-Oktober-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 721 |
![]() |
||
![]() |
|||
PLASMABOY ![]() Bruger ![]() Oprettet: 12-April-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 237 |
![]() |
||
1:1.85 versionen har vel dårligere opløsning/bite-rate ind 1:2.35, efter som 1:1.85 billede er zoomet lidt ind i forhold til 1:2.40 versionen
Redigeret af PLASMABOY - 29-Juli-2009 kl. 15:28 |
|||
![]() |
|||
Tarkin ![]() Redaktionen ![]() ![]() recordere.dk teamet Oprettet: 08-August-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 939 |
![]() |
||
Ja, i og med filmen er skudt på analog 35mm film (med Super 35 teknikken) så er opløsningen teoretisk set lidt lavere på den zoomede 1.85:1 version (eller rettere 16:9 tv version), men jeg tror ikke det er noget man kan se forskel på i de to BD versioner, hvis ellers transferen i begge tilfælde er udført optimalt. Analog 35mm er stadig 1080p langt overlegent mht opløsning, såfremt der er brugt gode kameraer og film. NB. For mig virker det dog lidt mærkeligt, at de ikke har udnyttet hele det originale full frame billedet til 16:9 versionen. De sorte bjælker i 2.35:1 versionen har jo egentlig "billede bag sig". Men det har måske noget med mikrofoner og lign. at gøre - ting som de har prøvet at undgå kommer med i det højere 16:9 cut. |
|||
![]() |
|||
PLASMABOY ![]() Bruger ![]() Oprettet: 12-April-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 237 |
![]() |
||
hvis analog 35mm er 1080p langt overlegent, er der så nok opløsning til den næste opløsning der kommer, ultra hd eller hvad det hedder fortrækker altid aspect ratio 2.35/2.40 da personerne ellers bliver for store på mit lx5090 fra 3.5m i 70/80erne filmede de ikke skuespillerne så tæt på, i rigtig mange af de nyere film, bliver der filmet alt for tæt på, i nogle tilfælde fylder en persons ansigt hele min 50" skærm ??? fatter ikke hvad de close up shots skal gøre godt for, og så nu om dage hvor 40-50" er meget alm. cheers |
|||
![]() |
Besvar ![]() |
Side <1 3456> |
Skift forum | Forum-tilladelser ![]() Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |