Bedste Max 42" Uanset Pris ?

BeoBrian skrev: Den kunne jeg godt tænke mig at udfordre en dag. Fordi det er altså en gammel skrøne med at der er dårlig billedkvalitet på et Bang & Olufsen TV.

Det kan meget vel være, at B&O kan lave 'flot' billedkvalitet, som tiltaler mange. Men det er ikke GOD billedkvalitet, fordi de går bevidst efter noget der er forkert. Blandt andet en meget høj farvetemperatur, udover at de skyder en hulens masse penge i unødvendig billedbehandling, som måske igen kan resultere i 'flotte' billeder, men det er langt fra korrekt, og det ville være langt billigere at gøre det godt og korrekt, som f.eks. Pioneer i høj grad stræber (eller stræbte) efter.

RogueAgent skrev: Nu tror jeg aldrig at du eller andre vil få Naiera til at indrømme at et LCD TV kan have et godt billede sammenlignet med et godt plasma.

Det har ikke noget at gøre med LCD og plasma. Som BeoBrian også skriver, går B&O bevidst efter noget forkert, og derfor afskriver de sig automatisk fra at være med konkurrencen, når nogle spørger efter god (underforstået: KORREKT) billedkvalitet.

D65 er ikke pr. definition god billedkvalitet. Lad os lige slå den fast.

D65 er en standard som er magen til den standard man bruger i studier til at efterpolere filmen med. Så derfor bruger man denne standard for at komme så tæt på studiekvaliteten.

Men så vender vi den om, fordi ingen af de skærme som er på markedet kan måle sig med studieudstyr. Så en ting er at du justerer dit TV til D65, noget andet er at det ikke nødvendigvis gengiver de rigtige farver, fordi panelet ikke er af en god nok kvalitet.

Ingen TV på markedet er som standard kalibreret til D65, og hvorfor? Fordi det vil gengive et billede som kun meget få slutbrugere vil kunne lide at se på. Selvom det så er den rigtige standard og fis i en hornlygte. Så hjælper det ikke noget.

Og hvad er problemet, du kan kalibrerer B&O's produkter hvis du ønsker det, fuldstændig som de øvrige i markedet, det har . En Pioneer er heller ikke D65 ud af kassen.

Og vigtigheden er ikke om TV'et er kalibreret til D65, men det handler om hvor godt et billede er der på skærmen. Jeg kan finde rigtig rigtig mange "IKKE" D65 kalibrerede skærme, som står bedre end de D65 kalibrerede.

Jeg tror egentlig de fleste godt ved at B&O ikke er "dårlig kvalitet", men også at merprisen for design, livsstilsstatement osv, er for høj for de fleste. På billedkvalitet er 8-40 f.eks. i mine øjne sammenligneligt med apparater der i dag typisk ligger i 10-15.000 kroners segmentet - og her er udfordringen jo så at overbevise en køber om at et B&O er de ekstra 15-20.000 kr værd, alene fordi det er et B&O.

[/QUOTE] Det er svært at definere et specifik pris for den rene billedkvalitet. Men det vil skal indregne i prisen bagefter er et Digitalt Surround modul, af samme kaliber som sidder i vores BeoSystem 3, dog kan modulet i BeoVision 8-40 "kun" håndtere en surround opstilling, og i 5.1. Men modulet er klar til fuld surround gengivelse i ren PCM.

Så er der hele integrationsdelen, hvor du med din B&O fjernbetjening kan betjene forskellige 3.parts produkter, hvor listen hele tiden udvides. Og med Beo5, har du dermed en optimal Multifjernbetjening, hvor alle produkter undtagen TV kan gemmes væk, og alt fjernbetjenes igennem TV'ets IR-modtager.

Du får faktisk rigtig mange ting, med i BeoVision 8-40, som du ikke finder lige så komfortabelt andre steder.

Jeg forholder mig til at f.eks. AV Precision ikke tilbyder kalibrering af B&O's tv. Hvis tv'ene kunne kalibreres ordentligt, ville AV Precision nok tilbyde dette, men det gør de så ikke.

BeoBrian skrev: Fuldstændig som du også kan gøre det på vores produkter, og endda på endnu flere parametre.

Redigeret af Naiera - 30-Juni-2009 kl. 14:47

BeoBrian skrev: RogueAgent skrev: Jeg tror egentlig de fleste godt ved at B&O ikke er "dårlig kvalitet", men også at merprisen for design, livsstilsstatement osv, er for høj for de fleste. På billedkvalitet er 8-40 f.eks. i mine øjne sammenligneligt med apparater der i dag typisk ligger i 10-15.000 kroners segmentet - og her er udfordringen jo så at overbevise en køber om at et B&O er de ekstra 15-20.000 kr værd, alene fordi det er et B&O. Det er svært at definere et specifik pris for den rene billedkvalitet. Men det vil skal indregne i prisen bagefter er et Digitalt Surround modul, af samme kaliber som sidder i vores BeoSystem 3, dog kan modulet i BeoVision 8-40 "kun" håndtere en surround opstilling, og i 5.1. Men modulet er klar til fuld surround gengivelse i ren PCM. Så er der hele integrationsdelen, hvor du med din B&O fjernbetjening kan betjene forskellige 3.parts produkter, hvor listen hele tiden udvides. Og med Beo5, har du dermed en optimal Multifjernbetjening, hvor alle produkter undtagen TV kan gemmes væk, og alt fjernbetjenes igennem TV'ets IR-modtager. Du får faktisk rigtig mange ting, med i BeoVision 8-40, som du ikke finder lige så komfortabelt andre steder.

Fair nok - men det forudsætter selvfølgelig at man har disse behov udover "bare" et TV.

BeoBrian skrev: D65 er ikke lig god billedkvalitet pr. definition. Det kunne være rart vi kunne regne med det, men dertil er der for mange ting der spiller ind.

Jeg vil give dig ret så langt som at kalibrering til D65 ikke alene sikrer god billedkvalitet - men UDEN denne er man omvendt sikker på ikke at kunne opnå helt korrekt billedgengivelse, uanset hvor korrekte alle andre parametre måtte være.

Vel vidende at meget få apparater, B&O som andre,  er indstillet til D65 "out of the box", så kunne jeg godt tænke mig at vide hvilken grund der skulle være til bevidst at fravige en parameter der er medvirkende til at opnå korrekt billedgengivelse, hvis det ikke netop skulle være i forsøget på at konkurrere med andre lige så ukorrekte billeder i butikkernes showrooms?

For mig er det sammenligneligt med overdreven brug af "loudness" knappen på lydanlæg - hører man på det længe nok, så vænnes ørerne til at sådan skal musik lyde, og hvis man ved en fejl kommer til at slå den fra, så vil den nu (objektivt) mere korrekt lydende musik pludselig virke så "flad" at man skynder sig at slå den til igen.