|
|||||||||||||||
|
recordere.dk forum
Det danske community for hjemmets elektronik og indhold
Siden 2003
|
|
Bomben sprang - branchen tabte MPEG2 i Højesteret. |
Besvar 
|
Side <12 |
| Forfatter | |||
TommyF 
Guld medlem 
Oprettet: 26-December-2003 Sted: Brøndby Status: Offline Point: 625 |
 Funktioner
 Tak(0)
 Citér Svar
 Sendt: 29-November-2013 kl. 16:52 |
||
|
Syntes det er helt ok med den dom,,, tror jeg hørte om problemet ca 1/2 år efter jeg købte mit tv, og jeg spurte omgående til sælger om vi kunne bytte til et nyt ,selvfølgelig ikke lige over, men det ville de ikke være med til....
Redigeret af TommyF - 29-November-2013 kl. 23:55 |
|||
 |
|||
|
reslfj
Guld medlem
Oprettet: 14-Maj-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2247 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 29-November-2013 kl. 17:03 |
||
Det kunne vel godt blive resultatet. Der ophænges skilte i butikken: "Vi garanterer ikke at et TV købt i dag også kan alt det et TV købt i morgen kan"[/QUOTE] De udsagn er helt udenfor skiven. Købeloven gør det ikke tilstrækkeligt, med generelle advarsler eller forbehold. Sælger skal konkret give køber informationer om ting han ved/burde vide og som har konkret betydning for netop denne handel.
Her vidste sælger eller han burde have vidst, at MPEG2 helt ville udgå i 2012 (faktisk tidligt i januar 2012) og ikke ville blive brugt på nogen ny kanal. Det var vedtaget i folketinget, havde stået på internettet, i aviserne, i branchens fag-skrifter og det fremgik også af bekendgørelsen om udbuddet til gatekeeper (nu Boxer) og dermed endnu engang i omtalen af gatekeeper udbuddet.
Så er det sælgers pligt at holde sig opdateret, og det er ligegyldigt om sælger fx personligt mener, at det kan ændres.
Sælger skal videregive den viden han har eller bør have (og ikke sin egen (over)tro.)
Disse fjensyn var ikke bare 'Ikke fremtidssikret', de var direkte 'fortidssikrede' af folketinget - og det vidste man.
Lars
 |
|||
|
Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC.
|
|||
|
|||
|
reslfj
Guld medlem
Oprettet: 14-Maj-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2247 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 29-November-2013 kl. 17:16 |
||
Tunere klart, men det er det konkrete, der er afgørende for kundens valg, der skal redegøres for - eller kunden skal frabede sig denne information.
Der er faktisk en sag, hvor en handel er sket via en hjemmeside og hvor køber alligevel fik medhold i forbrugerklagen - den synes også jeg er lidt tvivlsom. Men man kan naturligvis sige, at fabrikanter og sælgere blot kan udgive ordentlige og omfattende specifikationer over deres produkter. Det er sket mere end en gang, at jeg fx har ledt efter, hvilken nøjagtig MPEG version et givet fjensyn understøttede.
Lars :)
PS! Jeg synes det burde være et krav for ethvert bare lidt større salg , at alle produktspecifikationer kan findes på internettet - og til evig tid. Det koster stort set intet.
|
|||
|
Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC.
|
|||
|
|||
|
Brixen
Guld medlem
Oprettet: 19-Juni-2004 Sted: Denmark Status: Offline Point: 6693 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 29-November-2013 kl. 17:24 |
||
|
Dansk Erhverv siger til DR: - Selvom vi er skuffede, er vi også glade for, at Højesteret foretager et fradrag for den nytte, forbrugeren har haft af tvet. Fradraget er en nyhed, der kan udbredes til andre produkttyper, siger Lone Rasmussen. Så det lyder som om "fradrag for nytte" er noget nyt. |
|||
|
Venlig hilsen
KB |
|||
|
|||
|
dpny
Guld medlem
Oprettet: 23-Juli-2013 Status: Offline Point: 570 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 29-November-2013 kl. 17:28 |
||
|
Fra et forbrugerstandpunkt synes jeg egentlig det er en udmærket dom. Som jeg læser det sætter det en tyk streg under forhandlernes pligt til at oplyse relevante informationer til kunderne om det de køber. Det mener jeg sådan set også bør omfatte internethandel når f.eks. en så vigtig del af et TV, som tuneren, bliver forældet og dette er kendt på det tidspunkt hvor handlen indgås. IMO er det kun blevet endnu mere relevant med "oplysnings pligt" de senere år, da udviklingen går stadigt hurtigere og hurtigere og det derfor må formodes at kun teknisk interesserede og kyndige eller fagfolk kan have viden om hvad der virker og ikke virker "i morgen".
|
|||
|
|||
|
thor-thor
Guld medlem
Oprettet: 05-Marts-2008 Status: Offline Point: 1924 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 29-November-2013 kl. 17:39 |
||
|
Jeg går ind for stærk forbrugerbeskyttelse, men synes den her er på kanten.
Forstår ikke helt at man refererer til et tv som man kan bruge med en tuner boks som uanvendeligt!! Herudover brugte manden sit tv i FIRE ÅR! inden MPEG2 blev udfaset, forbrugeren har vel også pligt til at sætte sig ind i fremtidens muligheder/begrænsninger Synes jeg kan huske en af disse sager hvor sælger hævdede at have oplyst om dette mundtligt, men idet de ikke kunne bevise dette, tog retten forbrugerens påstand for gode varer. Nogen der ved om dette gælder her? |
|||
|
|||
|
reslfj
Guld medlem
Oprettet: 14-Maj-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2247 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 29-November-2013 kl. 17:48 |
||
Nej det er det da ikke, men landsretten ville ikke og højesteret vill give medhold i et vist nedslag.
Jeg synes imidlertid, at medens der kan være en vis rimelighed i 10% pr/år indtil den digitale omstilling i november 2009, hvor fjernsynet har være helt OK til både analogt og MUX1, så forstår jeg ikke, at kunden ikke frit kan bruge apparatet efter at have klaget og efter at forretningen har nægtet at tage det tilbage.
Her er kunden jo nærmest retsløs. I den konkrete sag er det er ægtepar, der allerede var folkepensionister ved købet. De har vel ikke haft mange andre økonomiske muligheder end at købe en boks og fortsætte med det købte men uegnede MPEG2 fjernsynet.
Her synes jeg, at Højesterets holdning burde medføre en stramning af loven, så der aldrig kan kræves nedslag for brug efter det tidpunkt en klage, der siden godtages, er afsendt til forretningen.
Nu er det nok ikke det store problem - her og nu - fordi andre afgørelser i klagenævnene i lignende sager, nok ikke bliver anket i de nærmeste år. Og slet ikke til forsinkelse i Højesteret.
Lars Redigeret af reslfj - 29-November-2013 kl. 17:50 |
|||
|
Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC.
|
|||
|
|||
|
reslfj
Guld medlem
Oprettet: 14-Maj-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2247 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 29-November-2013 kl. 18:19 |
||
Fordi loven siger at et produkt skal opfattes som mangelfuldt/uanvendeligt alene fordi sælgeren ikke har oplyst kunden om betydende forhold. Købelovens §76 1 3
Det er helt uden betydning om du og sælgeren synes, at en boks er let eller vanskelig at bruge - det er kunden der skal synes dette på købstidspunktet, hvis det vides at blive aktuelt.
Man ønsker ganske enkelt at placere hele bevisbyrden på sælger, der jo er prof. og får løn for at vide, og har gået på handelsskole og bør kende Købeloven endnu bedre end han/hun kender andre love.
Nej forbrugeren har ikke pligt til at vide noget, men skal naturligvis svare sælgeren sandfærdigt, når der fx spørges om fjernsynet skal bruges til antenne eller kabel eller med en satellirbox.
Hvis køber faktisk kendte til MPEG2-MPEG4, så er han i ond tro og sælger går fri. Jeg kunne fx ikke have fået returret på et MPEG2 fjernsyn, da jeg allerede kort tid efter medieforliget af 11-7-2007, skrev om MPEG-4 bla her på recordere.dk . Så jeg ville ikke blot have været i ond tro, det ville også let kunne bevises.
Der er i den konkrete sag enighed om at sælger ikke fortalte om MPEG2/4 til køber.
Men det er 100% sælgers ansvar at kunne bevise dette, hvis det står påstand mod påstand. Det ved sælger godt - for sælger har nærlæst Købeloven - og derfor kan sælger tage sine forholdregler.
Det sker jo stort set kun, når man har et ikke kurant varelager og har brug for at få solgt mest muligt deraf. Så er der ikke anden udvej end at fortælle kunden, hvordan det er. Hvis kunden så alligevel køber, så må man fx skrive på fakturaen, at 'Kunden er bekendt med, at der skal bruges en MPEG4 boks til antennemodtagelse fra 1 november 2009"
Man ønsker med loven, at ingen sælger kan 'sportssælge' og gemme sig bag en påstand-mod-påstand.
Det er ikke svært, hvis man ikke er på salgsbonus. I den konkrete sag, er det en forretning i Expert kæden. De har jo multi mange mennesker inkl jurister, der burde have fanget denen sag og advaret alle deres forretninger.
Lars
|
|||
|
Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC.
|
|||
|
|||
|
Besvar
|
Side <12 |
| Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |
Emne-funktioner
Kampus skrev:
