B&W 800 vs. Procella AT system

Kenzo85 skrev: AT SYSTEM, men må man komme med forslag til ændring af øvrige kombonenter?

Selvfølgelig, hvad tænker du på?

dpny skrev: Hvis det absolut skal være enten BW eller procella så bør du få et sæt procella hjem og -selv- sammenligne direkte hvilke du synes om.  Uden i øvrigt af have hørt Procella har jeg ærligt talt lidt svært ved at tro at de er et match mod dine BW i generel lydkvalitet. Jeg har også svært ved et tro at BWerne ikke skulle kunne spille mindst lige så højt eller i det hele taget højt nok. Jeg kan i hvert fald ikke komme i tanke om nogle relevante argumenter for det modsatte (så længe det er den store center der tales om). At BW-sættet så nok ikke er den allersmarteste løsning i forhold til hjemmebio har du vist selv regnet ud, og jeg vil da meget gerne medgive at det bare er federe med en AT løsning hvor lærredet er stort nok. Jeg har selv hørt BWsættet nogle gange og IMO er det "pisse fedt", men det virker som en underlig halv løsning med højttalere placeret sådan som man er tvunget til uden AT.

I forhold til spl er en dome diskant en begrænsning.

Kampus skrev: Er det da en dødssynd at ha AT lærred OG B&W 802 Diamond? Jeg stemmer for at beholde de bedste højttalere ;-)

Og hvilke højtalere er det?

Så firkantet mener jeg ikke man kan stille det op, men vær obs på at driveren i P6 er dæmpet for at komme ned på det niveau mellemtonen spiller på. Derfor er vandringen mindre selv om den spiller en oktav dybere. Iøvrigt handler det ikke om hvor højt de KAN spille, men om hvordan det lyder når man gør det. Alle domer jeg har hørt lyder presset ved de lydtryk jeg har hørt P6 spille ved. Ikke dermed sagt at der kun er fordele, men hvis man tror de ikke kan følge med fordi membranarealet er mindre, så vil jeg anbefale at høre det i praksis. P6 er iøvrigt tunet til højt lydtryk ned til 80 Hz, de to 7" i 802 er der for at spille dybbas. Præcist det samme argument som du lige har brugt på diskanterne kan overføres til basserne - de to 7" skal spille næsten to oktaver dybere, og dérfor kan de ikke spille lige så højt uden forvrængning.

Der er andet end lydtryk i verden, men som sagt handler det ikke om at spille højest, men om at spille højt nok, uanstrengt.

I virkeligheden er det ikke fair at sammenligne de to højtalere....de er skabt til to forskellige formål. Og har hver især deres fordele og ulemper. Og spiller i øvrigt meget forskelligt . Men det er jo ikke det trådstarter spørger om. AT setup vs fritstående højtalere. Man må vel gå ud fra , at dem der svare. Har kendskab til begge typer setup

Otto J skrev: Så firkantet mener jeg ikke man kan stille det op, men vær obs på at driveren i P6 er dæmpet for at komme ned på det niveau mellemtonen spiller på. Derfor er vandringen mindre selv om den spiller en oktav dybere.

 
Det her forstår jeg ikke. Hvad mener du med at driveren er "dæmpet"? og hvad er vandringen mindre end?
Uanset hvordan man vender og drejer det bliver membranvandringen (iden samme enhed) 4 gange større hvis man går en Oktav ned og spiller ved samme SPL.

For lige at slå fast hvad jeg mente i mit svar til p.las. så var det at man ikke kan generalisere så bredt som han gør fordi der ikke deles samme sted.

Otto J skrev:  Iøvrigt handler det ikke om hvor højt de KAN spille, men om hvordan det lyder når man gør det. Alle domer jeg har hørt lyder presset ved de lydtryk jeg har hørt P6 spille ved. Ikke dermed sagt at der kun er fordele, men hvis man tror de ikke kan følge med fordi membranarealet er mindre, så vil jeg anbefale at høre det i praksis. P6 er iøvrigt tunet til højt lydtryk ned til 80 Hz, de to 7" i 802 er der for at spille dybbas. Præcist det samme argument som du lige har brugt på diskanterne kan overføres til basserne - de to 7" skal spille næsten to oktaver dybere, og dérfor kan de ikke spille lige så højt uden forvrængning. Der er andet end lydtryk i verden, men som sagt handler det ikke om at spille højest, men om at spille højt nok, uanstrengt.

Vi er enige om at det ikke handler om at spille uendeligt højt, men om at spille højt nok og godt nok samtidig. Det mener jeg uden videre BW kan.
 
Jeg har ikke argumenteret for at Procella ikke kan følge med. Jeg har argumenteret for at der ikke er nogen grund til at tro at BW ikke kan... Højttalere er ikke magiske og mere membranareal gør det trods alt lettere at spille højt uden forvrængning. Det er der ikke noget som helst nyt i.

I en lukket boks som procella er der direkte sammenhæng mellem membranvandringen, membranarealet og lydtrykket, så det er uden betydning hvad boksen er "tunet" til. Boksens "tuning" afgør bla. hvor følsom man kan lave højttaleren, men man kan ikke lave en lukket boks hvor man ophæver sammenhængen mellem membranareal, vandring og SPL. Høj SPL + lille membran = lang vandring og mere forvrængning.
 
Det argument jeg brugte om diskanterne ( som er det samme som det for en lukket boks ) kan ikke overføres til en basreflekshøjttaler. En basrefleks får mindre og mindre vandring jo tættere man kammer på boksens tuning, og mindre og mindre forvrængning(!). Det er tæt på at være det omvendte af en lukket boks. Du har helt enkelt fået det med tuningen helt galt i halsen. Ved det at BW har to 7" basser er det overvejende sandsynligt at den spiller med mindre forvrængning end Procellaen ved samme SPL og frekvens, da der normalt er sammenfald mellem mængden af forvrængning og menbranvandringen.


Redigeret af dpny - 17-August-2013 kl. 01:19