Californien slår til mod fladskærme !

lunddal skrev: Firebird skrev: Jeg ved skam godt at de producerer solenergi i Californien, og i Nevada for den sags skyld. Set masser af gange på TV. Det var også derfor jeg skrev at de bare kunne producere noget mere solenergi. Der er så sandelig også flere anlæg under opbygning pt.   Ja, og? Jeg har da ikke påstået at de er holdt op med at bygge nye anlæg. Min pointe var bare at ikke de producerer særligt meget solenergi i forhold til hvor meget de kunne producere. Sol er der nok af. Plads er der også meget af. Firebird skrev: At forbyde bestemte produkter, nytter ikke meget. Højere afgifter på energi har givet en meget større effekt her i Danmark og andre europæiske lande. Det har fået mange til at holde op med at bruge glødepærer og halogenpærer. Der er ikke tale om at forbyde bestemte produkter, men strømslugende udgaver af disse produkter, og med hensyn til Europa, så har man jo netop forbudt matte glødepærer, og de blanke forbydes senere.   Der modsiger du dig selv. Der er jo tale om bestemte produkter. Nemlig de fladskærme der sluger mest strøm. Ikke sandt? MEN, der findes jo ikke to udgaver af f.eks Pioneer LX6090H, vel? En fladskærm er ikke bare en fladskærm. I hvert fald ikke i mine øjne. Fladskærme er forskellige produkter som først om fremmest blev udviklet for at lave tyndere TV apparater. Firebird skrev: Det er jo derfor der hele tiden knokles på at bringe strømforbruget ned i fladskærme. Der er slet ikke brug for forbud af fladskærme. Enten har du ikke læst artiklen, eller også har du ikke forstået den. Der er ikke tale om at forbyde fladskærme (hvad skulle folk så ellers se tv på?), men kun om at forbyde dem der bruger allermest strøm.   Jeg mente selvfølgelig ikke, at alle fladskærme bliver forbudt i Californien. Men, hvis det er sådan du vil forstå det..., fint. Nå, men nu skrev jeg jo netop også at det ville give en større effekt at hæve afgifterne på energi. Hvorfor mon? De høje afgifter på energi her i Danmark  og i andre lande, har om noget fået mange til at købe f.eks LCD/LED tv. (De sluger jo ikke så meget strøm som de der grimme plasma tv...) Og, andre ting der ikke sluger så meget strøm som lignende, men ikke nødvendigvis tilsvarende produkter, for den sags skyld. Forskellene på netop fladskærme er så store, at man sagtens kan kalde dem for forskellige produkter. Specielt hvad billedkvaliteten angår. Billedkvaliteten er bare ikke det vigtigste for alle forbrugere når det gælder fladskærme. Nøjagtigt det samme er på vej i Europa.   Den debat har jo kørt længe. Nogle vil forbyde. Andre vil ikke. Mange politikere vil jo helst degradere os små borgerbørn til personnumre, og i stadigt større omfang styre vores liv, generelt.  Firebird skrev: Arnold skulle måske arbejde for højere energiafgifter der får folk til at tænke og handle mere miljømæssigt generelt, end starte med den slags "fladskærms-forbud?" <sarkasme>Tiltaget er selvfølgelig det eneste miljøtiltag der er i Caliornien.</sarkasme>

Firebird skrev: Ja, og? Jeg har da ikke påstået at de er holdt op med at bygge nye anlæg. Min pointe var bare at ikke de producerer særligt meget solenergi i forhold til hvor meget de kunne producere

Som vi begge to er enige i, så er de igang. Det skal jo lige være teknisk og økonomisk muligt at bygge anlæg.

Det er selvfølgelig nemt at bruge bodegaretorik og kræve at alt bare er som det burde være - og helst i går.

Firebird skrev: Lunddal skrev: Der er ikke tale om at forbyde bestemte produkter, men strømslugende udgaver af disse produkter, og med hensyn til Europa, så har man jo netop forbudt matte glødepærer, og de blanke forbydes senere. Der modsiger du dig selv. Der er jo tale om bestemte produkter. Nemlig de fladskærme der sluger mest strøm. Ikke sandt? MEN, der findes jo ikke to udgaver af f.eks Pioneer LX6090H, vel? En fladskærm er ikke bare en fladskærm. I hvert fald ikke i mine øjne.

Jeg modsiger da på ingen måde mig selv.

Fladskærme er produkter. Pioneer LX6090H er en model.

Altså, der er ikke tale om at forbyde fladskærme, men om at sætte en grænse for strømforbrug.

Prøv nu at forstå hvad der skrives.

Firebird skrev: Nå, men nu skrev jeg jo netop også at det ville give en større effekt at hæve afgifterne på energi.

Det er jo typisk venstrefløjsfilosofi. Hellere tjene på at folk sviner end at gøre noget ved det.

At tvinge mere miljørigtige produkter på markedet er den rette vej, for så kan ingen betale sig fra at svine.

Firebird skrev: De høje afgifter på energi her i Danmark  og i andre lande, har om noget fået mange til at købe f.eks LCD/LED tv.

Og det har du selvfølgelig beviser for? Eller gætter du bare som sædvanligt?

Firebird skrev: Forskellene på netop fladskærme er så store, at man sagtens kan kalde dem for forskellige produkter. Specielt hvad billedkvaliteten angår. Billedkvaliteten er bare ikke det vigtigste for alle forbrugere når det gælder fladskærme.[

Du vrøvler i øst og i vest. Prøv at bevare fokus på det du vil diskutere.

lunddal skrev: Firebird skrev: Ja, og? Jeg har da ikke påstået at de er holdt op med at bygge nye anlæg. Min pointe var bare at ikke de producerer særligt meget solenergi i forhold til hvor meget de kunne producere Som vi begge to er enige i, så er de igang. Det skal jo lige være teknisk og økonomisk muligt at bygge anlæg.   Det har det nu været i mange år. Det er selvfølgelig nemt at bruge bodegaretorik og kræve at alt bare er som det burde være - og helst i går.   Nu krævede  jeg jo heller ikke noget. Jeg smed bare et forslag ud i luften. Kald det hvad du vil. Firebird skrev: Lunddal skrev: Der er ikke tale om at forbyde bestemte produkter, men strømslugende udgaver af disse produkter, og med hensyn til Europa, så har man jo netop forbudt matte glødepærer, og de blanke forbydes senere. Der modsiger du dig selv. Der er jo tale om bestemte produkter. Nemlig de fladskærme der sluger mest strøm. Ikke sandt? MEN, der findes jo ikke to udgaver af f.eks Pioneer LX6090H, vel? En fladskærm er ikke bare en fladskærm. I hvert fald ikke i mine øjne. Jeg modsiger da på ingen måde mig selv. Fladskærme er produkter. Pioneer LX6090H er en model.   Hvilken fladskærm har en lige så god billedkvalitet, og et væsenligt lavere strømforbrug? Dén fladskærms-model køber jeg på stedet, hvis jeg har råd til det.  Altså, der er ikke tale om at forbyde fladskærme, men om at sætte en grænse for strømforbrug. Prøv nu at forstå hvad der skrives. Firebird skrev: Nå, men nu skrev jeg jo netop også at det ville give en større effekt at hæve afgifterne på energi. Det er jo typisk venstrefløjsfilosofi. Hellere tjene på at folk sviner end at gøre noget ved det.   Nå? Sviner folk mere når de på grund af prisen på strøm, køber en fryser med lavere strømforbrug end den gamle? Dén er godt nok ny. At tvinge mere miljørigtige produkter på markedet er den rette vej, for så kan ingen betale sig fra at svine.   Hvem skrev bodegaretorik? Tvang? Dét bryder jeg mig ikke om. Dét er for socialistisk/facistisk. Folk kan altid bare flytte til lande hvor der ikke er så meget tvang. For rige mennesker er det ekstra nemt. De har råd til at efterlade noget.  Firebird skrev: De høje afgifter på energi her i Danmark  og i andre lande, har om noget fået mange til at købe f.eks LCD/LED tv. Og det har du selvfølgelig beviser for? Eller gætter du bare som sædvanligt?   Mange vil spare på strømmen fordi strøm er dyrt. Det har været debateret til husløshed her på recordere og andre steder i samfundet. Jeg bruger selv strømsparepærer, men, jeg gør det ikke for miljøets skyld. Det er bare billigt lys. Firebird skrev: Forskellene på netop fladskærme er så store, at man sagtens kan kalde dem for forskellige produkter. Specielt hvad billedkvaliteten angår. Billedkvaliteten er bare ikke det vigtigste for alle forbrugere når det gælder fladskærme.[ Du vrøvler i øst og i vest. Prøv at bevare fokus på det du vil diskutere.

Firebird skrev: xcardman skrev: Ja jeg har selv en bmw 535I fra 1990 hentet i tyskland fordel alt udstyr og ingen rust har dog en diesel til hverdag fra 2008 med filter Men ja du har helt ret, men der kommer sikkert også 180 procent afgift på dem senere og man skal så stadig betale pr kørt kliometer Hvis det er af hensyn til miljøet at vi har skyhøje afgifter på nye biler, er der noget vore politikere ikke har fattet en dyt af.

Mange tak

Redigeret af xcardman - 23-November-2009 kl. 12:27

xcardman skrev: glæder mig som et lille barn. Men skal nok lige passe på med 400 hk, man har jo kun 3 klip. man kan ikke mærke farten i sådan en.