| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
bhoejte 
Ny bruger
Oprettet: 16-Juni-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 19
|
 Sendt: 23-December-2008 kl. 01:12 |
|
Jeg skal ikke gøre mig til ekspert, men på HiFi messen i København havde Holfi altså et setup uden center. Jeg var heldig at være med til en 1½ times demo af systemet, og det var altså bare kræs for øregangen. Okay... udstyret var på den anden side af millionen, men der savnede man på ingen måde en centerhøjttaler, heller ikke i 5.1 mix. Jeg går ud fra at man med noget færre midler kan skabe noget der kan lyttes til - også i 4.x.
Når det så er sagt, så kører jeg da selv med en centerhøjttaler. Jeg har altså ikke lige vundet den lotto gevinst der nok skal til for at få noget rigtig god lyd i hjemmebio uden center. Det gør det også noget nemmere og mere fleksibelt at indrette når man ikke har brug for at tænke på det absolutte "sweet spot" hele tiden.
Hvis du hovedsaglig benytter dit setup til musik, så ville jeg umiddelbart følge Otto's råd om først at anskaffe surround, og derefter center. Du får den umiddelbare glæde ved multi kanal indspilninger, og kan så se om du selv synes du har brug for at udbygge videre.
|
 |
Guld80
Junior bruger
Oprettet: 09-Januar-2008
Sted: Greve, Denmark
Status: Offline
Point: 44
|
Sendt: 23-December-2008 kl. 01:22 |
Efter min mening kommer også lidt an på hvilke film man ser, hvis man hovedsagligt ser drama/romance med megen tale og uden de store action sekvenser vil jeg tage centeren først.
Hvis man derimod er til action film er det subwoofer, derefter surround og tilsidst center.
|
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem
Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
|
Sendt: 23-December-2008 kl. 01:24 |
 bhoejte skrev:
Jeg skal ikke gøre mig til ekspert, men på HiFi messen i København havde Holfi altså et setup uden center. Jeg var heldig at være med til en 1½ times demo af systemet, og det var altså bare kræs for øregangen. Okay... udstyret var på den anden side af millionen, men der savnede man på ingen måde en centerhøjttaler, heller ikke i 5.1 mix. Jeg går ud fra at man med noget færre midler kan skabe noget der kan lyttes til - også i 4.x. |
Mtja... Jeg har hørt meget af det udstyr eller tilsvarende udstyr før, og i betragtning af potentialet i dét udstyr, så lød den opstilling efter min mening rent ud sagt af helv... til. Hvis du er imponeret alligevel, så siger det jo bare noget om hvad ultra high-end udstyr er i stand til - jeg har i hvert fald hørt udstyr i dén kaliber lyde markant bedre før, også fra samme producenter, så jeg giver rummet skylden.
bhoejte skrev:
Når det så er sagt, så kører jeg da selv med en centerhøjttaler. Jeg har altså ikke lige vundet den lotto gevinst der nok skal til for at få noget rigtig god lyd i hjemmebio uden center. |
Nu får du det jo nærmest til at lyde som om det er en fordel at undvære centeren hvis udstyret er godt nok, sådan er det ikke - nærmere tværtimod, det er når udstyret er godt nok at den kan integreres uden ulemper.
|
|
bhoejte
Ny bruger
Oprettet: 16-Juni-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 19
|
Sendt: 23-December-2008 kl. 02:26 |
AV Precision skrev:
Mtja... Jeg har hørt meget af det udstyr eller tilsvarende udstyr før, og i betragtning af potentialet i dét udstyr, så lød den opstilling efter min mening rent ud sagt af helv... til. Hvis du er imponeret alligevel, så siger det jo bare noget om hvad ultra high-end udstyr er i stand til - jeg har i hvert fald hørt udstyr i dén kaliber lyde markant bedre før, også fra samme producenter, så jeg giver rummet skylden.
|
Jeg vil da gerne give rummet skylden. Det er altid rart at kunne skyde skylden på andet end sig selv. Jeg tror nu desværre også at min manglende eksponering kan have noget med det at gøre. :-) Hvis jeg havde hørt mere til udstyr i den kaliber, så kan det da godt være jeg havde været knap så imponeret som jeg nu var.
Jeg synes det var vidunderligt at kunne sidde og lytte til musik der kom fra udstyr der ikke viste det ringeste tegn på at anstrenge sig, og hvor man ikke blev træt i hovedet af at lytte til højttalerne. Der var en del andre setup rundt omkring i hotellet, og nogle af dem blev jeg hurtigt træt af at høre på. Dem jeg blev træt af virkede som regel på en eller anden måde anstrengte, som om der skulle arbejdes for meget for at nå yderpunkterne. Svært at forklare, men en oplevelse var det. Nå - det var vist en afstikker. Vi vender nu tilbage til den regulære udsendelse.
AV Precision skrev:
Nu får du det jo nærmest til at lyde som om det er en fordel at undvære centeren hvis udstyret er godt nok, sådan er det ikke - nærmere tværtimod, det er når udstyret er godt nok at den kan integreres uden ulemper. |
Det var nu ikke den mening jeg forsøgte at få frem. Jeg skal lige prøve een gang til, hvis det stadig ikke lykkes mig at gøre mig forståelig, så skal jeg nok lade være med at forsøge igen... Når rummet ikke er optimalt til hjemmebiograf, kan man afhjælpe nogle af setup problemerne med en center. Det er nemmere at få centreret lyden hvis man ikke sidder lige midt for når der er en center. Tidligere sad jeg f.eks. ude ved væggen til den ene side, og her hjalp en center med at få rettet lyden noget bedre ind. Hvis udstyret så derudover er i en hvis klasse, så kan man naturligvis gøre mere med det, men sådan er det vel i de fleste tilfælde. Hvis man nu ikke vil have 5.1, men har midlerne til et rigtig godt system, samt rummet er indrettet til det, så kan man - tilsyneladende - lave et system der ikke er så afhængig af centerhøjttaleren. Dermed ikke være sagt at man ikke kunne have gavn af det, blot at den måske var knap så nødvendig. Det med 4.x setup, det var nok mest fordi jeg læste den første post som om der var mere vægt på musik end på film. Det kan være jeg læste det forkert, men i det tilfælde, så vil jeg tro at et par gode ekstra højttalere til multi kanal (og dermed 4.x) nok vil være en bedre start end at købe en enlig center. Og når man så har tilsat de 2 surround højttalere, så kunne man jo lige vurdere om man så synes man skulle gå videre med en center, eller om man var tilfreds med det setup man nu er nået til. Hmmm... Når jeg lige læser ovenstående, så tror jeg faktisk det var det samme som du foreslog, blot af nogle lidt andre årsager. Først surround, derefter center. Nå men videre med mine svævende forsøg på at gøre mig uforståelig: Hvis der fra start beregnes med at man skal fra stereo op på et surround system til film, så ville det nok se lidt anderledes ud. Her ville det vist være naturligt at vælge både surround og center, og så nok lægge vægten på kvaliteten af centerhøjttaleren, og måske anskaffe nogle lidt mere beskedne surround højttalere. Vi kan vist ikke blive uenige om at det bedste naturligvis ville være at købe gode matchende kvalitets højttalere til alle positioner. Desværre er virkeligheden ikke altid på bølgelængde med vores ønsker og så må man jo gå lidt på kompromis. Og hvis man ikke behøver at gå på kompromis, så havde vi slet ikke noget at diskutere. Så er det bare frem med pungen og køb det "bedste". Diskussionen om hvad der er det "bedste", kan så foretages andet steds.
|
|
Allan Olesen
Guld medlem
Oprettet: 08-Juli-2008
Status: Offline
Point: 3249
|
Sendt: 23-December-2008 kl. 09:57 |
|
Jeg kan fortælle, at jeg ofte slår centeren fra, fordi skiftet mellem fronter og center virker unaturligt, når skuespillerne bevæger sig. Jeg har ellers 3 ens højttalere til fronter og center.
Noget af forklaringen er, at fronterne sidder i højde med TV'et, og centeren sidder under. Dermed får jeg ikke kun en sidelæns flytning men også en flytning i højden, når skuespillerne bevæger sig. Det er dog ikke hele forklaringen, da der også er en mere udefinerbar ændring af klangen, der spiller ind.
Klangændringen generer dog først og fremmest, når jeg ser film på TV i Dolby Surround - altså et dekodet analogsignal, som i sagens natur ikke kan være fordelt lige så optimalt mellem højttalerne som et ægte flerkanals-signal. Receiverens evne til at dekode korrekt har sikkert også noget at sige.
Desuden har jeg på grund af indretningsproblemer ret lille afstand mellem fronterne. Det gør det også lidt lettere at undvære centeren.
Og så et indspark til diskussionen om nulhypoteser:
Det er muligt at bevise, at en forskel eksisterer, hvis den er signifikant nok.
Det er derimod logisk set umuligt at bevise, at en forskel på noget "analogt" ikke eksisterer.
Man kan allerhøjst nå frem til at bevise, at forskellen ikke kan detekteres med den metode, man har anvendt. Selv dette bevis er dog ikke altid meget værd, da man vil kunne beskyldes for ikke at være uvildig i sit metodevalg. "Jeg ønsker at bevise, at der ikke er forskel, og derfor vælger jeg en metode, hvor forskellen skjules."
Derfor ligger bevisbyrden naturligt hos de personer, som hævder, at der er en forskel. Det er ikke bagvendt.
Redigeret af Allan Olesen - 23-December-2008 kl. 11:09
|
|
Eiberg
Bruger
Oprettet: 19-December-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 209
|
Sendt: 23-December-2008 kl. 10:39 |
AV Precision skrev:
Ikke desto mindre, hvis jeg selv skulle vælge så ville jeg investere i baghøjttalerne før centeren, for selvom 4.0 ikke er perfekt, så er 3.1 efter min mening klart det sværeste at få noget brugbart ud af.
Ergo: Opgraderings-rækkefølgen er, hvis man spørger mig: Baghøjttalere først, derefter en center-højttaler - men først når man har råd til én der minimum matcher fronterne.
|
Må være lidt uenig der. Jeg gik fra 5.1 setup til stereo setup og nu har jeg et 3.0 setup. Jeg synes at lyden fra en center har enorm betydning for dialogen når man ser en film, valgte jeg centeren først. Det giver langt mere dybde i den forreste del af lydbilledet, som trods alt er det vigtigste for filmens handling. Selvfølgelig får man ikke meget surround ud af at køre et 5.1 lydspor på et 3.1 system, men oplevelsen af alt hvad der sker i fronten bliver bare langt mere veldefineret, og så kunne jeg sagtens undvære lidt lyd bagfra - det kan altid komme senere. EDIT: Ved godt du ikke er uenig i det jeg siger, bortset fra opgraderings rækkefølgen ;)
Redigeret af Eiberg - 23-December-2008 kl. 10:41
|
|
42PX80, BDP-S350, PC-Setup, Marantz SR7500, Primare A30.5 MKII Effekt, CI Audio VDA2 DAC
Jamo C80-serie
http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=52076&PN=1 &TPN=500
|
|
xcardman
Guld medlem
Oprettet: 24-Marts-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8672
|
Sendt: 23-December-2008 kl. 11:04 |
|
kan godt følge det lidt når det handler om Dolby Surround (fra Tv), så kommer der ikke meget lyd ud i fronterne. Men fra dolby digtal og HD lyd, kan jeg ikke undvære min center, men der er jo også lavet et direkte lydspor til hver højtaler. Der er jo en grund til at der står 5.1 og 7.1 lyd bagpå en dvd eller blueray. Jeg vil have baghøjtaler, og med HD lyden er det bare blevet endnu bedre. Men hvis jeg ikke havde mulighed for baghøjtaler, havde jeg valgt et 3.1 setup
Redigeret af xcardman - 23-December-2008 kl. 11:05
|
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem
Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
|
Sendt: 23-December-2008 kl. 11:20 |
bhoejte skrev:
Når rummet ikke er optimalt til hjemmebiograf, kan man afhjælpe nogle af setup problemerne med en center. |
Jeg kan godt følge dig, med dét forbehold at centeren ikke er til at kompensere for et skævt rum, men en skæv lytteplacering. I verdens bedste rum bør man stadig have en center, hvis nogen som helst andre end ham der sidder i sweet spot skal have en god oplevelse.
|
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem
Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
|
Sendt: 23-December-2008 kl. 11:39 |
Eiberg skrev:
Må være lidt uenig der. Jeg gik fra 5.1 setup til stereo setup og nu har jeg et 3.0 setup. Jeg synes at lyden fra en center har enorm betydning for dialogen når man ser en film, valgte jeg centeren først. Det giver langt mere dybde i den forreste del af lydbilledet, som trods alt er det vigtigste for filmens handling. |
Jeg skal måske lige indskyde at mens mange betragter mig som en ultra-highend nørd der synes alt bare skal være perfekt, så har jeg i min egen stue p.t. et rent stereo-setup , og i mine "unge dage" (damn, det er skidt at sige det bare fordi man er på den forkerte side af 30... ) havde jeg mange mærkelige setups - 3.0, 4.0, spille musik i surround fordi jeg havde en fed center og fire pap-højttalere - you name it. Jeg har prøvet alle de klamme ting... Jeg vil påstå at hvis et 3.0 setup i sweet spot virker bedre end 2.0 mht. tale, så er det enten fordi din center er bedre end dine fronter, eller fordi dine fronter ikke er gode nok til at gengive talen klart nok. Den perfekte center er identisk med dine fronter, og gengiver alt nøjagtigt ligesådan og lige så højt. Et stereo-setup kan få en sanger til at stå prik i midten når man spiller musik, så kan den også gøre det når man ser film.
Man skal jo passe på når man diskuterer det her, at man ikke definerer sit eget setup som udgangspunktet. Hvis man er vant til en center der ikke spiller helt så meget bas som fronterne og så samtidig spiller 2-3 dB højere på dén end på fronterne, så vil talen stå klart mere tydeligt, på bekostning af nogle andre ting. Hører man så et setup der spiller "korrekt" (hvadenten det så er stereo eller 5.1), så kan det godt ske at man synes talen er for lav, fordi man er vant til noget andet. Det er et evigt tilbagevendende problem - én ting er at kunne høre om noget er anderledes, noget helt andet er at høre om det er bedre eller ringere.
|
|
Ponduus
Bruger
Oprettet: 16-August-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 238
|
Sendt: 23-December-2008 kl. 12:46 |
|
Interessant udvikling min spørgsmål tog. Det lyder som
om, at det handler om, hvad med bedst selv kan lide og
hvad man har oplevet.
Jeg har ikke optimale forhold til at få de sidste 2
baghøjtalere sat op, derfor vil jeg hellere købe en
center. Men men, alt denne snak fik mig i tvivl..
Mine fronthøjtalere står med cirka 1,60 i mellem sig,
derfor lyder det som om, at en center ikke vil gavne
meget?
|
|
xcardman
Guld medlem
Oprettet: 24-Marts-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8672
|
Sendt: 23-December-2008 kl. 13:12 |
Jeg vil sige det på den måde, hvis du ser mange dvd og blueray havde jeg valgt en center. Fordi de levere et direkte lydspor til center.
hvis du mest bruger din Onkyo 606 til musik og bruger dit anlæg fremfor
højtalerne i dit tv. Ja så havde jeg ikke købt en center.
har du ingen væg som de kan hænge bag ved. Selv helt små satelit højtaler kan godt bruges. Jeg synes man gå glip af meget uden
baghøjtaler. Næsten mere end centerhøjtaler
Redigeret af xcardman - 23-December-2008 kl. 13:18
|
|
jacobsen
Junior bruger
Oprettet: 10-November-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 21
|
Sendt: 23-December-2008 kl. 14:19 |
Ja, diskussionen kan hurtigt udvikle sig…
Til en decideret hjemmebio kan vi vel hurtigt blive enige om, at hvis ikke man sidder i ’the sweet spot,’ er en center nødvendig for at få lyden centreret. Og deraf bliver diskussionen om centerhøjtaler eller ej mindre interessant i praksis da det vel er de færreste, der bygger en hjemmebio beregnet til én person eller en hjemmebio der er stor nok til, at flere personer i praksis vil sidde i the sweet spot…
Angående nul-hypoteser:
Fanastril skrev:
Du har ikke forstått nullhypotese-princippet.
|
Det er nu faktisk dig, der har misforstået noget. I statistik arbejder man med en nul-hypotese og en alternativ hypotese, hvor den alternative hypotese beskriver hvad der er sandt, hvis nul-hypotesen er falsk. Som allerede påpeget af eudlek er en nul-hypotese ikke per definition en hypotese om ingen sammenhæng/forskel (selvom det er den mest brugte nul-hypotese). Hvis man videnskabeligt ville undersøge, om en center giver bedre lydbillede, ville nul-hypotesen nok snarere være, at en center ikke gør forskel eller gør lydbilledet dårlige mod den alternative hypotese, at den gør det bedre.
Allan Olesen skrev:
Det er muligt at bevise, at en forskel eksisterer, hvis den er signifikant nok.
|
Det har du misforstået. Det er principielt umuligt statistisk at bevise noget som helst. Hvad man derimod kan gøre er at usandsynliggøre at der ikke er en forskel. Enhver undersøgelse arbejder med et fast defineret signifikansniveau (oftest 5%). Når man konstaterer, at der i undersøgelsen er en signifikant forskel betyder det, at enten har man været uheldige og har observeret en hændelse, der vil ske med en sandsynlighed under 5% (signifikansniveauet) eller også er nul-hypotesen forkert. Man vælger så at tro på, at man ikke har været uheldig og at det dermed er nul-hypotesen, der er forkert. Man har ikke bevist, at der en forskel; man har usandsynliggjort at der ikke er…
Det var lidt tør statistik. Glædelig jul til jer alle!
|
|
Centerhøjtaler eller ej?