DAB+ er kommet, nuværende DAB er slut !

Hvis de bruger det bedre codec til at få dobbelt så mange programmer, så er vi jo lige vidt mht. lydkvaliteten, om det er en 160 kbps MP2 eller en 96 kbps AAC der leverer elendig lyd, det kan jo være det samme. Alt under 160 kbps med et _godt_ codec burde forbydes imho, og iøvrigt burde det også forbydes at pådutte os nye digitale formater, der er for dårlige til at være holdbare i længden. Det er skandaløst at digitaliseringen skal medføre dårligere billede og lyd, når det nu netop var det omvendte der var tilfældet. Radio og TV udsendes i lige præcist så ringe kvalitet at der ikke er alt for mange der brokker sig, alt derover anses som overflødigt. Det er simpelthen for ringe.

JesperLund skrev: reslfj skrev: Da DAB+ lydmæssigt er klasser bedre end de DAB programmer der  udsendes af BBC ( og DR) og da der desuden samtidigt kan være mindst dobbelt så mange programmer i en MUX [....] Det er interessant hvordan "varen" bliver solgt to gange i denne argumentationskæde. Et bedre codec (AAC i stedet for MPEG-1 layer II) kan give bedre kvalitet ved en given bitrate eller flere programmer med den samme samlede bitrate. Men ikke begge dele på samme tid.

Nu forholder det sig sådan , at MP2 og HE-AAC  normalt opfattes som om de giver sammenlignelig kvalitet ved mindst en 3:1  bitrate.  

Om kvaliteten alene skal forbedres eller der alene skal være flere programmer eller som jeg skrev 'halvt af hvert på samme tid'   det er et valg, som man imidlertid først har med den bedre DAB+ standard.

Personligt kan jeg sagtens købe, den bedre kvalitet; men jeg har dog ingen test set, der går over 128 kbit for moderne AAC -  er der nogen, der har sådanne test ?  

JesperLund skrev: Disse evindelige diskussioner om det ene codec er bedre end det andet er egentlig først og fremmest et symptom på at der ikke bliver reserveret tilstrækkelig bitrate fra starten af, og at formålet med digitalisering primært er at presse flere programmer i gennem det samme spektrum.

Der er nu mange vigtige formål med digitaliseringen og der er absolut ikke hverken teknisk eller økonomisk mulighed for ubegrænset bitrate.

Faktisk må man nok sige at den 'digital dividende'  snarere er en afhjælpning af en kæmpe mangel på frekvenser og sendemuligheder  end den giver et nyt overskud - for TV naturligvis endnu mere end for radio.

DAB og DAB+  anvender begge på radiobølge/tuner siden en 15-20 år gammel teknik, der må anses for ganske  forældet og overfører alt for få bit/sek; men det ændre ikke på, at DAB+ er en meget stor forbedring ved at  få overført en bedre lydkvalitet pr. bit.

At især BBC, men også DR,  ikke kan stå for fristelsen til at sænke bitraten for at få flere programmer,  bør vel blot få os alle til, at få sat nogle skrappe minimumskrav  til fremtidige udsendelser. 

Indførelse af udsendelser i DAB+ standard kunne være en fin anledning hertil. 

Det er da rigtigt, at det let bliver til religionkrig hvilken codec, der er bedst .  Selv indenfor samme codec standard fx MP3 er de bedste encodere klart bedre end de dårligste.  

Men er der nogen, der har set blot eet sted, hvor MP2 lyd vurderes pænt siden testen i Stockholm i 1990 ?  

Den enkelte forbruger, der  overvejer at anskaffe en DAB radio, bør dog informeres om,  at DAB+  kommer  NU  og  at de nuværende DAB  radioer har en ringe fremtid og er et dårligt køb  uanset pris.

At radiobranchen kortsigtet kan se anderledes på det, er for mig uden den mindste  relevans.  

Lars

PS!  Den 'digitale dividende' 

Den samlede danske frekvenstildeling er på  3 DAB, samt 1 VHF og 7 UHF DVB-T  TV kanaler .

Det svarer til  160-165 MBit  med T-DAB og DVB-T standard.

Een  high power DVB-S2 satellit kan udsende ca 59 Mbit pr kanal, dvs hele den danske jordbaserede digital VHF/UHF kapacitet kan rummes i blot 3 nyere satellit kanaler. Med den kommende DVB-T2 standard øges kapaciteten nok til næste 4 satellit kanaler. 

Ikke meget vel ?  

JesperLund skrev: reslfj skrev: Den enkelte forbruger, der  overvejer at anskaffe en DAB radio, bør dog informeres om,  at DAB+  kommer  NU  og  at de nuværende DAB  radioer har en ringe fremtid og er et dårligt køb  uanset pris. Har du et link til at underbygge den påstand? At DAB+ kommer i lande som ikke har introduceret DAB tidigere, er ikke det samme som at "gamle" DAB-lande som Danmark skrotter DAB til fordel for DAB+ (der er et hensyn som hedder bagudkompatibilitet). Hvis du ikke kan pege på et sådant link med konkrete planer for Danmark, vil jeg mene at din anfaling er det rene FUD.   DAB+ kompatible radioer er sikkert væsentligt dyrere end rene DAB radioer (personligt synes jeg at DAB radioer er for dyre i forvejen), og fremtidssikring er altid en svær (umulig) ting.

Her er link til Channel 4, der som skrevet ovenfor  netop vundet en fuld landsdækkende DAB MUX i England  for 12 år.

 http://www.channel4.com/radio/4digital/bid.html

De  aktuelle planer, som er beskrevet i  det vindende tilbud til Ofcom ( UK telestyrelse)  er i nedenstående link og Channel 4 har desuden  yderlige planer som ikke er offentlige.

http://www.channel4.com/radio/4digital/4digital_bid.zip

Hvorfra jeg kan  citere:

channel4 skrev: "We will make them DAB+ enabled to receive the full range of new services 4 Digital Group will offer.”   side 22 5.6 4 Digital Group is also keen to explore further the possibility that adoption of DAB+, with its inherently more robust error protection scheme, will provide increased coverage without the need to increase transmission sites or powers .... 13.53 4 Digital Group expects that these  (new podcast DAB) devices will be available in UK stores during 2008, in time for the launch of broadcast services on the multiplex. ( July 2008) 13.54 All audio podcasts on the 4 Digital Group multiplex will be delivered using the DAB+ format. 13.71 We expect that within the next 24 months all new kitchen radios on the market will be natively capable or upgradeable to DAB+ audio coding. This will include the cheapest receivers in the marketplace. From our discussions, 4 Digital Group has had confirmation from manufacturers and retailers that they are prepared to absorb the additional cost of DAB+ on the understanding that the cost will be offset by the increase in receiver sales...

Så kan BBC måske godt være modstander, fordi de ligesom har lovet, at 'gamle' DAB holder evigt.  

Men her ser vi et tilfælde, hvor udbud og konkurrence faktisk fejer bagudskuende af banen med et bedre forslag.  Lur mig om ikke BBC har et forslag om begyndende DAB+ udsendelser indfor et år.  

Og falder BBC, så holder DR  max 14 dage.  Ellers er der 7 politikere, som straks øjner muligheden for selv at komme i avisen, der nok skal få DR på rette vej. 

JesperLund skrev:  Inden vi eventuelt får DAB+ kan det være at et helt tredje system er kommet på banen. Måske hedder fremtiden streaming af internetradio? Who knows, men man kan købe sig fattig i "fremtidssikring".

"bagudkompatibilitet"   med 250 kr køkkenradioer ?  Jeg spørger bare.

Jeg anbefaler ikke at man køber 'fremtiden'  nu, blot at undgå køb af 'fortiden' med  forældet DAB  teknologi.  

De nye DAB+ modeller vil om ret få måneder være i forretningerne også her hos os.  

Prøv at læse  hele Channel 4's tilbud, der er også lidt beroligende snak for eksisterende brugere, men hele stemningen er 'vi skal derudad'. 

Derimod afholder kum.dk  en auktion over  nogle 128/256 kbit DAB MUXer kanaler her  i august .  Dvs. den er godtnok netop er blevet udskudt vist pga nye planer for FM. Men den kommer nu nok.

Med ovenstående er der da ingen kommerciel  byder, der ikke  vil have en plan for snarligt at bruge DAB+ også i Danmark.  

Lars   

PS!  Jeg er faktisk af den mening at man skulle have 'renoveret' DAB helt, dvs. også modulation og fejlkodning; men da DAB+ er blevet en vedtagen standard,  sker det ikke  snart.

reslfj skrev: Den enkelte forbruger, der  overvejer at anskaffe en DAB radio, bør dog informeres om,  at DAB+  kommer  NU  og  at de nuværende DAB  radioer har en ringe fremtid og er et dårligt køb  uanset pris.

AV Precision skrev:  Det er skandaløst at digitaliseringen skal medføre dårligere billede og lyd, når det nu netop var det omvendte der var tilfældet.

Forbrugerbladet Tænk skriver i november 2006 :

" ”Vi har valgt hifi-fanatikere fra. For dem er der få af.”
Med denne konstatering slår underdirektør Paul Samsøe
fra DR Distribution fast, at det ikke er på DAB-båndet,
lytterne finder den perfekte lyd."

I samme artikel   henviser DR programchef Ole Mølgaard  til:

" at også britiske BBC sender musik i 128 kbps og stereo, som er betydeligt bedre end mp3-kvalitet."

Dette er simpelthen faktuelt forkert - ikke at BBC sender med 128 Kbps; men at dette er bedre end eller blot sammenligneligt med MP3.

Han medvirker dermed, efter min mening, direkte til at ødelægge DR's troværdighed. 

MP3 er ved 128 Kbps klart bedre både mht. diskant og stereo end DAB ved 192 Kbps .

Ved lyttetest  bliver MP3/128 og DAB/MP2  også først sammenlignelige når DAB kodes med 192 Kbps eller bedre.

Den engelske telestyrelse Ofcom.co.uk  -  men desværre endnu ikke BBC - siger direkte , idet  DAB i England omtales:  "I don't think the sound quality is good enough".

http://whathifi.com/hi-fi/archive/2007/07/18/news-ofcom-wade s-into-the-dab-vs-fm-debate.aspx  

Nu spørger jeg igen, hvad skal   DR med et 1000 millioner kr dyrt koncerthus, når " Vi har valgt hifi-fanatikere fra." 

Tror i at DR ”KAN  SE POINTEN? ELLER SKAL JEG STAVE DEN FOR DEM?”

Lars