DR1 kvalitet

niepe skrev: Tja. Valge en tilfældelig film.. Ved Floden af Robert Redford. 4,18GB (118min) =  4,7mbit så hvis DR ligger på 4 mbit på studie optagelser men en fast baggrund, burde DR's kvalitet være mindst ligeså god som DVD filmen...

Punkt 1, så vil jeg mene at hvis der er mange DVD-film ude med dén bitrate, så skal vi modificere "som DVD" som værende "som GOD DVD". Der er vel ingen idé i at sætte en middelmådig DVD som referencen vi stræber efter. Derudover, så har en direkte TV-udsendelse reelt _brug_ for en højere bitrate, for at levere samme billedkvalitet, fordi du ikke kan bruge lige så lang tid på at lave en encode.

Hvis jeg købte en DVD med en billedkvalitet der modsvarer dét DR leverer i øjeblikket, så ville jeg forlange pengene tilbage.

EDIT: At der findes dårlige DVD-udgivelser, betyder jo ikke at vi skal finde os i dårlige TV-udsendelser. Det betyder at du burde brokke dig over DVD-udgivelsen også. Det er ikke i orden at DR leverer TV med 3.5 mbps, og det er heller ikke i orden at sælge en DVD med 4.7 mbps.

Redigeret af AV Precision - 21-Marts-2008 kl. 11:56

jens0804 skrev: Der er ingen tvivl om at problemet ligger i sendenettet. Jeg modtager DR via Yousee og en Sagem60, og her står optagelser fra DRbyen utrolig godt. Det er rigtigt at udsendelser der ikke er direkte er markant dårligere.

Du modtager DVB-T streamen i DVB-C indpakningen, så bortset fra eventuelle atmosfæriske problemer som kan ramme DVB-T (og DVB-S), modtager du præcist det samme signal som DVB-T folket.

Det er ikke sendenettet. Problemer er soundbite kanalen (DR Update), som vi er blevet tvunget til at modtage i samme mux.

AV Precision skrev: Punkt 1, så vil jeg mene at hvis der er mange DVD-film ude med dén bitrate, så skal vi modificere "som DVD" som værende "som GOD DVD". Der er vel ingen idé i at sætte en middelmådig DVD som referencen vi stræber efter. Derudover, så har en direkte TV-udsendelse reelt _brug_ for en højere bitrate, for at levere samme billedkvalitet, fordi du ikke kan bruge lige så lang tid på at lave en encode.

Kvaliteten af encodning er absolut en relevant faktor. Der bliver formentlig brugt flere dages high-end CPU tid på den endelige udgave af encodningen til en købe DVD film.

Derudover er der heller ikke nødvendigvis de samme muligheder for VBR i DVB-T som på DVD.

Der burde ikke være mere end to kanaler per DVB-T mux efter min mening. MPEG-2 MP@ML profilen (som der bruges på DVB-T) kan klare op til 15 Mbps (begrænsningen på DVD er at drevet ikke kan levere mere end 10 Mbps).

Jeg er reelt holdt op med at se alle satellitkanalerne på kabel-TV fordi bitraten stinker i forhold til specielt DR, så forhåbentlig ryger den sidste bastion af nogenlunde teknisk kvalitet ikke bare fordi DR Update skal konkurrere med TV2 News.

JesperLund skrev: Du modtager DVB-T streamen i DVB-C indpakningen, så bortset fra eventuelle atmosfæriske problemer som kan ramme DVB-T (og DVB-S), modtager du præcist det samme signal som DVB-T folket.

Det kan godt være du har ret, jeg har bare læst at Yousee får signalet direkte fra DR. Jeg kan i hvertfald tydelig se en forske på TV2 og DR. På TV2 er vild med dans jo skræmme eksempelet. De klip jeg har set fra det nye sang kviz program er vist lige så slemme.

Sådan ser DR ikke ud. F.eks X-faktor har ikke de her komprimeringsfirkanter ved bevægelse, derfor tror jeg signalet har højere bitrate end TV2.

Til Otto: "jer er faktisk meget kritisk med billedkvalitet, og sidder hver dag og undre mig over forskellige programmer og indslag kan laves i så dårlig kvalitet. Du er velkommen forbi og se mit DR signal, det står faktisk godt når vi taler studie optagelser. Og jeg ser det altså på en 42" plasma".

Jeg oplever også de samme udfald på DR med den nye HD boks fra samsung/Yousee. jeg syntes ikke jeg har oplevet det før jeg gik over til digital tv.

Jeg så Kontant i går d. 25-3 og må medgive at det er blevet meget dårligere, især deres grafik og optagelser af tekstdokumenter er jo fuld af moskito.