DTS HD master eller Dolby Digital HD?

Henry64 skrev: Hvordan kan gamle film som topgun pludselig have et HD lydspor, er det så et ægte HD lydspor?  Det kan vel kun være HD hvis det er optaget som HD, eller? Ligesom billederne vel også skal være optaget med HD kameraer for at være ægte HD og ikke bare "digitalt forbedret et eller andet"?

Alm. DD5.1 og DTS, var komprimerede, med tab af kvalitet til følge.

HD lyd er ukomprimeret, med alle detaljer bevaret. At kalde det "HD lyd" er vel mest af alt et marketing trick

Aqaitas skrev: lunddal skrev: DTS "vinder" sikkert hos dig fordi det er højere. På et kalibreret system skal Dolby TrueHD normalt afspilles 4dB højere end DTS. Jeg er ikke den eneste der synes det. Fra highdefdigest.com

Mit link er hverken egen udtalelse eller holdning, det er bare i emne sammenhæng:

Der er her tale om Casion Royale's nye udgivelse som Collector's Edition på BD. Skribenten taler om den forskel han kan høre, fra den tidligere udgave af CR, hvor der blev brugt et rent PCM-lydspor

"The most notable difference was the level. The audio track of the "Collector's Edition" was mastered at a higher volume than the previous version, but even after level matching, the two versions had different tonal characteristics. Let me preface my further comments by saying the mix of "You Know My Name" always seemed a bit off to me in the initial release. Former Soundgarden frontman Chris Cornell's voice never properly cut through the large-ensemble instrumentation. The entire presentation of the theme song appeared a bit narrow and constricted. So I was pleasantly surprised when the new Blu-ray Dolby TrueHD track presented "You Know My Name" in all its minor-key melodic majesty, open and wide in the soundstage with sufficient air around Cornell's vocals. The mix also featured good separation between guitar, strings, drums and bass. It was a subtle improvement, but an important one that I believe justifies a slightly higher rating than the audio received on the previous review. "

- Taget fra blu-ray.com

Dette er endelig et supplement til Otto's udtalelse, om hvorfor lydsporene kan lyde ens / lyde forskellig. Teknisk set, burde de lyde ens, men hvis sporene er mixet forskelligt, så giver det også en "notable" forskel. Som åbenbart (iflg Greg Maltz) påvirker lyden, så man kan høre forskel i nogle scener, samt i niveauet.


/Zirio
CineZirio
Elac, Veldyne, Onkyo, Playstation 3, Panasonic, CSN-Custom Cables, Nordost, Supra


Redigeret af zirio - 31-Oktober-2008 kl. 08:41

Aqaitas skrev: Personligt fortrækker jeg DTS HD MA over TrueHd, selvom de på papiret skule være ens

Det gør jeg helt sikkert også. Der mangler noget dynamik på Dolby TrueHD i forhold til DTS HD MA. Om det så er mit anlæg, der gør det skal jeg lade være usagt.

Henry64 skrev: Okay så, jeg troede bare at der var tale om at man har en meget mere kompleks "lydopsætning" bedre microfoner etc. i dag, nu hvor man optager helt digitalt (for det gør man vel?).

Man har absolut bedre mikrofoner og teknik generelt end i "gamle dage". Lydsiden har på mange måder rykket sig meget mere de sidste 20-40-60 år end billedet, hvad biograf-film angår. Se nogle af de gamle film vi ofte roser for exceptionel billedkvalitet - der er lyden til gengæld lysår bagud i forhold til nye udgivelser. Men det betyder ikke at man ikke kan have glæde af et HD lydspor - kort sagt, så vil et komprimeret lydspor altid forringe lyden i forhold til det ukomprimerede track, uanset hvad udgangspunktet er. Dvs. selv om udgangspunktet er ringe i forvejen, så vil komprimeringen forringe lyden yderligere. Derfor er det _altid_ en fordel at have et ukomprimeret lydspor.

Derudover gælder der til dels det samme som for billede, at man har optaget i en langt højere kvalitet end man hidtil har kunnet udgive i. Bare fordi vi først har "HD-lyd" i stuerne nu, har man altså optaget i høj kvalitet i mange år. Så det er en misforståelse at tro at film skal være nye for at være "HD".

AV Precision skrev: Henry64 skrev: Okay så, jeg troede bare at der var tale om at man har en meget mere kompleks "lydopsætning" bedre microfoner etc. i dag, nu hvor man optager helt digitalt (for det gør man vel?). Man har absolut bedre mikrofoner og teknik generelt end i "gamle dage". Lydsiden har på mange måder rykket sig meget mere de sidste 20-40-60 år end billedet, hvad biograf-film angår. Se nogle af de gamle film vi ofte roser for exceptionel billedkvalitet - der er lyden til gengæld lysår bagud i forhold til nye udgivelser. Men det betyder ikke at man ikke kan have glæde af et HD lydspor - kort sagt, så vil et komprimeret lydspor altid forringe lyden i forhold til det ukomprimerede track, uanset hvad udgangspunktet er. Dvs. selv om udgangspunktet er ringe i forvejen, så vil komprimeringen forringe lyden yderligere. Derfor er det _altid_ en fordel at have et ukomprimeret lydspor. Derudover gælder der til dels det samme som for billede, at man har optaget i en langt højere kvalitet end man hidtil har kunnet udgive i. Bare fordi vi først har "HD-lyd" i stuerne nu, har man altså optaget i høj kvalitet i mange år. Så det er en misforståelse at tro at film skal være nye for at være "HD".

Ja lyden rykker godt nok hurtigt.

Jeg så f.eks. korsridderne fra 2001 her sidst engang og surround lyden var mildest talt ringe, den virkede forkert og det havde været bedre uden.

Så så jeg The Incredible Hulk på bluray her sidste dag og hold da op en forskel, der  var rent faktisk surround som var til at ligge mærke til og blive en smule imporneret over, i hvert fald i forhold til korsridderne.

Jeg har dog lige et spørgsmål, hvad gør de nye HD lyde egentlig for os? Hvad nyt er der ved den? :)

SteffenD89 skrev: AV Precision skrev: Henry64 skrev: Okay så, jeg troede bare at der var tale om at man har en meget mere kompleks "lydopsætning" bedre microfoner etc. i dag, nu hvor man optager helt digitalt (for det gør man vel?). Man har absolut bedre mikrofoner og teknik generelt end i "gamle dage". Lydsiden har på mange måder rykket sig meget mere de sidste 20-40-60 år end billedet, hvad biograf-film angår. Se nogle af de gamle film vi ofte roser for exceptionel billedkvalitet - der er lyden til gengæld lysår bagud i forhold til nye udgivelser. Men det betyder ikke at man ikke kan have glæde af et HD lydspor - kort sagt, så vil et komprimeret lydspor altid forringe lyden i forhold til det ukomprimerede track, uanset hvad udgangspunktet er. Dvs. selv om udgangspunktet er ringe i forvejen, så vil komprimeringen forringe lyden yderligere. Derfor er det _altid_ en fordel at have et ukomprimeret lydspor. Derudover gælder der til dels det samme som for billede, at man har optaget i en langt højere kvalitet end man hidtil har kunnet udgive i. Bare fordi vi først har "HD-lyd" i stuerne nu, har man altså optaget i høj kvalitet i mange år. Så det er en misforståelse at tro at film skal være nye for at være "HD". Ja lyden rykker godt nok hurtigt. Jeg har dog lige et spørgsmål, hvad gør de nye HD lyde egentlig for os? Hvad nyt er der ved den? :)

Bitraten er steget mange gange, end den tidligere var. et Full-rate DTS er på 1.5mbps, et fuldt DTS HD 7.1 er vidst på 34mbps.

Lydmæssigt (praktis) betyder det, at der kommer langt flere detaljer i lydbilledet, bassen bliver mere kontrolleret, dynamikken fungerer lidt bedre end før.

Et lille eksempel, som jeg har påpeget et par gange, er i Iron Man er fremragende eksempel. Du kan høre alle mulige lyde, fra hans første dragt. Scenen hvor de sidder i huset, så kan du høre pejsen knitrer i sidehøjtaleren, super fed detalje. HD-lyd er med til at gøre lydbilledet mere korrekt og originalt.


/Zirio
CineZirio
Elac, Veldyne, Onkyo, Playstation 3, Panasonic, CSN-Custom Cables, Nordost, Supra