Energiforbrug køleskab

BlueFox skrev: mortenls skrev: Det er selvfølgelig klart, at det bedste ville være, at indkøbe en kWh måler. Men hvis man ikke gider det, så må man jo estimere sig frem til forbruget. Istedet for at bruge penge på en kWh måler, så ville jeg nok bare købet et nyt skab. Et køleskab bruger dog ikke så meget energi, så besparelsen ville have været større ved køle/frys. Ja hvorfor gide at købe en energi måler til hele 89 kroner, den kunne jo risikere at tjene sig selv hjem på ingen tid.  http://www.harald-nyborg.dk/p1054/sartano-energimaaler-emd-3

Kan det betale sig at samle mere information ind. MR=MC? Hvis jeg ved, at der er 90% change for at måleren fortæller mig, at det kan betale sig at skifte skabet. Er der så nogen grund til at bruge en time på at hente måleren, og så betale 89 kr. for denne.

Worse case er, at skabet ikke betaler sig ind, og dette koster mig 500 kr.
Best case er, at skabet betaler sig ind, og jeg spare 500 kr..

Lad os antage, at jeg køber måleren, og dette koster mig 250 kr. Jeg kan ved at købe måleren undgå worse case, og den forventede besparelse er da 0,9*500=50.

Det kan altså ikke betale sig at købe måleren. Man kan selvfølgelig analysere sig ihjel, men den gode analyst ved hvornår man skal stoppe.

Redigeret af mortenls - 17-April-2016 kl. 22:25

mortenls skrev: BlueFox skrev: mortenls skrev: Det er selvfølgelig klart, at det bedste ville være, at indkøbe en kWh måler. Men hvis man ikke gider det, så må man jo estimere sig frem til forbruget. Istedet for at bruge penge på en kWh måler, så ville jeg nok bare købet et nyt skab. Et køleskab bruger dog ikke så meget energi, så besparelsen ville have været større ved køle/frys. Ja hvorfor gide at købe en energi måler til hele 89 kroner, den kunne jo risikere at tjene sig selv hjem på ingen tid.  http://www.harald-nyborg.dk/p1054/sartano-energimaaler-emd-3 Kan det betale sig at samle mere information ind. MR=MC? Hvis jeg ved, at der er 90% change for at måleren fortæller mig, at det kan betale sig at skifte skabet. Er der så nogen grund til at bruge en time på at hente måleren, og så betale 89 kr. for denne. Worse case er, at skabet ikke betaler sig ind, og dette koster mig 500 kr. Best case er, at skabet betaler sig ind, og jeg spare 500 kr.. Lad os antage, at jeg køber måleren, og dette koster mig 250 kr. Jeg kan ved at købe måleren undgå worse case, og den forventede besparelse er da 0,9*500=50. Det kan altså ikke betale sig at købe måleren. Man kan selvfølgelig analysere sig ihjel, men den gode analyst ved hvornår man skal stoppe.

Jeg siger mange tak for svarene.

Redigeret af Silentbob - 18-April-2016 kl. 12:59

En måling er vel alligevel ubrugelig... - du sammenligner dit køleskabs faktiske forbrug (eller et estimat af det faktiske forbrug) med det teoretiske forbrug for et nyt... - en ulige sammenligning, der alligevel blot vil bekræfte at der kan spares i strømforbrug...
Med et og snart to børn, er der alligevel ikke tid til at gå så meget i detaljen fremover ;-)
#mortenls: MR=MC... - nu er trådstarter vel ikke just en profitmaksimerende virksomhed og det er ikke alle individer som prioriterer deres fritid efter mikroøkonomiske principper og afhængig af forholdet mellem fritid og penge så kan lysten/behovet til at nørde med mindre besparelser jo være større eller mindre.

Kampus skrev: Der er et parameter mere der også sparer strøm, nemlig "no frost" skab. Vi ved allesammen hvor træls det er at afrime fryseren. Og bare et lille lag is forhøjer el-forbruget.

Det er så absolut den fedeste feature - vi udskiftede fryseren sidste år og den nye var med no-frost - fedt at slippe for dét trælse job!

Kampus skrev: Det er fuldstændig rigtigt at man ikke kan stole på fabriksoplysningen på forbrug. Det er kun et par år siden at det blev afsløret at energimærkningen på køleskabe var helt hen i vejret Som et kuriosum kan jeg fortælle jeg har sparet ca 80 - 100 kw i md ved at flytte fra et 22 år gammelt kølefrys skab og en ligeså gammel cirkulationspumpe, til et 10 år gammelt kølefrys og cirkulationspumpe