|
|
Besvar ![]() |
Side 12> |
Forfatter | |
henningdalgaard ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 09-September-2004 Sted: Aalborg Status: Offline Point: 1686 |
![]() Sendt: 17-December-2010 kl. 08:43 |
Jeg har haft en synology ds 207+ i et par år og er godt tilfreds.
Men ønsker nu at opgradere bla. for at få lidt mere kraft til at køre squeezebox Jeg har kigget på synology 210+ og den helt nye 211+ samt 710 Men er også blevet lidt lun på WHS i form af acer easystore h340: http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?q=acer+easystore&sp=all&pid=4208190 ...da den har atom cpu og masser af ram - men ved ikke om windows bare æder det meste så der reelt ikke er mere ydelse end synology med 512ram? Prisen på den var helt nede under 2000 i en uges tid på mange webshops, men det var nok en fejl fra distributøren for pludselig hoppede den op over 3000 - og nu er den så et sted midt i mellem. Det er lidt underlig. Det lader til man får lidt mere cpu/ram for pengene med Easystore. Jeg kan godt lide den lette GUI i synology og dens muligheder for download etc. Hvordan er brugervenligheden og stabiliteten for WHS sammenlignet med synology? Jeg er ikke den store tekniker skal det siges. Kan WHS downloade rapidshare, hotfile, netload og de andre? Samt pakke filerne ud automatisk (en serie af rar-filer) Eller er det begrænset? |
|
![]() |
|
Letten ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 12-Januar-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1963 |
![]() |
Enig i at Synology virker dyr ift. den hardware man får.
Men det vigtigste vil jeg mene er om softwaren er god, kan de ting man vil, og bare virker. Jeg har ingen personlige erfaringer med NAS idet jeg fandt ud af at det fungerer glimrende med at bruge vores "stationære" laptop som server for vores 5 Squeezeboxe. Kører med Wake on LAN (WOL) så strømforbruget er kun 1.7watt når det ikke bruges - betydeligt lavere end Synology. I brug er det omkring 17watt som svarer til Synology.
|
|
![]() |
|
Letten ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 12-Januar-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1963 |
![]() |
Skal lige tilføje at ud fra det jeg har læst er både Synology's og Microsofts software glimrende omend det lader til at WHS kan lidt mere.
Hvis du på sigt vil streame film tvivler jeg på at Synology kan være med i de mindre modeller.
|
|
![]() |
|
kim.t ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 26-Juli-2004 Sted: Silkeborg Status: Offline Point: 3850 |
![]() |
Som nævnt i en anden tråd : Acer'en bruger min. 30w til sig selv - dvs uden HDD'er installeret - dvs. den kommer op på 35-38w med 1 HDD. Så du får et strørre strømforbrug sammenlignet med en Synology.
Redigeret af kim.t - 17-December-2010 kl. 09:25 |
|
![]() |
|
![]() |
|
Letten ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 12-Januar-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1963 |
![]() |
Ja, den er vist mere bygget med PC-komponenter fremfor laptop-komponenter.
|
|
![]() |
|
henningdalgaard ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 09-September-2004 Sted: Aalborg Status: Offline Point: 1686 |
![]() |
Min synology 207+ streamer fint HD film så det er nu fint nok til den slags.
Har også overvejet en laptop model frem for nas, da jeg kan få en billig ibm t60 til ca 1000 kr på arbejde. Ved dog ikke helt hvad sådan en bruger i drift, men det er vel mindre end WHS. Hvad skulle fordelen så være ved en Easystore/synology (udover Raid) fremfor en bærbar med diske tilkoblet? |
|
![]() |
|
Letten ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 12-Januar-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1963 |
![]() |
Tror ikke det vil være klogt at lade den bærbare stå tændt 24/7.
Men en IBM T60 understøtter sikkert WOL så den ikke behøver stå tændt hele tiden. Du kunne evt. overveje at smide Windows 7 på den, den har en meget bedre strømstyring end XP og Vista. Windows7 vågner fra "suspend/slumre" på 2-3sekunder. Vores kraftigste bærbare (Core i5-540M, med diskret grafikkort og 2x500Gb HDD) bruger 1,7watt i suspend, 17watt ved streaming uden skærm tændt og 20-23watt med skærm tændt. Det sidste er kun hvis der er nogen der arbejder med den, squeezeboxserver er kun dens sidebeskæftigelse.
|
|
![]() |
|
Letten ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 12-Januar-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1963 |
![]() |
Hvis der er plads til al musikken på den interne disk i T60'eren så læg det der i stedet for på ekstern. Det sparer strøm til en ekstra (ekstern) disk og performance er muligvis også bedre.
Jeg har oplevet at albumart på webinterface og Duet controller var langsommere da musikken lå eksternt (USB). Det er iøvrigt hverken dyrt eller svært at opgradere disk i bærbar.
|
|
![]() |
|
henningdalgaard ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 09-September-2004 Sted: Aalborg Status: Offline Point: 1686 |
![]() |
Kan en WHS/easystore ikke WOL mon?
Har allerede win7 på den bærbare, men skal nok have en ny fra arbejde så den bare kan stå, og der kan gå en måned eller to. Er det så bare en usb enclosure du smider harddiskene i? De bruger vel en strømforsyning hver, som også bruger strøm og spildstrøm i strømforsyningerne - eller bruger du 2½" diske? Jeg har store diske så det kan ikke blive 2½". |
|
![]() |
|
Letten ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 12-Januar-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1963 |
![]() |
Hvis det er de 2*500Gb du spørger til så er det interne diske i den bærbare (som den er født med). Det er en stor 17,3" HP desktop replacement ![]() Vores tidligere bærbare havde ikke plads til vores musik i Lossless format, så der startede jeg med en Ekstern 3,5" USB disk, men var lidt træt af dårlig respons (som beskrevet) og opgraderede den interne disk til 320Gb. Med den nye er der ingen pladsproblemer qua de to 500Gb diske.
|
|
![]() |
|
strandvasker ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 30-September-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2423 |
![]() |
Hvorfor skulle det være mere skadeligt for en bærbar end for andre typer pc? Jeg bruger en netbook til at optage tv med, den har kørt i døgndrift siden jeg købte den. Den er sat til at justere cpu'ens hastighed op og ned efter behov, så det meste af tiden kører den 800 MHz for at spare strøm og varme. Jeg har den stående "sammenklappet" så jeg ikke brænder et billede fast på skærmen. Jeg synes den er helt perfekt til opgaven, den fylder ikke ret meget, den er utrolig lydsvag, den bruger ikke ret meget strøm og hvis jeg har brug for at pille er det bare at klappe skærmen op, så har jeg både skærm, taster og "mus" til rådighed. |
|
![]() |
|
Letten ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 12-Januar-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1963 |
![]() |
Nu var sammenlignings grundlaget ikke andre PC'ere, men to NAS/Server-produkter der sælges til 24/7 drift.
Nu er jeg ikke specialist, men jeg kan forestille mig at strømforsyning, køling, ventilation og ikke mindst disktyperne er bedre gearet til døgndrift end på en bærbar. Støv kan med tiden godt tage livet af en computer. Ligeledes slides lejer i blæsere og diske også. Kvaliteten af disse afgører dermed hvor egnede de er til 24-timers drift.
|
|
![]() |
Besvar ![]() |
Side 12> |
Skift forum | Forum-tilladelser ![]() Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |