Farvel! 

mkirkelund skrev: Jamen skal vi nævne Otto, Rasmus Larsen, diverse andre top profesionelle folk som ved hvad de snakker om? Ærlig talt. Folk er sgu for ignorente.

Ok, her står jeg så af !! Det er meget muligt at de nævnte personer er 'top professionelle', men hvordan definerer man lige det ?

Hvad gør disse personer mere egnede til at bedømme billedekvalitet end andre ??

Ved da ihvertfald at Otto har diverse kurser i korrekt billedkvalitet etc.  Idet de nævnte i et eller andet omfang har gjort billedkvalitet til deres levevej/interesse må man vel formode at de ved et par ting? 

Jeg er bestemt heller ikke uenig i at fx Otto ved hvad han snakker om, men en sælger i Fona eller El-Giganten har jo gjort TV generelt til deres levevej, men det betyder jo ikke at de ved noget som helst !!

Jeg har set tv i 35 år og ser 8 timers fjernsyn om dagen, så jeg må da også være professionel....

Billedekvalitet er da en smags sag, ligesom designet på tv'er er en smags sag. Ved godt jeg bliver slagtet nu, men her kommer MIN MENING:

Jeg har en kammerat der har et ISF kalibreret Pio 5090 og i MINE øjne er det et vanvittig dårligt billede. Farverne er underlige, kontrasten helt hen i vejret og dybden i billedet mangler. Selvfølgelig kan det sagtens være et korrekt billede, det tv viser, men i MINE øjne er det bare ikke til at holde ud at se på. 

Det er jo fair nok, men udgangspunktet må vel være at skærmen skal kunne vise kildematerialet så korrekt som muligt. Hvad brugeren så vælger som sine indstillinger, er jo vedkommendes eget valg

Netop ! Og teoretisk set kunne producenten af kildematerialet være farveblind eller have grå stær !!

Har selv et Sony LCD og kan da sagtens se at det ikke har verdens bedste billede, men i mit valg var bla. strømforbrug, pris og design, nogle vigtige parametre og så må man jo gå på kompromis med billedekvaliteten. Er dog ganske tilfreds med mit tv og specielt ved blu-ray syntes jeg det sparker røv ;)

Igen fair nok, der er andet i livet end billedkvalitet. Så længe man er bevidst om at det er et kompromis og man ikke kan få det hele på en gang er der jo ingen, der brokker sig over det

Jeg er personligt ligeglad med om mit tv er plasma eller lcd, bare jeg kan holde ud at se på det, både når det er tændt og når det er slukket. Desværre tror jeg at mange af de plasma fanatikere der er her på forum, er farvet af de 'top professionelles' meninger og egentlig ikke har en seriøs mening selv.

Uden egne meninger ville debatten næppe blive så ophedet herinde!

Tværtimod.... pga. mangel på egen mening, så vil mange forsøge at forsvare deres 'påduttede' mening, måske for selv at blive endnu mere overbevist om, at de har valgt rigtigt

Problemet er at folk ikke fortæller baggrunden for deres ønsker! Her på siden er det jo generelt således at bedste tv=bedste billedkvalitet 

Når man opretter en tråd herinde og eksempelvis spørger om "bedste tv til max 10k" så vil man ofte få det svar at man skal kigge på et plasma i den prisklasse, da det generelt er der, hvor man får den bedste billedkvalitet til pengene.

Såfremt man så har specielle ønsker/krav må man jo udspecificere dette: meget lys i stuen, specielt design, meget tynd skærm, stor anvendelse som computerskærm etc.... Dette ville formentlig betyde at rådene også ville gå på disse parametre og ikke kun på billedkvalitet...

Så ville plasma jo ikke være "standardsvaret"