Fejl i Basta på TV2: 3 ugers rep. tid

SMNLRSN skrev: For det første bliver jeg ikke 'nødt til at lære' noget som helst. Medmindre du tilbyder et lynkursus i at tale ned til folk, for det har du da styr på.

Det var bestemt ikke for at tale ned til dig eller til nogen andre, der måtte føle sådan. Beklager at det blev opfattet sådan.

Men det var et forsøg på at understrege, hvor vigtigt det er, at når man melder ud som du gør, så er man hele tiden nødt til at have i baghovedet, at den man melder ud til, er uden skyld i problemerne.

SMNLRSN skrev: Det eneste jeg ønsker er at få brudt med den opfattelse af at f.eks. en reparation kun kan trække ud, fordi at forretningen ikke gider gøre noget ved det. En opfattelse der flere gange bliver luftet i dette forum om _forskellige_ forretninger.

Den opfattelse kan du pr. definition ikke få brudt, medmindre at man fra problemskabernes side, holder dialogen igang på en, for kunden, fornuftig måde.

Alle ved jo, (også kunden) at hvis en forretning har en kundes tv til rep. og tingene trækker ud, så kan forretningen gøre hverken fra eller til. I kampens hede dukker tvét bare ikke op fra reparation. Derfor er man DER nødt til at indgå nogle holdbare aftaler med kunden og ikke mindst sit bagland/værksted om, hvornår man så forventer, at tvét returnere.

Jeg opfatter det som, at oftest kan en kunden ikke engang få det svar (i det pågældende eksempel) fordi forretningen IKKE ved det, og oftest fordi de IKKE har undersøgt det, og oftest fordi de IKKE har haft tid til at undersøge det.

Og så er det at tingene går i hårdknude, kunden går derfra med, at forretningen, netop ikke gider gøre noget ved det.

Man har aldrig nogensinde løst et problem, ved at udskyde det. Det er ikke muligt. Derfor er det uhyre vigtigt, at man tager hånd om problemerne med det samme, så man i det mindste kan holde dialogen kørende på en fornuftig måde.

Det kan så godt være, at det betyder at nogle ansatte kommer på overarbejde, og at udgifterne måske i det pågældende tilfælde stiger. Men så består opgaven jo i fremover, at ikke sætte sig selv i samme problem igen.
Og netop den ting føler jeg heller ikke man er speciel god til i detailbranchen, for man lægger alt for meget energi og resourcer på at få solgt vare, hvilket selvfølgelig OGSÅ er en nødvendighed, for ellers hænger tingene slet ikke sammen. Men man er altså også nødt til at afsætte de nødvendige resourcer, til at tackle problemerne, og ikke mindst til at undgå de selvsamme problemer gang på gang.

DET er en fornuftig måde at drive en forretning på. For problemerne kommer, uden tvivl.

SMNLRSN skrev: Mit tidligere indlæg har på ingen måde været en form for undskyldning til forbrugeren i al almindelighed, men blot et bidrag til en debat hvor alt er sort/hvidt, detailhandlen er nogle skurke, og forbrugerne er jaget vildt.

Jamen, jeg forstår godt hvad det er du siger, og er langt hen ad vejen også enig med dig. Men det er tom luft du skyder afsted mod forbrugere, som netop sidder med den følelse, at forretningen ikke gør noget, eller ikke gør nok i deres tilfælde. Det er jo dig som forretning der skal/burde søge for, at kunden ikke går ud af døren med den følelse (selvfølgelig til en vis grænse).

 

Det er jeg helt med på Kandersen og vi er slet ikke uenige overhovedet, men hvis forhandlerne så blot havde ressourcerne og forståelsen sat af til at en reperation der ikke er lavet inden ca 3 uger så må de altså stille noget andet til rådighed til der kommer styr på sagerne. - så ville mange af de sager aldrig komme videre med mindre den bliver ved og ved som en duracell kanin.

Ellers er man i sidste ende jo selv uden om at forbrugerne koger over (selvom man altid bør prøve at holde en fornuftig dialog). Det er jo i kke kundes skyld hvordan forhandleren prissætter og vurderer deres ressourcer.

Redigeret af Smurf - 18-Marts-2008 kl. 14:46

Kandersen skrev: Smurf skrev: jeg forstår ikke helt hvad du ønsker at opnå ved at sige, det ikke kun kan være forhandlerens skyld en reperation trækker ud? I sidste ende er det jo stadig ikke forbrugerens problem, selvom nogle vælger at være large på det punkt overfor forhandleren. Hvis en reperation trækker ud og det ikke er forhandlerens skyld, er det jo stadig forbrugeren der mangler sin vare og ofte stiller forhandlerne jo ikke et erstatnings fx tv til rådighed eller lignende, da man i så fald kunne have lidt bedre forståelse for det. Men det er og bliver ikke forbrugenerens problem, men derimod forhandleren der må finde en løsning. Man kan sige det meget firkantet. Hvis en reparation trækker ud, så har forretningen ikke være god nok til at indgå aftale med sit bagland/værksted. Og dette lider forbrugeren under. Det er sådan jeg forsøger at (provokere) detailbranchen til at forstå problematikken her.

... og det er lige præcis et så firkantet udtryk SMNLRSN, gerne vil have folk herinde til at forstå, at det er FOR firkantet - dermed ikke sagt det ikke er korrekt.

Problemet er de (for få) autoriserede service værksteder i Danmark der ikke kan følge med. Tingene tager for lang tid, der kan være bøvl med reservedele, osv. osv.

Hvis vi nu antager at hver gang der manglede en reservedel, så reperationen trak ud over rimelig tid, så skulle producenten kreditere produktet... *SMACK* højere priser i Danmark, pga. større omkostninger.

Hvis vi så antager at hver gang en reperationen af en eller anden, anden grund trak ud (tidspres på værkstedet, sygemeldinger på værkstedet, tilfældigvis travl periode?), så skulle værksted eller butik kreditere produktet?
Hvad får vi så her? Værksteder der ikke kan løbe rundt. Godt, så hæver værkstedet priserne på reperationer... *SMACK*, så stiger priserne på produkterne også.
Butikken skal kreditere produktet? Vupti, ville sørme også betyde højere priser.

Så hvis i gerne vil have en regel om en maksimal reperationstid på f.eks. 21 arbejdsdage. Den kommer bare til at ramme jer på pengepungen en dag.

En idé ville være at definere hvilke typer elektronik der er uundværligt i dagligdagen, f.eks. et TV - og så sige forhandleren skal stille et låne TV til rådighed. Selvom det også er en skidt løsning for en forhandler, økonomisk set...

Smurf skrev: Det sidste du skriver er så taget lidt fra fantasiland...

Præcis hvilken del er taget fra fantasiland?

Smurf skrev: *Selvom det også er en skidt løsning for en forhandler, økonomisk set...* Den regning vil jo altid blive faktureret videre på en eller anden måde og den bør også beregnes ind i ens salgspriser.

Hehe... Nu arbejder jeg i branchen, og kan da sige med det samme at de låne TV vi stiller til rådighed, er ikke faktureret videre.
Hvor skulle de være faktureret hen?
Bliver det lige pludselig et lovkrav, at forhandleren skal stille et låne TV til rådighed ved alle reperationer eller hvis det tager over 3 uger, så skal den enkelte butik have et solidt antal låne TV'er til rådighed ;)

Smurf skrev: Så må du have mig meget undskyldt, men godt købmandskab foreskriver da så vidt jeg husker, at de omkostninger man har dækkes ind, om dette så gøres ved at regne det ind i salgspriserne og det dermed er dækket, hvilket nok er den hyppigste måde, eller man har en slags serviceserings konto er jo for så vidt ligegyldigt. Hvis salgsprisen ikke afspejler en gennemsnits omkostning pr. vare inkl. alt man kan forestille sig, lever man ikke super længe i branchen / tjener man i hvertfald ikke det man kunne og stadig have et stort service niveau.

Okay... Tror vi snakker forbi hinanden ;)
Selvfølgelig er alle ens omkostninger regnet med ind. Troede vi snakkede om hvem der betalte, idet du skrev den ville blive faktureret videre?

Pointen er bare stadigvæk, at det ville koste nogle knapper for butikken, og ville godt kunne ses i salgspriser.
I den butik jeg er i, har vi 3 låne TV'er - alle i størrelsen 26".
Hvis alle havde ret til et låne TV, kunne vi nemt nedskrive 12 mere for at have nok vi kunne låne ud + at de også går i stykker.
Det kunne hurtigt koste en god slat penge - avancen på fjernsyn er ikke lige frem kæmpe, og ville bare gøre det hele endnu sværere når der i forvejen kæmpes mod parallelimport...