| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
Rønnest 
Guld medlem
Oprettet: 20-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 679
|
 Emne: Fordele/ulemper NAS ctr. WHS
Sendt: 08-September-2010 kl. 09:57 |
Hej alle
Har p.t. en QNAP TS-639 Pro men overvejer nyt legetøj (sådan er det jo engang i mellem). Lige nu så kunne jeg finde på at købe en Synology 1010+, men så kom jeg til at tænke på, om det kunne være sjovt at prøve WHS.....
MEEEN, hvad er det lige en NAS kan som en WHS ikke kan - og omvendt?
Det jeg skal bruge NAS/WHS til er opbevaring af alle mine dvd´er og Blu-Rays som jeg så kan afspille fra en medieafspiller (p.t. har jeg en TViX 6500). En opgave som min QNAP har løst til "kryds og slange". Kan en WHS også levere data lige så hurtigt (eller i hvertfald hurtigt nok)?
Har selvfølgelig søgt på sitet, men har ikke lige kunne finde et fordele/ulemper overblik.
Hilsen
Rønnest
|
|
Sony 65AF8, Onkyo TX-NR929, Dune HD Max, Yousee tv-bokx, Synology 1010+/DX510, Sonos ZP90, B&W 603S3 - 600S3 - LCR60 - ASW600, JVC HD550, 92" Lissau motorlærred.
|
 |
Korsbæk
Super bruger
Oprettet: 01-Februar-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 276
|
Sendt: 08-September-2010 kl. 15:35 |
En af de store fordele ved en nas-server er strøm forbruget, da de typisk er bygget på nogle mindre kraftige platforme, derfor bruger de heller ikke så meget strøm. Du har bedre datasikkerhed på en nas-server da den oftest kører kører RAID og hele maskinen er opbygget omkring datasikkerhed.
En WHS giver flere muligheder for at installere alle mulige programmer som kan gøre forskellige ting for dig.
Så jeg vil sige til dit behov har du ikke behov for nogen WHS. Da du "kun" har behov for at have et sted at gemme dine filer.
Her er lige kort fordele og ulemper for henholdsvis nas og WHS.
Nas Fordele: Strømforbrug Data sikkerhed Raid
Ulemper: Ikke så stort udvalg af programmer Har heller ikke de store krafter til at afvikle større opgaver.
WHS Fordele: Mulig for flere programmer Kan bygges til at have væsenligt flere krafter
Ulemper: WHS understøtter ikke RAID Større strømforbrug |
|
Rønnest
Guld medlem
Oprettet: 20-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 679
|
Sendt: 08-September-2010 kl. 16:28 |
Tak for inputs Korsbæk.
et er ikke så meget strømforbrug, RAID og mulighed for manglende tilpasning v/NAS eller muligheder for tilpasning af WHS der fylder noget hos mig.
Det er mere omkring streaming via netværk - om WHS kan levere et hurtigt nok dataoutput via netværk, så jeg kan afspille Blu-Ray via netærket (på min TViX 6500)?
Hilsen Rønnest
|
|
perkjaer
Bruger
Oprettet: 07-Marts-2008
Sted: Ballerup
Status: Offline
Point: 185
|
Sendt: 08-September-2010 kl. 16:46 |
WHS har et par fordele i forhold til alm. RAID:
- Du kan løbende tilføje flere diske og derved få mere plads. Alle diske ses om et stort drev.
- Du kan selv vælge hvilke data du ønske at få spejlet på 2 diske. F.eks. er det måske ikke nødvendigt at have dine backup af andre pc'er spejlet, mens dine ferie billeder skal være spejlet.
Med hensyn til stømforbruget bruger de større NAS'er fra f.eks. Synology også en hel del støm. En DS410 bruger 56W ved access mens en HP MediaSmart Server EX490 bruger 43W ved active load (57W ved extreme load). Hvor mange diske disse tal dækker over ved jeg dog ikke.
I HDD hibernate/sleep mode er der dog noget større forskel: 20W for DS410 of 41W for EX490.
|
|
Korsbæk
Super bruger
Oprettet: 01-Februar-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 276
|
Sendt: 08-September-2010 kl. 16:50 |
|
Du kan unden problemer lave en WHS som kan levere data'en hurtig nok til at du kan afspille Blu-ray over netværket. Da du har en klasse nas-server som kan levere data lige så hurtig som en WHS hvis ikke hurtigere end de fleste WHS da de typisk ikke har et lige så godt net-kort som en NAS-server, kan jeg ikke se nogen grund til at købe en WHS istedet.
Redigeret af Korsbæk - 08-September-2010 kl. 17:18
|
|
Rønnest
Guld medlem
Oprettet: 20-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 679
|
Sendt: 08-September-2010 kl. 17:40 |
 Korsbæk skrev:
............kan jeg ikke se nogen grund til at købe en WHS istedet. |
Grunden er så i virkeligheden bare for at prøve noget andet (hvis den kan løse mit behov omkring streaming)
Hilsen Rønnest
|
|
Korsbæk
Super bruger
Oprettet: 01-Februar-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 276
|
Sendt: 08-September-2010 kl. 17:50 |
|
Det skal der jo også være plads til og det er jo også meget sjovt at prøve noget nyt engang i mellem.
|
|
SLETTET_20120103
--
Oprettet: 14-Oktober-2007
Sted: Odense
Status: Offline
Point: 6191
|
Sendt: 08-September-2010 kl. 18:18 |
Du konfigurer selv din home server, hvis du har mod på at samle maskinen selv. Det er ikke svært, men tager lidt tid Til gengæld er du så selv herre over hvor kraftig den skal være og selv samle hardware der enten giver god performance, har et lavt strømforbrug eller en mix af begge. Med en NAS som du køber vil du skulle tage til takke med de valg producenten har gjort.
Altså, en WHS kan alt hvad du beder om og mere til. Det er bare at få gjort op med dig selv hvad du er ude efter. Det samme kan du med en NAS som du bygger selv. Det kommer an på hvor eventyrlysten du er
|
|
Rønnest
Guld medlem
Oprettet: 20-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 679
|
Sendt: 08-September-2010 kl. 19:04 |
Anima: Tak for gode betragtninger. Jeg er nu godt nok ikke saml-selv typen, men mere plug-and-play typen (eller nok et sted midt i mellem, men tættere på PP). Så uanset om det bliver en NAS eller WHS, så bliver det en færdigsamlet løsning. Det andet kan jeg ganske enkelt ikke overskue.
Hilsen Rønnest
|
|
Kurt Poulsen
Guld medlem
Oprettet: 20-Maj-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1505
|
Sendt: 08-September-2010 kl. 22:27 |
Korsbæk skrev:
Da du har en klasse nas-server som kan levere data lige så hurtig som en WHS hvis ikke hurtigere end de fleste WHS da de typisk ikke har et lige så godt net-kort som en NAS-server, kan jeg ikke se nogen grund til at købe en WHS istedet. |
Det mener jeg ikke er rigtigt. Alt hvad du køber i dag har et gigabit netkort og de leverer det de skal uden problemer uanset om det er en pc, server eller NAS. Iøvrigt har din Twix kun et 100 MBit netkort så det vil aldrig kunne modtage lige så meget som din NAS/WHS kan afgive.
|
|
Mvh Kurt
Philips 50PUS9006,
Sony BD200D
Sonos Beam med 2 Symfonisk som baghøjtalere.
Sonos Port, 2 x Sonos One Sl, 1 x Ikea Symfonisk
|
|
SLETTET_20120103
--
Oprettet: 14-Oktober-2007
Sted: Odense
Status: Offline
Point: 6191
|
Sendt: 08-September-2010 kl. 22:39 |
Jeg tror også det virker (for) uoverskueligt for de fleste, men man er også nød til at være lidt en nørd for at sige man kan gøre det bedre selv. Jeg er ved at samle min egen maskine og har da også brugt en del tid efterhånden med at opfriske hukommelsen med at samle en maskine fra bunden. Sidst jeg gjorde det var i 2004.. Men heldigvis er det lavet så logisk at det faktisk er som at samle en masse Legoblokke. Kabler osv. kan kun sættes i på én måde så man er ikke i tvivl og manualerne er så velskrevne at det gav mening i første hug.
Selv har jeg lidt svært ved at skeldne mellem en NAS og en Server. Jeg synes egentlig de kan nogenlunde de samme ting efterhånden. Jeg tror dog ikke nogen har prøvet at hoste en spilserver på en NAS, selvom de store modeller burde være kraftige nok..?
Anyway, både en NAS og en Server kan snildt være istand til at streame blu ray rips i god kvalitet til din medieafspiller såfremt den har gigabit lan. Ellers skal du ud i at komprimere filmene til en lavere bitrate og så går idéen med god kvalitet i vasken.
Jeg tror du bør tænke lidt mere om dine behov kunne ændre sig i fremtiden. Dine behov, som de er nu, kan nemt tilfredsstilles.
|
|
Korsbæk
Super bruger
Oprettet: 01-Februar-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 276
|
Sendt: 08-September-2010 kl. 22:49 |
Kurt Poulsen skrev:
Det mener jeg ikke er rigtigt. Alt hvad du køber i dag har et gigabit netkort og de leverer det de skal uden problemer uanset om det er en pc, server eller NAS.
|
Du har ret i at alle bundkort i dag har gigabit netkort, men der er foreskel på hvor godt de er implimenteret og hvor gode de driver er som man bruger. På en nas-server som den han har er der endvidere 2 stk gigabit ethernet så du kan lave load-balance.
Kurt Poulsen skrev:
Iøvrigt har din Twix kun et 100 MBit netkort så det vil aldrig kunne modtage lige så meget som din NAS/WHS kan afgive.
|
Det har du ret i at begrænsningen kommer til at ligge der.
Redigeret af Korsbæk - 08-September-2010 kl. 22:49
|
|
Fordele/ulemper NAS ctr. WHS