|
|||||||||||||||
|
recordere.dk forum
Det danske community for hjemmets elektronik og indhold
Siden 2003
|
|
|
Besvar 
|
Side <123> |
| Forfatter | |
pgrundl 
Super bruger 
Oprettet: 20-Juni-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 460 |
 Sendt: 08-November-2008 kl. 08:16 |
|
Jeg prøver ikke at hævde, at jeg ikke var i ond tro
 Jeg vidste da godt, at det var for billigt til at være sandt. Mit spørgsmål gik alene på, om butikken kunne tillade sig at acceptere handlen (hæve penge og sende varen) og derefter hive i land og forlange flere penge. Det kan jeg så forstå, at de kunne, med en retsag, og det var så egentlig svar på mit spørgsmål.Til de nysgerrige, så var det 8-9 konsolspil til 9 kr (hvor de så angiveligt skulle have kostet omkring 1000-1200kr). Jeg har også efterbetalt beløbet for længe siden, men det var som sagt ren nysgerrighed. |
|
 |
|
|
Puma
Guld medlem 
Oprettet: 05-September-2004 Sted: Denmark Status: Offline Point: 596 |
Sendt: 08-November-2008 kl. 09:03 |
|
Hejsa Man kan altid blive retsforfulgt såfremt man har handlet i ond tro idet man derved har været bevidst om, at modparten i en handel har fået et tab (gjort han ondt). Der findes mig bekendt ingen beløbsgrænser for hvornår man kan blive forfulgt med ekstra faktura, men i praksis vil man jo nok ikke blive forfulgt for små beløb. Selv om den handlende ved en fejl har solgt en vare under hans egen kostpris eks. et kabel til 500 kr. som han ved en fejl har solgt til 50 kr...... Men har han fået lavet denne fejl i 1000 handler i løbet af en uge kan det godt være han gør krav gældende, idet han har fået et betragtelig tab......Han er derfor i hans gode ret til, at kræve beløbet hos køberne, idet han sandsynlig vis vil kunne få rettens ord for, at køber har handlet i ond tro altså været bevidst om at der var tale om en fejl fra sælgers side som kunne medføre tab hos denne (gjort ham ondt) Alternativtet er selvfølgelig, at han hæver handlen og køber levererer den købte vare retur til sælger såfremt dette er muligt. ( sælger har altså også en form for retsbeskyttelse i dette land på samme måde som vi har det som køber) For ikke så længe side havde vi en sag her på Fyn hvor et tankanlæg med automatbetaling gik i stykker i weekenden...Fejlen betød, at man kunne tanke benzin of diesel uden, at skulle betale hvilket fik folk til at strømme til......Blandt disse mennesker var der nogen der blev forundret over de mandag på baggrund af overvågningskameraet på anlægget blev kontaktet af politiet vedr. betaling for det brændstof som de havde taget uden at betale (stjålet)...Så det er altså ikke alle der kender til begrebet at handle i ond tro, men så fik de da lært det Denne retpraksis gælder mig bekendt uanset om der tale om nethandel eller ej. |
|
|
|
|
enand
Guld medlem
Oprettet: 18-Januar-2006 Status: Offline Point: 819 |
Sendt: 08-November-2008 kl. 10:41 |
|
Hej Puma Jeg tvivler på du har helt ret. Er der forkert skiltning i en butik, hænger den på den forkerte pris. Det er et objektivt forhold, så længe vi ikke taler ekstremt forkert, og her er god/ond tro altså ikke aktuelt; men jeg mener at huske fra et eller andet forbrugerprogram, at en kjole til 1600 var skiltet til det halve. Den måtte forretnigen bide i sig. I en nethandel handler man til prisen, ved handelens indgåelse. Handlen er en købsaftale, som jeg vil tro indgås ved ordrebekræftelsen. Så kan sælger ikke efterfølgende komme rendende - og da slet ikke efter at vare og betaling er udvekslet - fordi han hellere ville have aftalt noget andet. Lige så lidt som køber kan komme og sige "I har nedsat prisen i mellemtiden, fra jeg bestilte til I kunne levere, så nu vil jeg ha' det til den lavere pris." Mvh. Mvh. |
|
|
|
|
Puma
Guld medlem
Oprettet: 05-September-2004 Sted: Denmark Status: Offline Point: 596 |
Sendt: 08-November-2008 kl. 11:01 |
|
Hej enand Det er jo lige det jeg prøver at sige er der tale om en prissætning som er helt forkert hvilket nok er mere end 50 % rabat, idet dette ofte tilbydes på markedet..du har altså handlet i god tro Når prisen som i mit eksempel udgør 10 % af prisen kan du forvente at blive dømt til, at have handlet i ond tro uanset om der er tale om handel på nettet eller ej uanset hvad der må stå på diverse ordrebekræftelser osv. men det er vel også ganske rimeligt henset til vores almene retsbevidsthed her i landet....eller hvad for hvem skal ellers betale tabet alle de andre kunder i forretningen ? Redigeret af Puma - 08-November-2008 kl. 11:02 |
|
|
|
|
enand
Guld medlem
Oprettet: 18-Januar-2006 Status: Offline Point: 819 |
Sendt: 08-November-2008 kl. 11:14 |
|
Hej Puma Jeg ser først nu, hvad den konkrete handel drejede sig om. Dér har du nok ret. Sorry for uopmærksomheden. Dog: "men det er vel også ganske rimeligt henset til vores almene retsbevidsthed her i landet....eller hvad for hvem skal ellers betale tabet alle de andre kunder i forretningen ?" Den køber jeg så ikke - man går så grueligt galt i byen, hvis man prøver at resonnere sig fra rimelighed til jura..:-) Mvh. |
|
|
|
|
MiniatureZeus
Bruger 
Oprettet: 24-Maj-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 158 |
Sendt: 08-November-2008 kl. 11:18 |
|
Nu ved jeg ikke lige om de samme regler gælder i en internetbutik, men i
en fysisk butik, så er det den pris som står på skiltet, som man skal gå efter. Men selvfølgelig er der undtagelser, f.eks. hvis du nede i Fona ser et splinternyt Pioneer fjernsyn som normalt koster 29.995 kr., men som forretningen fejlagtigt har fået sat til 299,95 kr. så handler du i ond tro, da du jo godt kan regne ud, at forretningen ikke kan sælge et fjernsyn som normalt koster 29.995 kr. til 299,95 kr. blot fordi de har sat "komma'et" forkert. Men hvis de skriver 19.995 kr. i stedet for 29.995 kr., så kan du godt handle i god tro, da det teoretisk set kunne være muligt at butikken havde et rigtig godt lokalt tilbud. Og hvis der endda er et tilbudsskilt på prisskiltet, så er det bare sur røv for Fona, for så har du ikke handlet i ond tro. I sidste ende, er det dog retten som bestemmer, om du har handlet i god eller ond tro, men som sagt er der mange forskellige ting som (kan) spille ind. |
|
|
|
|
Puma
Guld medlem
Oprettet: 05-September-2004 Sted: Denmark Status: Offline Point: 596 |
Sendt: 08-November-2008 kl. 11:52 |
|
Hejsa MiniatureZeus Jeg har helt enig i dine betragtninger......Det handler altsammem om hvorvidt man ved en samlet vurdering af de fremlagte objerktive beviser forelagt retten som kan medføre at dommen kan lyde på at man har handlet i ond tro og der med blive dømt til atl betale yderligere for den leverede vare / ydelse der altså ikke tale eller anden fast % sats. Det der fik mig til at skrive i denne tråd var at der var flere som tilkende gav at en handel var afsluttet,l uanset hvilken fejl som sælger måtte have begået i relation til prissætning.....sådan er det altså ikke !!!! hvilket jeg også mener helt fair i relation til vores alm. retsopfattelse.....dette gælder i øvrigt begge veje idet man også som sælger kan blive dømt for det som hedder åger nemlig den situation hvor man opkræver en helt urimelig høj pris. Redigeret af Puma - 08-November-2008 kl. 12:01 |
|
|
|
|
Puma
Guld medlem
Oprettet: 05-September-2004 Sted: Denmark Status: Offline Point: 596 |
Sendt: 08-November-2008 kl. 11:59 |
|
Hej Enand Du har ret i ordet rimelig ikke er det bedste udtryk i retsalen....men du er velkommen til at erstatte det med stedfæste |
|
|
|
|
Puma
Guld medlem
Oprettet: 05-September-2004 Sted: Denmark Status: Offline Point: 596 |
Sendt: 08-November-2008 kl. 12:10 |
|
Hejsa Lige et lille link til vores debat ved ond tro i dagens nyheder: http://avisen.dk/it-fejl-gav-13-millioner-til-skrabe-spiller e_2181.aspx |
|
|
|
|
JesperLund
Guld medlem
Oprettet: 21-Januar-2006 Sted: Darknet Status: Offline Point: 8022 |
Sendt: 08-November-2008 kl. 12:16 |
Åger gælder kun renter, og det er en paragraf i straffeloven (bøde). Der skal dog ekstremt meget til for at man kan dømmes for åger. Aftaleloven indeholder derimod en generalklausul om at en aftale ikke kan gøres gældende hvis det er åbenlyst urimeligt (husker ikke den eksakte formulering). Men der er ikke nogen som får en bøde; det betyder blot at aftalen ophæves. Politiet kommer aldrig på noget tidspunkt ind i disse sager; det er parterne selv som må føre civile retssager. Dit benzineksempel er heller ikke så godt i denne sammenhæng. Automaten var defekt, så man kunne tanke benzin uden at betale. Det er formentlig at sidestille med tyveri, og derfor kommer politiet på banen. Men... lad os da høre hvad OP har købt "for" billigt?? |
|
|
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.
|
|
|
|
|
Allan Olesen
Guld medlem
Oprettet: 08-Juli-2008 Status: Offline Point: 3249 |
Sendt: 08-November-2008 kl. 13:45 |
God/ond tro er så sandelig relevant i den forbindelse. Læs f.eks. Aftalelovens §32. Der findes endda en ret kendt dom, som handler om lige netop denne situation, og hvor spørgsmålet om god/ond tro blev afgørende: En kunde ser en vare i et butiksvindue. Prisen er så lav, at kunden forudser, at butikken ikke vil stå ved den, og derfor tager han et billede af butiksvinduet, inden han går ind for at købe varen. Butikken nægter at sælge og retter prisen i vinduet. Kunden går i retten, bruger fotoet som bevis og taber - da retten anser fotoet som et bevis på, at han var i ond tro. Når det er sagt, er forholdene altså anderledes ved internethandel. Når en pris skiltes i en butik, er der tale om et tilbud. Når en kunde accepterer tilbuddet, foreligger der en bindende aftale, som ingen af parterne normalt kan løbe fra. Her kan spørgsmålet som god og ond tro så som sagt blive relevant. Når en pris skiltes på en hjemmeside, påstår de fleste internetforretninger, at der ikke er tale om et tilbud men derimod en "opfordring til at gøre tilbud" ligesom f.eks. en pris i en avisannonce. Det betyder, at butikken opfordrer kunden til at give et tilbud, som butikken derefter kan vælge at acceptere eller ikke. Accepterer butikken tilbuddet, foreligger der en bindende aftale (bortset fra, at kunden jo på grund af anden lovgivning ikke er bundet af ret meget ved internethandel). Det vil sige, at både fejlen og spørgsmålet om god/ond tro optræder på helt forskellige tidspunkter i aftalens indgåelse, hvis man sammenligner handel i en butik med handelen, som er omtalt i denne tråd: Butik: Fejl i afgivelse af tilbud. God eller ond tro ved accept af tilbud. Internetbutik: Fejl i opfordring til at gøre tilbud. God eller ond tro ved afgivelse af tilbud. Fejl i accept af tilbud. Redigeret af Allan Olesen - 08-November-2008 kl. 13:45 |
|
|
|
|
jonaskp
Guld medlem
Oprettet: 20-Juli-2006 Sted: Brønshøj Status: Offline Point: 2272 |
Sendt: 08-November-2008 kl. 14:30 |
|
Nu ved jeg ikke hvordan sagsforløbet var, men jeg havde
da helt sikkert i den sag kontaktet forbrugerrådet for at høre hvordan jeg stod. Jeg kan godt se ideen med god og ond tro, men (uden at jeg kender de juridiske aspekter) som jeg ser det så har butikken jo netop accepteret købet i kraft af at de modtager betaling og sender varen. Det er jo ikke bare fordi at de har skiltet forkert på deres hjemmeside. Kunden har købt varen, butikken har udfærdiget ordrebekræftigelsen, de har fysisk pakket varerne og de har sendt dem til kunden. Dvs. hvis butikken havde villet kræve ekstrabetaling, så skulle de have gjort det når kontrollerer fakturaen inden de sender varene. Som nævnt ovenfor (i Allans post) så har butikken jo accepteret tilbuddet/prisen. Om den holder i retten ved jeg ikke, men jeg havde da helt sikkert hørt forbrugerrådet hvad de havde at sige til det. Kald det grådighed, men jeg ville sgu gerne have sparet de penge, det er da helt sikkert. |
|
|
|
|
Besvar
|
Side <123> |
| Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |
Forkert pris, god/ond tro?
Emne-funktioner
Puma skrev: