Forskel på billig/dyr Surround receiver?

xcardman skrev: Hother skrev: johnjkj skrev: xcardman skrev: Nu kan man jo ikke tilslutte en effektforstærker til en 605, så vidt jeg ved. Jeg vil dog mene at en SC-LX71 er "overkill", til de højtaler. Man kan aldrig får power nok, men mere prisen taget i betragtning. Men den har jo også en lillebror. Så hvis du kan lide pio lyden, så kunne den jo være en mulighed http://www.pioneer.dk/dk/products/42/98/405/VSX-LX51/index.h tml de er åbenbart ikke til at får fat på i øjeblikket. der er ellers mange her på dette forum, der har udtalt at 605 stort set kunne trække alle højtaler. Det mener jeg ikke den, mens andre ser andeledes på den sag. Men en fin forstærker til prisen. At den er overkill til mine højttalere giver jeg dig fuldstændig ret i, og den receiver du henviser til har jeg da også haft kig på. Min primære grund til alligevel at se på en SC-LX71 er først og fremmest designet. Jeg synes simpelthen den er pænere end LX51 (som dog også er nydelig). Mange vil nok synes det er en åndsvag grund til at vælge som jeg gør og måske har de ret Den vejledende prisforskel på 3000 kr er ikke noget der afskrækker mig. Desuden har den mulighed for internetradio, som jeg vil gøre brug af + nogle andre småting. Men igen, jeg kan godt se hvad du mener Onkyo 605 er efter min mening bedre end sit rygte. Der hvor jeg i sin tid manglede noget var på mellemtoneområdet - og ikke effekten. Det er i øvrigt ret umuligt at få fat i en Pioneer receiver lige pt. Min nye er bestilt for 14 dage siden, og jeg ved stadig ikke hvornår den kommer der sidder jo sikkert en bedre strømforsyning i en 706 og derfor flere kræfter til din mellemtone. Men den diskussion har vi jo haft, men lade det nu ligge. Det er jo ikke det denne tråd handler om.

Nå for Søren havde da ellers læst at trådstarteren har en 605-

xcardman skrev: Hother havde jo en 706

Jo da, men før det både en 605 og en 606, og Hother har en 706

Stenholt skrev: At følsomheden er lav betyder blot at B&W'erne er tunge at trække. En udbredt misforståelse er at fordi forstækeren har mange watt er den bedre til at trække en tung ht. Det der er afgørende er at den kan levere strøm nok under vanskelige forhold (impedans kurver mv).

Nja, både og... Det er altid vigtigt at forstærkeren er strømstærk. Men følsomhed og udgangseffekt hænger nu engang sammen - om den er strømstærk eller ej, drejer sig mere om hvorvidt den kan holde udgangseffekten når belastningen bliver vanskelig, mht. impedansforløb. Så ja, en højttaler med lav følsomhed kan godt have et nemt impedansforløb og dermed stille små krav til forstærkerens strømstyrke (men der skal dog stadig være en høj effekt), omvendt kan en højttaler med relativt høj følsomhed godt have et gustent impedans-forløb, der stiller store krav til forstærkerens strømstyrke. Så ja, dybest set er vi enige i at det ikke er nok at kigge på følsomheden og effekten, for at vurdere om forstærkeren kan trække højttaleren ordentligt - jeg tror det var dét der var pointen? Men så lad mig omformulere det til at rigtigt mange små højttalere er tunge at trække, hvadenten det så skyldes følsomhed eller impedansforløb.

Stenholt skrev: At der er mindre dynamik fra en lille ht er vrøvl fordi dynamikken er ikke kun er dybe toner men også mellem og diskant. Køb en sub til de dybe toner. Rogers lavede tidligere nogle skotøjsæsker af nogle ht og de var også tunge men havde den glimerende dynamik.

Ja, det var lidt for kort formuleret. Hvis du vil have en lille enhed til at spille bas, så skal den bevæge sig længere, og det giver problemer i forhold til hvor meget dynamik du kan opnå. Rogers LS3 leverer ganske rigtigt en rigtigt god dynamik, netop fordi man lader være med at prøve at få den til at spille bas. Samme princip er årsag til at bl.a. M&K kan levere god dynamik i relativt små højttalere - man skrotter helt bevidst bassen, og sørger så får at matche med en vellydende subwoofer.

Vi er med andre ord helt enige, hvis man vil have en forstærker der er bedre til at trække højttalerne, er det ikke nok at se på hvor mange watt den har.

Jeg er iøvrigt stærkt uenig i at en SC-LX71 er overkill til højttalerne. At få en forstærker med tilstrækkelig effekt til at trække et sæt almindelige gennemsnits-højttalere, er dyrere end de fleste gør det til. Dét jeg synes mange misforstår, er at dét at pris og kvalitet skal hænge sammen, ikke behøver betyde at højttalere og forstærker skal koste det samme. Forstærkeren kan sagtens være dyrere end højttalerne, for at det hænger sammen. Eksempelvis benyttes M&K 150 systemet, der koster 50k for et komplet 5.1 system, ofte sammen med forstærker-setups i 200k klassen. En anden liga end dét debatten går på, det er jeg klar over, men princippet gælder for så vidt stadig - de fleste surroundforstærkere under 10k kan reelt ikke trække andet end meget følsomme højttalere tilstrækkeligt. Prøv at kigge på hvor mange ting der er proppet ned i en surround-receiver, og sammenlign så med hvad en ganske almindelig, ikke særligt voldsomt dimensioneret stereo-forstærker koster. En stereo-forstærker til 4000,- vil som regel fuldstændigt udklassere en surround-receiver til 10.000,-.

AV skrev:

Jeg er iøvrigt stærkt uenig i at en SC-LX71 er overkill til højttalerne. At få en forstærker med tilstrækkelig effekt til at trække et sæt almindelige gennemsnits-højttalere, er dyrere end de fleste gør det til. Dét jeg synes mange misforstår, er at dét at pris og kvalitet skal hænge sammen, ikke behøver betyde at højttalere og forstærker skal koste det samme. Forstærkeren kan sagtens være dyrere end højttalerne, for at det hænger sammen. Eksempelvis benyttes M&K 150 systemet, der koster 50k for et komplet 5.1 system, ofte sammen med forstærker-setups i 200k klassen. En anden liga end dét debatten går på, det er jeg klar over, men princippet gælder for så vidt stadig - de fleste surroundforstærkere under 10k kan reelt ikke trække andet end meget følsomme højttalere tilstrækkeligt. Prøv at kigge på hvor mange ting der er proppet ned i en surround-receiver, og sammenlign så med hvad en ganske almindelig, ikke særligt voldsomt dimensioneret stereo-forstærker koster. En stereo-forstærker til 4000,- vil som regel fuldstændigt udklassere en surround-receiver til 10.000,-.

Jeg er fuldstændig enig i din betragtning omkring pris og kvalitet når man taler stereo og surround og det var også min pointe. Man kan ikke bedømme de nævnte HT med den nævnte Onkyo model, den er simpelthen ikke god nok til at drive disse HT'er. Om den nævnte Pioneer er det vil jeg også  sætte spørgsmål ved, men det er udfra mine oplevelser med B&W DM7 og min rimeligt stærke Pioneer jeg udtaler mig. Pioneeren når ikke HT'erne til sokkeholderne. Mit valg var derfor at købe en meget dyr Surround forstærker eller købe nogle letdrevne HT'er nemlig Dali Ikon 6 som totalt set er billigere med en del dårligere end mine B&W'er.

Jeg er helt med på at mange engelske HT (B&W, KEF, Rogers, IMF og Quad) er tungtdrevne og derfor kræver en strømstærk forstærker (læs dyr). Hvis de ikke har det lyder de lukkede og udynamiske som i dette tilfælde men det er ikke HT'en skyld.