Forskel på HDMI kabler

Jeg kan slet ikke forstå at nogen kan påstå at der er kvalitetsforskel på lyd eller billede alt efter kvaliteten af kablet, når det altså virker.
Det er jo digitalt, det kan jo ikke lade sig gøre, hvad mere skal jeg sige.
Jeg kommer altså til at smile af folk der påstår noget andet.
Undskyld

CSN Teknik skrev: Det var sjovt nok ikke det han sagde til mig de par timers tid jeg havde ham på 2 mands hånd

Jeg skal gerne spørge ham igen næste gang jeg ser ham. Jeg har haft ham på 2 mands hånd en del mere end et par timer...

EDIT: Jeg har sendt ham en mail, jeg synes ikke vi skal diskutere hvad en tredjemand mener og ikke mener. Så må vi se om han får tid til at svare.

Axlon skrev: Det er skægt at denne diskussion altid dukker op, når det gælder HIFI og nu også billede. Alle kan godt blive enige om, at hvis man har en dårlig ADSL forbindelse, så bliver diverse hjemmesider jo ikke mere uklare. Men når det gælder HIFI og billede, så gælder alle de almindelig elektronik regler pludselige ikke mere. Så drejer det sig om grønne tusser, vodoo kabler til flere 1000kr, mærkelige støjfilter og hvad fanden man nu kan finde på. Og fælles ved dem alle, er at det åbenbart ikke kan måles, og kan kan ses/høres af dem som tror på det.

Jeg er ikke uenig. Man skal dog ikke være blind for at mange af de ting som entusiaster ikke kan forklare, sagtens KAN forklares, men bare er så avancerede at folk ikke forstår dem. "Uforklarligt" og "overnaturligt" er ikke det samme... Der findes, som nævnt ovenfor, en ganske rimelig forklaring på hvorfor der kan være forskel på lydkvaliteten, selv om 1'er og 0'er kommer frem i hel tilstand. Denne forklaring kan bare ikke sådan uden videre overføres til billede. Billede og lyd er to forskellige ting.

EDIT: Helt generelt, så må man dog sige at hvis man vil erklære at der er forskel mellem to komponenter, så må man enten A: Påvise hvorfor forskellen er der, eller B: Bevise at man kan se/høre forskellen. Det er notorisk umuligt at bevise at der ikke er forskel, derfor må "bevisbyrden" nødvendigvis ligge på dén der mener der er forskel.

Når folk nu mener der er synlig forskel, så burde det vel ikke være så svært at gøre som OP beder om, og pege på nogle specifikke scener eller lignende, hvor forskellen træder frem? Det er lidt "nemt" at sige "jeg kan se forskel, og jeg kender 5 andre der kan se forskel, ergo er der forskel!" Hverken her eller på AVSforum er det nogensinde lykkedes mig at få en eneste til at sige "kig på John Travolta's krave 15.48 inde i Pulp Fiction bla bla bla, og pege på hvori en evt. forskel skulle bestå. Det eneste jeg har hørt folk konkret sige, er udflydende begreber som slet ikke fysisk kan lade sig gøre, såsom at farvemætningen skulle blive bedre (hvad man så end mener med dét), eller at kontrasten skulle være forbedret. Jeg benægter ikke at man _oplever_ disse ting, men det er bare ikke noget bevis for at det ikke er noget man opfinder oppe i hovedet.