recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Modtagelse og distribution > Distribution og udstyr generelt
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Squeezebox og NAS eller pc eller?
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketSqueezebox og NAS eller pc eller?

 Besvar Besvar
Forfatter
Besked
SimpleUser Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 07-August-2006
Status: Offline
Point: 231
Direkte link til dette indlæg Emne: Squeezebox og NAS eller pc eller?
    Sendt: 14-December-2008 kl. 21:40

Er ved at forberede mit køb af en Squeezebox.

Men hvad skal jeg gemme min musik på, NAS eller en alm pc eller på nettet?

Nas er vel ideelt, men har aldrig haft en sådan fætter indenfor dørene. Er det vanskeligt at sætte på? Og jeg læser om SSOD etc, eller hvad det hedder. Og er SYnology at foretrække?

Er det ligeså stabilt på en pc og så installere Squeezecenter eller?

Endelig er der jo netversionen - smart men koster jo (lidt) og virker det?

Hjælp - gode råd er ønsket



Redigeret af SimpleUser - 14-December-2008 kl. 21:41
Til top
Kurt Poulsen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 20-Maj-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1505
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-December-2008 kl. 22:11
Jeg har ingen erfaring med MP3Tunes som jeg går ud fra du mener når du skriver "nettet".

Men hvad angår pc og NAS så er der ikke nogen entydigt svar. Der er både fordele og ulemper ved begge.

NAS
Fordele
  • Støjsvag
  • Bruger forholdsvis lidt strøm
Bagdele
  • Svært at installere SC på dem da det typisk kræver at leverandøren gør noget ved SC for at den kan køre der på. Bortset fra ReadyNAS som er supporteret fra SlimDevices selv.
  • Har ikke altid nok CPU-kraft til at give gode svartider.
PC
Fordele
  • Installation af SC er nem da det typisk foregår på det styresystem du er kendt med.
  • Noget man som regel allerede har.
  • Giver gode svartider
Bagdele
  • Bruger meget strøm sammenlignet med en NAS
  • Støjer som regel meget.


Mvh Kurt

Philips 50PUS9006,
Sony BD200D
Sonos Beam med 2 Symfonisk som baghøjtalere.
Sonos Port, 2 x Sonos One Sl, 1 x Ikea Symfonisk
Til top
kim.t Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 26-Juli-2004
Sted: Silkeborg
Status: Offline
Point: 3850
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-December-2008 kl. 22:17

Hvis du har din musik liggende i f.eks FLAC er MP3tunes ikke noget alternativt. Jeg prøvede det en overgang - deres upload hastighed (og det er ikke din egen der sætter begrænsningen - jeg prøvede fra arbejde) er så langsom at en musiksamling typisk vil tager flere måneder at få smidt op!

Jeg har fået mig en billig server som ikke bruges til andet end SqueezeCenter.

Til top
hpdahl Se dropdown menu
Super bruger
Super bruger
Avatar

Oprettet: 19-Februar-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 315
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-December-2008 kl. 22:32
Oprindeligt skrevet af Kurt Poulsen Kurt Poulsen skrev:


Bagdele
  • Bruger meget strøm sammenlignet med en NAS
  • Støjer som regel meget.

Hvis man anvender en lidt ældre maskine og sætter den op til Wake on lan, er det begrænset hvor meget dyrere den er en en NAS, som man typisk har stående tændt hele tiden.
Bruger selv en ældre 1,7 MH celeron

MVH
HPDahl
Til top
SimpleUser Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 07-August-2006
Status: Offline
Point: 231
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-December-2008 kl. 22:39

Hvis jeg skulle have en NAS tænkte jeg på Synology, da jeg har læst et andet sted herinde, at de supportere Squeezebox.

Men, det kunne vel også være en Windos Home Server? - Og så er det vel "simpelt" at sætte op?

DU har ret, det er MP3tunes jeg tænkte på. Lige nu har jeg min musik liggende i wma (-hvilket jeg fortryder lidt), så jeg ser det som et alternativ.

Mht pc'en, så læser jeg jeres svar som, at det ikke behøver at være den skarpeste kniv i skuffen.

Til top
Kurt Poulsen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 20-Maj-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1505
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-December-2008 kl. 22:39
Oprindeligt skrevet af hpdahl hpdahl skrev:

Hvis man anvender en lidt ældre maskine og sætter den op til Wake on lan, er det begrænset hvor meget dyrere den er en en NAS, som man typisk har stående tændt hele tiden.
Bruger selv en ældre 1,7 MH celeron



Jeg er helt enig. Jeg har gjort det samme til mine SB'er.
Mvh Kurt

Philips 50PUS9006,
Sony BD200D
Sonos Beam med 2 Symfonisk som baghøjtalere.
Sonos Port, 2 x Sonos One Sl, 1 x Ikea Symfonisk
Til top
Kurt Poulsen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 20-Maj-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1505
Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-December-2008 kl. 22:43
Oprindeligt skrevet af SimpleUser SimpleUser skrev:

Mht pc'en, så læser jeg jeres svar som, at det ikke behøver at være den skarpeste kniv i skuffen.



Nej slet ikke. Min første SC-server var en PIII med 384 MB RAM. Kørte som en drøm indtil strømforsyningen døde. Min nuværende er en 1,5 Celeron M med 512 MB RAM. Kører som lyn og torden. Selvom at den levere musik til 3 steder i huset kan den stadig bruges som data-server uden problemer.
Mvh Kurt

Philips 50PUS9006,
Sony BD200D
Sonos Beam med 2 Symfonisk som baghøjtalere.
Sonos Port, 2 x Sonos One Sl, 1 x Ikea Symfonisk
Til top
 
 Besvar Besvar
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu