Tankeleg - Billedkvalitet CRT/plasma?

Hejsa.

Jeg tænkte på hvordan billedkvaliteten er på et CRT kontra et godt plasma-TV, set med en professionels øjne?

Jeg har set mange fladskærme, både i butikker og hos venner og bekendte, og i meget forskellig stand kvalitets- og indstillingsmæssigt. Jeg går også selv lige nu og pusler med om mit 15 år gamle B&O MX6000 skulle skiftes ud med et 50" plasma - helst et Pioneer KRP-500A hvis jeg kan få fat på ét til en pris jeg vil betale.

Mange påstår jo at CRT er benchmarken som selv gode fladskærme stadig stræber efter, men på hvilke punkter? Jeg er ingeniør med en mangeårig interesse for hifi og video, og fornemmer at have en rimelig basisforstand på videoteknik og billeder - selvfølgelig uden den erfaring som én der arbejder med det til daglig vil have. Men det får mig til at tænke at rent teknisk er der ting som burde kunne løses langt bedre idag, end man kunne da CRT blev udviklet og mere eller mindre fastfrosset teknologisk. Specifikt mener jeg at der er ulemper man slæber rundt på, som af kompatibilitetsmæssige årsager ikke bare kan elimineres, selvom man måske ved hvordan. Meget af dette har man nu muligheden for at gøre noget ved, og gør det vel også? Ting som farvestabilitet, konvergens og tearing. På et digitalt panel har man jo eksempelvis mulighed for at benytte en frame-buffer, så alle pixels opdateres samtidig i et billede, i stedet for at skulle opdateres af én løbende stråle.

Så nu er jeg nysgerrig; er der nogen af jer, som rent faktisk måler på TV, der har noget faktuelt at sige om billedkvaliteten på et CRT kontra et godt digitalt TV? Selvfølgelig kan man lave skod-TV med alle teknologier - men jeg tænker hvis man eksempelvis sammenligner et TV der var rimeligt fornuftigt for 15 år siden (som mit eget MX6000, der dog har store konvergensproblemer idag), med et af de sidste rigtigt gode CRT (nok en model fra Philips eller Sony), samt med et rigtigt godt plasma-TV (eksempelvis én af Pioneers Kuro-modeller). Hvordan er kontrasten? Motion-detail? Noise? Osv. Det kan være denne sammenligning besværliggøres af at man næsten bliver nødt til at sammenligne SD med HD-signaler, eller i hvert fald analoge med digitale. Men der må alligevel være muligheder for at give, om ikke en objektiv, så en professionelt funderet subjektiv vurdering?

Det er jo ren tankeleg, men jeg hører bare tit folk sige: "Det plasma er fint, men et CRT er sgu bedre...". Er det virkelig?

Mvh Steen

Nikodk skrev: de som siger at CRT stadig er bedre end et godt plasma, har vist sovet lidt i timen hvis blot signalet er digitalt, så vinder plasma med flere længder nu (naturligvis hvis man sammenligner med moderne paneler)

Jeg er enig, men har indtil for relativt nylig været én af dem der pr automatik svarede at CRT var bedre - indtil jeg gav mig til at tænke på de tekniske aspekter. CRT er jo ikke bedre...

Mvh Steen

havde selv et loewe crt 32 100hz som er et utroligt godt crt tv. men skiftede det ud i 2008 med et panasonic 42px80. Det var faktisk næsten lige så godt som mit tidligere crt tv. dog ikke sortniveau. har nu en 500M og har næsten lige købt det. det er bedre og den har et sortniveau som et crt tv. der er faktisk mindre genskin end et crt tv, selvom det 18 tommer større. Mit dvb-T signal står klart og med helt naturlige farver og uden støj i billedet overhovedet. Min vurdering er at en 500m eller 500A er bedre end et crt tv også på et SD signal. HD signal er jo bare en oplevelse og skal ikke vurderes op i mod et crt tv. Men dvd er rigtig flot og uden støj og fine panoreringerne. Der er kun den støj eller gain som film nu engang er lavet med. en 50 tommer er jo noget større og derfor vil et analog signal måske ikke se så godt ud tæt på. Men bruger ikke analog tv overhovedet, det har jeg ikke gjort de sidste 8 år.   

Firebird skrev: Hvorfor generalisere? Det er jo ikke alle plasma tv som er lige gode. Det er bestemt heller ikke alle CRT tv som er lige gode. Jeg ville ikke bytte mit med et PX80, men jeg ville da gerne bytte mit med et KURO...

 

Nej, men det skriver jeg jo netop også - derfor, hvis vi sammenligner toppen af (forbruger)poppen. Måske er det noget med at problemerne i de to teknologier er meget forskellige? Konvergensproblemer er jo specielt en CRT-ting, imens digital blocking typisk ikke er.

Derfor er jeg stadig nysgerrig efter at vide, om eksempelvis sortniveau og kontrast virkeligt er bedre på et CRT (muligvis minus Kuro), og til dette skal man have et svar fra én der rent faktisk har målt det. Jeg selv har/kan ikke.

Mvh Steen

xcardman skrev: et kuro er den skærm som ligger over et crt tv. Men en panasonic g10 er jeg alså ikke særlig imponeret over. har ikke set en v10, men skulle have et bedre billedekredsløb og bedre Shadow Detail. eller en samsung 855. det er de skærme som ligger under et kuro. LCD kan man ikke sammenligne med et crt i min verden. Andre har sikkert en anden mening.

Jeg kunne godt finde på at købe et Pioneer LX5090H eller et Samsung 855, men jeg kunne ikke drømme om at købe et LCD tv, så jeg har nok ikke forstand på billedkvalitet...

xcardman skrev: Firebird skrev: xcardman skrev: et kuro er den skærm som ligger over et crt tv. Men en panasonic g10 er jeg alså ikke særlig imponeret over. har ikke set en v10, men skulle have et bedre billedekredsløb og bedre Shadow Detail. eller en samsung 855. det er de skærme som ligger under et kuro. LCD kan man ikke sammenligne med et crt i min verden. Andre har sikkert en anden mening.   Jeg kunne godt finde på at købe et Pioneer LX5090H eller et Samsung 855, men jeg kunne ikke drømme om at købe et LCD tv, så jeg har nok ikke forstand på billedkvalitet... nej det har du ikke . har du været ude og se en samsung 855

Nej, desværre ikke endnu. Jeg har ringet til HFK her i Esbjerg, men fik at vide, at de ikke ville få en 855´er i butikken, så jeg ville nok bare bestille det hos Cinematic (god pris), og beholde det, hvis skærmen er så god som det skrives rundt omkring. Jeg skal dog ikke have en ny skærm før jeg er flyttet, og det bliver ikke før september. Det er sgu svært at finde en ordenlig toværelses i Esbjerg centrum..., (til bare en nogenlunde fornuftig penge...)