|
TDC TV - Og kvaliteten af dette |
Besvar |
Forfatter | ||||||
HQjben
Guld medlem Oprettet: 19-August-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 583 |
Emne: TDC TV - Og kvaliteten af dette Sendt: 20-Oktober-2011 kl. 11:08 |
|||||
Hej
Jeg har gennem arbjedet fået bredbånd fra TDC (HomeDuo), og i den forbindelse blev jeg spurgt om det ikke var noget at opgradere til HomeTrio (hvilket skal betales af mig selv). Jeg talte lidt frem og tilbage med en fyr, der var ude på mit arbejde, fra TDC, han mente at min kvalitet af signalet ligefrem ville blive bedre end det nuværende (vi har Yousee mit alles).
TDC TV boksen, har et noget federe UI, med mange muligheder, herunder nyheder, vejr og ikke mindst TDC Play.
Prisen for den samlede løsning bliver sølle 28kr dyrere om måneden ift internet og tv fra Yousee.
Mine spørgsmål er derfor.
1) Er kvaliteten af eksempelvis HD kanalerne (eller kanalerne generelt) på TDC TV på højde, eller lige frem bedre end på Yousee?
2) Boksen fra Yousee, har jeg aldrig rigtigt blevet gode venner med, den er ganske enkelt for langsom, og jeg oplever i perioder udfald fra boksen. Hvordan virker TDC TV boksen ift det beskrevne?
3) Hvordan med den tildelte hastighed (20/2) vil den blive (væsentligt) forringet, hvis man optager på en kanal, mens man ser en anden.
Håber meget at I kan hjælpe mig med at svare på mine spørgsmål. Sælgeren fra TDC er ikke i tvivl om at hans produkt er det bedste i verden. Og jeg synes da også at det lyder tiltalende, langt hen ad vejen.
Mvh
|
||||||
akafester
Junior bruger Oprettet: 20-Oktober-2011 Sted: Farum Status: Offline Point: 29 |
Sendt: 20-Oktober-2011 kl. 12:17 | |||||
1) Min personlige erfaring er at billederne ikke kan leve op til et tagantenne system. Kvaliteten er ganske enkelt for lav. Se evt her: http://www.flatpanels.dk/test.php?subaction=showfull&id=1274258458
2) TDC boksen er faktisk en ganske udmærket boks med et udmærket menusystem. Det hjælper bare ikke meget da det jo ikke er menu'erne du skal se mest på. Den kan være ustabil til tider hvor det kræver en komplet nulstilling af boksen som kan tage et kvarters tid. Fjernbetjeningen sluger også batterier så det halve kunne være nok. 3) Så vidt jeg husker opgiver TDC det selv sådan at en boks tager 4-8 Mbit, sikkert alt afhængigt om den optager eller ej. Personlig ville jeg holde mig til Yousee selvom det er sølle 28kr. dyere ;). |
||||||
TX-P55VT60 - 2xPS3 - PS4 - Onkyo TX-NR 515 - Synology DS415+ - AppleTV 4 - iPhone 6S
|
||||||
TBC1
Guld medlem Oprettet: 19-Februar-2009 Status: Offline Point: 1997 |
Sendt: 20-Oktober-2011 kl. 13:15 | |||||
Nej, de er IKKE på højde med hverken satellit og kabel-tv. Sagen er at et re-encode altid vil forringe kvaliteten, endog før man overhovedet begynder at tale om bitrate som også er en problematisk størrelse ifbm TDC-tv YouSee re-encoder i det mindste kun NOGLE af kanalerne så de har dårligere billedkvalitet end f.eks. det oprindelige satellit broadcastet (ifbm hardmatting af DVB-subtitles på enkelte af kanalerne, da de gamle SD selectorer ikke er kombatible med det). Heldigvis har mange af kanalerne fået lov at bevare den oprindelige bitstream og kvalitet, og så er det mere et spørgsmål om hvorfra kanalen modtages (fra det bedste broadcast eller ej - F.eks Sky News fra 1W eller 28E osv). (ps. Enkelte DR kanaler encoder YouSee selv fra SDI i rimelig bitrate, og derfor er f.eks DRHD bedre hos YouSee end det er på DVB-t) TDC-TV re-encoder ALLE kanalerne, og gør det tilmed i lavere bitrate end godt er (bl.a af hensyn til den problematiske begrænsede bitrate der er tilgængelig via kobber, hvis man f.eks skal se flere kanaler på en gang i husstanden. Så TDC-tv er som anden IP-tv hvor signalerne re-encodes lavest på ranglisten hvad angår kvalitet. Når det så er sagt, så er kvalitetsforringelserne på et nivau som den helt almindelige borger enten slet ikke opdager, eller hvis han gøres opmærksom på det lidt ligegyldigt indstillet stadig finder acceptabel. En entuisiast som jeg er omvendt ved at gå til af ærgelse, afsky og skam over kvaliteten og encodet når jeg ser den/det. (som jeg bla. har mulighed for hos en ven) Man kan godt sammenligne TDC-tv og Boxer, de re-encoder begge de modtagne til lavere bitrate end godt er. Mange er dog fortsat, mindre kritisk indstillede end jeg, udmærket tilfredste med kvaliteten hos begge udbydere I sidste ende er det jo altid et temperaments spørgsmål hvad man går op i, eller kan leve med.
Det kommer igen an på hvad man opfatter som væsentligt. Jeg mener tidligere at have hørt opgjort at en HD kanal ved TDC-tv optager omkring 5-8 Mbit/s (hvilket kan sammenlignes med de 7-16 Mbit/s en HD kanal typisk har). SD kanalerne hos TDC-tv ligger så vidt jeg har fået oplyst på omkring 3 Mbit/s hvilket også er i den lave ende.
Der er alt i alt også et hæderligt og sammensat produkt til en helt almindelig familie, hvor der IKKE er nogen der går synderligt op i selve den tekniske kvalitet
Redigeret af TBC1 - 20-Oktober-2011 kl. 13:54 |
||||||
HQjben
Guld medlem Oprettet: 19-August-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 583 |
Sendt: 20-Oktober-2011 kl. 13:56 | |||||
Hej TBC1
Mange tak for dit meget fyldstgørende svar. Jeg må indrømme at jeg ikke er den kæmpe store ekspert inden for billedområdet, men mener dog at jeg sagtens kan skille skidt fra kanel.
Det lader bestemt ikke til at TDC TV vejen, er vejen at gå for mig, for jeg ville godt nok være ærgerlig over at skulle se tv i Boxer kvalitet, til 615,- kr om måneden!
Satelit har været med i mine overvejelser, men da jeg bor i lejlighed er den mulighed lukket land (i hvert fald i min ejerforening). Det lader til at jeg må affinde mig med situationen omkring mit Yousee kabel. Og den fornærmende dårlige kvalitet fra fodbold kampe fra SBS's kanaler. Ved du om de er særlig ramt af re-encoding, eller er det bare et ret dårligt signal fra producenten?
Endnu et søm i kisten til mit TDC TV eventyr, hvis de 5-8Mbit/s holder stik, ender jeg jo med ikke at have kapacitet til at se tv, optage og surfe samtidigt...
Jeg synes, som nævnt, at selve idéen omkring apps osv til tv er vildt fed, men måske jeg skulle satse på en mediecenter/mac mini løsning til mit yousee signal. Selvom denne i opstartsomkostninger er dyr, er den vel tjent hjem i løbet af et par år...
|
||||||
TBC1
Guld medlem Oprettet: 19-Februar-2009 Status: Offline Point: 1997 |
Sendt: 20-Oktober-2011 kl. 14:55 | |||||
De kanaler det går ud over hos YouSee er de SD kanaler, som i det oprindelige broadcast ikke har hardmattede undertekster, men i stedet DVB-subtitling pid's til undertekster på flere forskellige sprog. Eksempelvis internationale kanaler som Discovery og BBC's internationale versioner. YouSee hardmatter så de Danske tekster i forbindelse med deres re-encode. Jeg vil umiddelbert tro at der i forvejen er hardmattede tekster på det oprindelige broadcast af SBS kanalerne, som jo er rene danske kanaler (men jeg ved det ikke med sikkerhed, jeg modtager dem ikke selv). Så jeg kan ikke forestille mig at YouSee skulle re-encodede disse, med mindre jeg altså tager fejl ifht teksten i det oprindelige broadcast. Så lige som med TV3, er det ganske givet nærrighed med bitrate helt tilbage i forbindelse med det oprindelige broadcast det handler om. SBS's canal 9 og Viasat generelt har ikke just skabt sig et godt navn på det område.
Redigeret af TBC1 - 20-Oktober-2011 kl. 14:58 |
||||||
Anders_itu
Bruger Oprettet: 02-Februar-2007 Status: Offline Point: 54 |
Sendt: 20-Oktober-2011 kl. 18:57 | |||||
Jeg er temmelig sikker på at boksen er den samme som Fullrates. Kvaliteten på Yousee er bedre - til gengæld er kanal skift mv. hurtigere. Se evt. min anmeldelse af fullrate tv
|
||||||
HQjben
Guld medlem Oprettet: 19-August-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 583 |
Sendt: 21-Oktober-2011 kl. 12:41 | |||||
Det lader til at de uhensigtsmæssigheder der er ved yousee boksen, også er ved TDC TV boksen...
Mange tak for info. Jeg tror jeg bliver hos yousee, det forholder sig oveni købet sådan at det er 28 kr billigere!
|
||||||
HQjben
Guld medlem Oprettet: 19-August-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 583 |
Sendt: 21-Oktober-2011 kl. 12:44 | |||||
Det er egentlig ikke så meget kanalskift, der irriterer mig, men mere at man er nød til at genstarte boksen, og at den spontant fryser. Det gør begge mine bokse i hvert fald...
|
||||||
HQjben
Guld medlem Oprettet: 19-August-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 583 |
Sendt: 21-Oktober-2011 kl. 12:45 | |||||
Tak for endnu et meget fyldestgørende svar!
Er der "kun" sattelit vejen hvis man vil fodre sit tv med et ordentligt signal?
|
||||||
TBC1
Guld medlem Oprettet: 19-Februar-2009 Status: Offline Point: 1997 |
Sendt: 21-Oktober-2011 kl. 14:25 | |||||
Det kommer an helt på hvilke kanaler man taler om, og hvilke udbydere man tager i betragtning! Men man kan sige at man forkorter kæden og undgår dens eventuelle senere svage led, jo tidligere man modtager signalet i "fødekæden". Hvis vi taler om egentlige satellittransmitterede kanaler, så er selve satellitbroadcastet selvfølgelig det øverste led i "fødekæden". Det kan naturligvis derfor derefter heller ikke blive bedre end hvad signalet oprindeligt var, men kun dårligere, afhængig af hvordan det behandles længere nede i "kæden", som HVIS der f.eks. reencodes på det signal kabel eller IPTV udbyderen modtager fra satelitten. Altså kan man med kabel-tv være udsat for at der har fundet en degraderende re-encoding sted (som f.eks i forbindelse med indsættelse af hardmattede undertekster der ikke var i det oprindelige videosignal). For andre kanalers vedkommende kan der heldigvis blot være tale om en "spejlning" af den oprindelige bitrate (der blot ompakkes fra DVB-s til DVB-c). I sidstnævne tilfælde vil kabel-tv transmissionen så være i helt identisk kvalitet med det oprindelige broadcast (som så i sig selv meget vel kan have været noget lort i sig selv). For at gøre det hele meget mere uoverskueligt, så er der også forskel på de encodes der tilgår os (og dermed også kabel-tv udbyderne) fra satellit og programudbyderne der operer på satelitterne. Der kan være stor forskel på kvaliteten af en bestemt tvkanal afhængigt af om den modtages fra den ene eller den anden satellit[programudbyder]. Oftest må YouSee bruge de "skandinaviske" signaler fra Viasat eller Canal digitals satellit broadcast (grundet ophavsrettighedslovgivning), og disse udbyderes versioner af de internationale kanaler kan i nogle tilfælde være i markant dårligere kvalitet end kanalproducentens eget broadcast på en anden satellitposition (et eksempel herpå er f.eks Sky News) Omvendt har DR 1 tidligere været bedre hos YouSee end noget andet sted, idet YouSee engang selv encodede DR1 fra et SDI signal med bedre bitrate end man fandt på både DVB-t og satellit. (desværre er den praksis ophørt, og man spejler i dag DVB-t signalet. I dag er DRHD heller ikke direkte dårligt hos YouSee sammenlignet med konkurrencen (de encoder det selv fra SDI, da deres selectorer ikke er kompatible med H.264 lyden på DVB-t nettet). På et tidspunkt var DRHD tydeligt bedst hos Canal Digital da bitraten lå på omkring 15,5 Mbit/s. I dag er bitraten på DR HD via Canal digital nede på 12,2 Mbit/s. (Det er også dette encode Stofa og Profiber "spejler") mens YouSee's eget encode er på 11 Mbit/s. Her er forskellen dog så ubetydelig at den næsten er umulig at se, da det ikke er et re-encode af Canal digitals 12,2 Mbit/s signal, men YouSee's eget encode fra et ukomprimert SDI signal fra TV-byen der genereres. (Havde det derimod været et re-encode af Canal digitals encode, så havde fanden været løs i Laksegade) De "farligste" udbydere er IPTV udbyderne. Nogle re-encoder slet ikke signalerne (f.eks Profiber ...så vidt jeg altså er orienteret!), andre, desværre alt for mange, reencoder dem alle sammen (f.eks TDC-tv). Særligt udbyderne på kobber er "farlige" i den forbindelse, da bitrate der jo er en beklemt og presset vare ud til mange slutkunder. Sjovest var de i gamle dage hvor en HDTV kanal blev sendt med omkring 20 Mbit/s på satellit, og der højest var 2 HDTV kanaler i et mux. Se DÉT var HDTV! ...I dag er bitraten faldet de fleste steder på satellitbroadcastene , og man er begyndt at pakke flere og flere HDTV kanaler i muxene, så bitraten på hver kanal i gennemsnit typisk ligger på omkring 7-14 Mbit/s ABR pr kanal i dag. Bitrate koster også penge der, og folk flest kan desværre ikke se de små marginaler alligevel, så udbyderne kan nemt slippe afsted med at spare båndbredde og penge. ...Og det går ud over os alle sammen, uanset hvor højt eller lavt man sidder i "fødekæden" og dens i nogle tilfælde svage led. Redigeret af TBC1 - 21-Oktober-2011 kl. 17:28 |
||||||
Besvar | |
Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |