recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Visnings- og lytte-udstyr > TV
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - 50VT30 eller 47PFL7666
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukket50VT30 eller 47PFL7666

 Besvar Besvar Side  12>
Forfatter
Besked
keysersoze Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 08-April-2008
Status: Offline
Point: 65
Direkte link til dette indlæg Emne: 50VT30 eller 47PFL7666
    Sendt: 02-November-2011 kl. 20:15
Jeg er ret sikker på, at skulle jeg følge anmeldelserne rundt omkring så ville alle nok vælge 50VT30 fra Panasonic, men disse anmeldelser er lavet af eksperter og forsøger at finde det bedste uden nødvendigvis at tage højde for prisen - og jeg vil også gerne indrømme at det indtil i dag har været min favorit.
Men i dag var jeg været ude for at kigge på et 74PFL7666 fra Philips og i forhold til Pana tiltaler det mig på prisen (9999), et lavere strømforbrug (fordi det ikke er plasma), at det benytter passiv 3D (så jeg bare kan benytte bio-brillerne) samt ambilight hvis man er til den slags.
 
Når jeg nu langt om længe skal have nyt TV vil jeg gerne have noget der har ordentlig billedkvalitet, men jeg ved også godt at jeg ikke er så meget entusiast, at jeg kan se forskel på billedet medmindre 2 skærme står direkte ved siden af hinanden og jeg kommer nok heller ikke til at ændre særlig meget ved standard-indstillingerne hvis noget overhovedet.
 
Det jeg kan se jeg taber i forhold til Pana er 3", THX samt lidt på billedkvaliteten hvis man skal følge eksperterne.

Men er der noget jeg har overset i min sammenligning af fordele/ulemper de to skærme imellem når brugen af det er ret bred (primært almindelig TV-zapning, et par film om ugen samt lidt spil)?
Til top
SLETTET_20120103 Se dropdown menu
--
--


Oprettet: 14-Oktober-2007
Sted: Odense
Status: Offline
Point: 6191
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-November-2011 kl. 20:21
Hvis du går op i billedkvalitet så skal du gå en lang bue uden om Ambilight..

For de 2000 ekstra så synes jeg klart Pana'en virker mest "rigtig" at vælge. Du får større skærm, bedre billedkvalitet og så er 3D funktionen ikke ubrugelig. Den virker. 
Til top
keysersoze Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 08-April-2008
Status: Offline
Point: 65
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-November-2011 kl. 20:44
Når du skriver, at 3D funktionen ikke er ubrugelig i Pana, mener du med det så, at det 3D der er i modellen fra Philips ikke fungerer så godt? Jeg har ikke set 3D udover i bio samt på et par sekunder på en af de Philips Cinema modeller de havde i Elgiganten så det er et lidt lille sammenligningsgrundlag.

Det eneste jeg har set med Ambilight var en fodbold-kamp hvor det hele tiden lyste grønt og derfor gav det ikke rigtig mening - men hvad er det dårlige ved det i forhold til billedkvalitet?
Til top
SLETTET_20120103 Se dropdown menu
--
--


Oprettet: 14-Oktober-2007
Sted: Odense
Status: Offline
Point: 6191
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-November-2011 kl. 21:04
3D er efter min mening ikke så godt i forbrugerelektronik endnu. Det kræver for meget lys og der er synlig Crosstalk på de fleste, her skulle Pana'en gøre det ret godt.

ang. ambilight, læs:

Til top
keysersoze Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 08-April-2008
Status: Offline
Point: 65
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-November-2011 kl. 22:51
Interessant læsning omkring Ambilight Thumbs Up
 
Nu skal det ikke lyde som om at jeg vil have dig eller andre til at sige god for Philips fremfor Pana - man får bare mere ud af at spørge nogle der ikke skal sælge og tjene på mig; En af fordelene ved den passive 3D, udover billigere briller og at det ikke er så hårdt for øjnene, er vel netop at der ikke går så meget lys tabt, i hvert fald på LED-skærmene, så man netop kan se det i et rum der ikke er så mørkt? Samtidig kan Ambilight vel slukkes på den type TV?
 
Når vi taler om billedkvalitet, hvad vil det betyde for en ikke-ekspert som mig? Jeg kommer fra et gammel 42PA20 hvor der hverken er HD eller noget så alt vil være bedre, men hvis jeg ikke har 2 forskellige modeller ved siden af hinanden til sammenligning, hvad vil man så kunne mærke af forskel?
Til top
SLETTET_20120103 Se dropdown menu
--
--


Oprettet: 14-Oktober-2007
Sted: Odense
Status: Offline
Point: 6191
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-November-2011 kl. 23:15
3D på plasma fungerer på samme måde som på LED-LCD tv. Der hvor du skal opdele er aktiv/passiv 3D.

De tv hvor der kræves briller er nød til at sende meget lys ud fordi der går en del tabt i brillerne. Så simpelt er det. Du får ikke bedre 3D end på panaen. 
Til top
Bruger udmeldt 43 Se dropdown menu
--
--


Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-November-2011 kl. 23:22
Der er altså fordele ved passive briller. Kan bl.a. bedre ses i dagslys - ergo må der gå mindre lys tabt Wink
Ulempen er dog til at få øje på, bogstaveligt talt: En halvering af opløsningen pga de to billeder vises side by side Stern Smile


Redigeret af Kampus - 02-November-2011 kl. 23:31
Til top
keysersoze Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 08-April-2008
Status: Offline
Point: 65
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-November-2011 kl. 23:32
Opdeler jeg ikke også netop aktiv og passiv? Pana = aktiv, Philips = passiv?
 
Netop Kampus - mente nok at jeg havde læst det et sted :)
 
Men - hvis jeg nu går en tur i Elgiganten igen og ser om jeg få dem til at vise samme billede og samme 3D på to forskellige skærme hvad kan man så kigge efter for at vurdere hvad der er bedst? Eller er det håbløst fordi de kan være opsat så forskelligt?
Til top
keysersoze Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 08-April-2008
Status: Offline
Point: 65
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-November-2011 kl. 23:38
Og så nåede du lige at opdatere - det jeg kan læse mig til er, at halveringen i opløsningen godt nok lyder voldsom men nok også kræver et trænet øje for at se?
Til top
Bruger udmeldt 43 Se dropdown menu
--
--


Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-November-2011 kl. 23:39
Altså som jeg læser det, har det nye passive system flere fordele. Ingen crosstalk, som netop er et problem ved LCD/LED, som ikke opdaterer lige så hurtigt som plasma. Derfor er plasma at foretrække til aktive briller. Og opløsningen er i praxis ikke halveret, blot en anelse ringere. Jeg ville helt sikkert gi' det passive system et grundigt kig.
Til top
papman Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 30-Maj-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 218
Direkte link til dette indlæg Sendt: 03-November-2011 kl. 01:46
Jeg ville også vælger pana'en. Men hvis du vikrelig gerne vil have Philipsen, så vær opmærkosm på, at Komplett.dk sælger det for 8.175 kr.: http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=629494
Til top
keysersoze Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 08-April-2008
Status: Offline
Point: 65
Direkte link til dette indlæg Sendt: 03-November-2011 kl. 09:41
Modellen fra komplett er "kun" en 7606 - der er et par mindre forskelle i forhold til 7666.
 
Jeg går ikke og virkelig vil have Philips - jeg har altid været stor plasma og Pana-tilhænger og har gået og glædet mig til VT30 et par måneder, men i går var første gang jeg var ude og reelt se det og andre i aktion og jeg forventede at jeg kunne feje alle konkurrenter af vejen og få bestilt Pana, men på lige præcis den ene Philips-model var der nogle ting der fik mig til at tvivle på hvad der var det rigtige valg. jeg kunne ikke sammenligne billedkvalitet da de to modeller hang et stykke fra hinanden og de viste fra hver deres kilde -  Ambilight er fjernet som en fordel, men pris og passiv 3D synes jeg stadig taler for Philips mens Pana vinder på billede og størrelse.
Til top
 
 Besvar Besvar Side  12>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu