|
|
Besvar ![]() |
Side 12> |
Forfatter | |
keysersoze ![]() Bruger ![]() Oprettet: 08-April-2008 Status: Offline Point: 65 |
![]() Sendt: 02-November-2011 kl. 20:15 |
Jeg er ret sikker på, at skulle jeg følge anmeldelserne rundt omkring så ville alle nok vælge 50VT30 fra Panasonic, men disse anmeldelser er lavet af eksperter og forsøger at finde det bedste uden nødvendigvis at tage højde for prisen - og jeg vil også gerne indrømme at det indtil i dag har været min favorit.Men i dag var jeg været ude for at kigge på et 74PFL7666 fra Philips og i forhold til Pana tiltaler det mig på prisen (9999), et lavere strømforbrug (fordi det ikke er plasma), at det benytter passiv 3D (så jeg bare kan benytte bio-brillerne) samt ambilight hvis man er til den slags.
Men er der noget jeg har overset i min sammenligning af fordele/ulemper de to skærme imellem når brugen af det er ret bred (primært almindelig TV-zapning, et par film om ugen samt lidt spil)? |
|
![]() |
|
SLETTET_20120103 ![]() -- ![]() Oprettet: 14-Oktober-2007 Sted: Odense Status: Offline Point: 6191 |
![]() |
Hvis du går op i billedkvalitet så skal du gå en lang bue uden om Ambilight..
For de 2000 ekstra så synes jeg klart Pana'en virker mest "rigtig" at vælge. Du får større skærm, bedre billedkvalitet og så er 3D funktionen ikke ubrugelig. Den virker.
|
|
![]() |
|
keysersoze ![]() Bruger ![]() Oprettet: 08-April-2008 Status: Offline Point: 65 |
![]() |
Når du skriver, at 3D funktionen ikke er ubrugelig i Pana, mener du med det så, at det 3D der er i modellen fra Philips ikke fungerer så godt? Jeg har ikke set 3D udover i bio samt på et par sekunder på en af de Philips Cinema modeller de havde i Elgiganten så det er et lidt lille sammenligningsgrundlag.
Det eneste jeg har set med Ambilight var en fodbold-kamp hvor det hele tiden lyste grønt og derfor gav det ikke rigtig mening - men hvad er det dårlige ved det i forhold til billedkvalitet? |
|
![]() |
|
SLETTET_20120103 ![]() -- ![]() Oprettet: 14-Oktober-2007 Sted: Odense Status: Offline Point: 6191 |
![]() |
3D er efter min mening ikke så godt i forbrugerelektronik endnu. Det kræver for meget lys og der er synlig Crosstalk på de fleste, her skulle Pana'en gøre det ret godt.
ang. ambilight, læs: |
|
![]() |
|
keysersoze ![]() Bruger ![]() Oprettet: 08-April-2008 Status: Offline Point: 65 |
![]() |
Interessant læsning omkring Ambilight
![]() Når vi taler om billedkvalitet, hvad vil det betyde for en ikke-ekspert som mig? Jeg kommer fra et gammel 42PA20 hvor der hverken er HD eller noget så alt vil være bedre, men hvis jeg ikke har 2 forskellige modeller ved siden af hinanden til sammenligning, hvad vil man så kunne mærke af forskel?
|
|
![]() |
|
SLETTET_20120103 ![]() -- ![]() Oprettet: 14-Oktober-2007 Sted: Odense Status: Offline Point: 6191 |
![]() |
3D på plasma fungerer på samme måde som på LED-LCD tv. Der hvor du skal opdele er aktiv/passiv 3D.
De tv hvor der kræves briller er nød til at sende meget lys ud fordi der går en del tabt i brillerne. Så simpelt er det. Du får ikke bedre 3D end på panaen.
|
|
![]() |
|
Bruger udmeldt 43 ![]() -- ![]() Oprettet: 18-April-2007 Status: Offline Point: 0 |
![]() |
Der er altså fordele ved passive briller. Kan bl.a. bedre ses i dagslys - ergo må der gå mindre lys tabt
![]() Ulempen er dog til at få øje på, bogstaveligt talt: En halvering af opløsningen pga de to billeder vises side by side
![]() Redigeret af Kampus - 02-November-2011 kl. 23:31 |
|
![]() |
|
keysersoze ![]() Bruger ![]() Oprettet: 08-April-2008 Status: Offline Point: 65 |
![]() |
Opdeler jeg ikke også netop aktiv og passiv? Pana = aktiv, Philips = passiv?
|
|
![]() |
|
keysersoze ![]() Bruger ![]() Oprettet: 08-April-2008 Status: Offline Point: 65 |
![]() |
Og så nåede du lige at opdatere - det jeg kan læse mig til er, at halveringen i opløsningen godt nok lyder voldsom men nok også kræver et trænet øje for at se?
|
|
![]() |
|
Bruger udmeldt 43 ![]() -- ![]() Oprettet: 18-April-2007 Status: Offline Point: 0 |
![]() |
Altså som jeg læser det, har det nye passive system flere fordele. Ingen crosstalk, som netop er et problem ved LCD/LED, som ikke opdaterer lige så hurtigt som plasma. Derfor er plasma at foretrække til aktive briller. Og opløsningen er i praxis ikke halveret, blot en anelse ringere. Jeg ville helt sikkert gi' det passive system et grundigt kig.
|
|
![]() |
|
papman ![]() Bruger ![]() Oprettet: 30-Maj-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 218 |
![]() |
Jeg ville også vælger pana'en. Men hvis du vikrelig gerne vil have Philipsen, så vær opmærkosm på, at Komplett.dk sælger det for 8.175 kr.: http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=629494
|
|
![]() |
|
keysersoze ![]() Bruger ![]() Oprettet: 08-April-2008 Status: Offline Point: 65 |
![]() |
Modellen fra komplett er "kun" en 7606 - der er et par mindre forskelle i forhold til 7666.
Jeg går ikke og virkelig vil have Philips - jeg har altid været stor plasma og Pana-tilhænger og har gået og glædet mig til VT30 et par måneder, men i går var første gang jeg var ude og reelt se det og andre i aktion og jeg forventede at jeg kunne feje alle konkurrenter af vejen og få bestilt Pana, men på lige præcis den ene Philips-model var der nogle ting der fik mig til at tvivle på hvad der var det rigtige valg. jeg kunne ikke sammenligne billedkvalitet da de to modeller hang et stykke fra hinanden og de viste fra hver deres kilde - Ambilight er fjernet som en fordel, men pris og passiv 3D synes jeg stadig taler for Philips mens Pana vinder på billede og størrelse.
|
|
![]() |
Besvar ![]() |
Side 12> |
Skift forum | Forum-tilladelser ![]() Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |