joller skrev: Det ser jo meget lækkert ud 400hz osv.

Og de 400 Hz ved Philips dækker over?

Velkommen til en branche, med flotte tal, men intet om hvor godt fjernsynet er til at ramme et neutralt billede.

Personligt ville jeg gå en stor bue udenom Philips tv. Høje fejlrater, ringe software og betjening i forhold til konkurrenterne på markedet - for ikke at tele om et billedet de kan vise.

Klaus

KlausDM skrev: Personligt ville jeg gå en stor bue udenom Philips tv. Høje fejlrater, ringe software og betjening i forhold til konkurrenterne på markedet - for ikke at tele om et billedet de kan vise.

Jeg synes måske retorikken omkring Philips er en smule hård, servicen har de gange jeg har skulle bruge den (hvilket har været 1 gang på de 3 år jeg har haft mit tv) været glimrende :)
Men ellers ud over det med billedet, som på mange Philips skærmen faktisk er rigtig pænt, er jeg faktisk enig. Ringe software og langsom/dårlig betjening er en klar fejl.

der ud over, er den model noget billigere andre steder end Wupti (komplett.dk og proshop eksempelvis  )

Man skal som udgangspunkt aldrig gå efter "Hz funktionerne" da de i sig selv ikke fortæller en døjt som billedekvaliteten (dog er TV'et bedre hvis den har en "rigtig Hz funktion", men det handler om bedre panel eksempelvis)

Du bliver ikke ked af Philipsen som du har kig på - dog kunne Samsungs 6000 serie være et glimrende alternativ, som dog ligger lidt over budgettet (så vidt jeg husker).

Må jeg spørge om hvorfor det skal være LCD/LED  Du har udlukket en masse rigtig gode alternativer - som eksempelvis Panasonic 46G30Y, som alt andet lige er større men også et væsentlig bedre tv!



Redigeret af DavidHimself - 16-November-2011 kl. 12:49

joller skrev: Jeg tænkte at LED var den nye teknologi og derfor den bedste? (uden at vide det)

Det er det så ikke.

joller skrev: Har da også snakket med andre om at man ikke skal købe plasma da det ikk er ligeså godt og det bruger mega meget strøm?

Tjah, mange plasma har den fordel at de viser et mere naturtro billede - ikke mindst ægte farver og behøves ikke at bruge energi på at lyse væggen op bag fjernsynet for at kompensere for et ringe billede. Mega meget strøm - ja, hvis du køber en 8-10 år gammel model, så gør de.

Tænk hellere på at for 50-150 kroner ekstra om året i strøm (hvis det overhovedet bliver så meget), så kan du få et skide godt billede du kan nyde, hver gang du ser fjernsyn. For mig betyder billedet mere end strømforbruget (siger manden med et snart 6 år gammelt plasma) og om rammen er flot.

Klaus

joller skrev: Men det panasonic du henviser til koster jo godt 10.000 . SÅ det er en del over budget. Det skal helst være under 6.000 .. Har da også snakket med andre om at man ikke skal købe plasma da det ikk er ligeså godt og det bruger mega meget strøm?

Nej Nej :) 46"eren ligger til 5.995 i øjeblikket: http://www.pricerunner.dk/pl/2-2722784/TV/Panasonic-Viera-TX-P46G30Y-Sammenlign-Priser?ref=redirect&q=46g30y&search=46g30y&other_hits=;;;&sort=4
og det er nok det bedste i den prisklasse! ved godt det er lidt større end det du tænker... men snyd ikke dig selv for det tilbud ;)

joller skrev: Hej .. Hvad sir i så til Panasonic Viera TX-P46G30Y TV når man kun har godt 2meter fra sofa til tv væg?? Min bror siger DO IT.. :) hvad sir i ??

Ok... Men lader også til at mange anbefaler det Panasonic . Og jeg har set deres plasma skærme, de er virkelig gode i forhold lcd/led skærme som nedenstående også skriver.

Men afstanden?? Det fik jeg ikke rigtig svar på..