Jeg bruger calman og har i det store hele haft gode erfaringer med det til projector og TV. Når man har fået kigget funktionerne igennem er det ikke så vanskeligt at bruge og meget er forklaret så man har en ide om hvad man skal stile efter. Jeg har også brugt HCFR og fået gode resultater med det ud fra den samme guide som du henviser til. Generelt synes jeg at det tager længere tid at kalibrere med calman end med HCFR, men min subjektive vurdering er så også at resultatet bliver bedre. Jeg er dog ikke helt tilfreds med calmans funktionaliet og måde at vise/måle resultaterne. Nu er jeg på ingen måde ekspert, så måske har jeg misforstået noget, men den måde calman viser gamma forløbet fra 0 til 100% er lidt besynderligt da 100% altid rammer det samme sted uanset hvordan indstiller TVet eller projektoren. Mellem HCFR og calman får man markant forskellige resultater når man måler gamma på min projektor da den generelt har lavere og lavere gamma jo længere man kommer mod 100%. Jeg har set det debatteret andre steder og jeg ved ikke helt hvad jeg skal tro er rigtigt, men jeg foretrækker faktisk HCFR på det punkt.

Calman kan også kun måle farver ved 100% mætning, og man kan derfor ikke rigtig måle hvordan farvedekoderen virker (eller ikke virker). Konkret har jeg haft det problem at farverne på min projektor bliver meget blege hvis jeg tvinger primær og sekundærfarverne på plads i CIEdiagrammet. Formodentlig skyldes det at dekoderen i projektoren ikke er lineær, så alle farver under 100% mætning vil være undermættede hvis de ellers passer ved 100%. Dette kan man desværre ikke undersøge med calman.

Jeg ved ikke om chromapure er anderledes, men hvis den kan måle farver ved mindre end 100% mætning ville jeg nok overveje om ikke det er vejen at gå.

 

MVH