Er Samsung stadig et discountmærke?

fejl40.

 

Nemlig, det er et LED TV jeg vil satse på.

 

Flemming

Buzz, kan jo være et issue på alle plasma tv og ikke kun på Samsung's tv.

Jeg har selv haft et Samsung 50B850, som havde et meget svagt buzz, som kun kunne høres om natten, når der var helt stille. Mens mit Samsung 51D8005, er der intet buzz at høre.

Det kommer jo an på indgangsvinklen til det. High-end hifi er meget simplere konstruktioner end meget low-end hifi. En Onkyo surround-receiver til 3999,- er meget mere "cutting edge" end en en Lexicon MC-12. Og der er ikke ret mange high-end højttalerproducenter der laver enhederne selv. Jeg mener sagtens man kan lave bedre TV ved at benytte standard paneler. Du er velkommen her i stuen hvis du vil se hvor langt man kan komme med et forældet (Samsung!) panel og god signalbehandling... 

Letten skrev: Men du kender vel svaret bedre end nogen anden, i forsøgte jo selv, og må have fået noget viden om markedet indefra.

Og svaret er at det er efterspørgslen der mangler. Det var ikke dét der stoppede vores specifikke projekt, det var andre faktorer (en væsentlig samarbejdspartner trak sig, hvilket mangedoblede den nødvendige investering og dermed førte til skrinlæggelse), men grunden til at der ikke er nogen der hiver 5 millioner op af lommen og laver dét tv, er at efterspørgslen bare ikke rigtigt er der. Ikke fordi det ikke kan lade sig gøre at lave noget der er bedre end dét der findes på markedet. Jeg undrer mig med andre ord ikke over at udbuddet ikke findes, jeg undrer mig over at efterspørgslen (groft sagt) ikke findes. Det føles helt ærligt som om at efterspørgslen på high-end fladskærme døde sammen med Pioneer. Men der er nok flere faktorer i det end dét. Det generelle prisfald på fladskærme har fået folk til at forvente at man får high-end for 15.000,-, og så er det svært at sælge det for 40.

Letten skrev: Nu ved jeg ikke hvor på TV'et man bedst laver det high-end. Om det er selve panelet (det laver en lille producent ikke lige, men må købe det der er) eller om det er billedbehandlingen, det er vel også dyrt at udvikle (software er dyrt). Hvis high-end bare er at koble al billedbehandling fra så kan alle TV prodcenter jo nemt lave den mulighed. Jeg kan næsten kun se at en lille high-end produktion er mulig såfremt det er muligt at hæve billedkvalitet gennem indsat af bedre kvalitetskomponenter i signalvejen. Jeg har svært ved at se at man kan gøre så meget på de andre ingredienser.

Jeg vil påstå at der ligger lidt af et paradoks i dette emne. Hemmeligheden ligger i billedbehandlingen (meget lig at hemmeligheden i en højttaler ligger i delefilteret). Og det er faktisk forbavsende simpelt at gøre dét godt, hvis man ellers arbejder målrettet mod det fra starten. Men det er ikke helt nok bare at slå alting fra, hvis apparatet ikke fra starten er designet til at fungere med alting slået fra. Helt banalt eksempel, hvis panelet har for stort farvespektrum, så skal signalbehandlingen på en GOD måde tilpasse farverne så de rammer referencen. Så kan man ikke bare slå farvebehandlingen fra og forvente god billedkvalitet. Man kan heller ikke bare lave en simpel 6-axis CMS, og da slet ikke når den som i de fleste tilfælde er direkte forkert konstrueret. Man må enten udføre en ordentlig korrektion, eller fra starten vælge et panel hvor det ikke er nødvendigt. Men efter min bedste overbevisning er der ikke noget tv på markedet her og nu, som selv med alt slået fra i menuen gør tingene "rigtigt". Samsung har en dybere liggende støjreduktion du ikke kan slukke for. Panasonic har såvidt jeg kan vurdere både dét og en aktiv gamma-regulering du ikke kan slukke for. Sharp har en grundlæggende forkert konstrueret farvekorrektion (og deres 4-farve system viser at de helt grundlæggende ikke har fattet en meter). osv osv.

Når det er sagt, så er der naturligvis en udfordring i den løbende udvikling, eksempelvis med Ultra HD om hjørnet. Små high-end producenter vil aldrig kunne være i forreste række af udviklingen, og hvis et high-end 1080P tv opleves som forældet, så kan billedkvaliteten være nok så god, så vil ingen købe det. Problemet forværres efter min mening af at færre og færre tv sælges på at kunden overbevises af en god demonstration af hvad tv'et kan. Det hjælper ikke at levere en god billedkvalitet hvis ingen opdager det. Iøvrigt en sygdom som jeg også mener hifi-markedet har fået. Det er fuldstændigt lige meget hvor god en kvalitet man kan levere i en demo i forretningen - dét der flytter kasser, er en god anmeldelse de rigtige steder. Eller sågar bare god forum-omtale de rigtige steder.

Paradokset ligger i at dét at det er så enkelt at gøre det rigtigt, er blevet selve stopklodsen for at gøre det. Ingen tør være dén der stripper alt det unødvendige ud, og konstruerer tv'et rigtigt fra starten. Jeg tror at Apple kan være dem der gør det, tiden vil vise om de vil. 

Letten skrev: Og lige for at give min mening om Samsung som kvalitetsmærke, så er det både og, de har jo produkter i alle prisklasser. Discount til bleeding edge. Det er måske derfor det er lidt vanskeligt at sammenligne. Nogle synes Samsung er noget lort, men de gav også kun 2.500kr for deres TV i Bilka, andre købte topmodellen og har et andet indtryk. Hvis Samsung nu gjore som Toyota og lavede et luksus brand som Lexus til deres ypperste, ville de nok få mere ensartede vurderinger.

Det er lige præcist hér jeg mener problemet ligger, hvor eksempelvis Sony laver alt fra Netto-ragelse til seriøs high-end, så har Samsung ikke samme spænd i konstruktionskvaliteten. Det er groft sagt altsammen billigt plastic (dog klart i forskellig grad). De har ikke et eneste produkt som du kan tage i hænderne og blive imponeret over selve konstruktionskvaliteten af, og mit største kritikpunkt ved dem er netop at når man giver 15-20.000,- for et TV, så ryger ydelsen op, men konstruktionskvaliteten følger ikke med. Jeg har det helt fint med at et 40" tv til 4000,- er noget klamp med kort levetid, det er forventeligt. Men jeg synes det er et undervurderet problem, at dét de fleste opfatter som high-end tv, ikke grundlæggende er high-end konstruktioner. Og jeg vil argumentere for at de heller ikke leverer high-end billede, i forhold til hvad vi burde forvente i 2013 - det er måske nok bedre end før, og bedre end de billige, men der er stadig nogle helt banale områder som der kan tages hånd om - og som pro-markedet har taget hånd om i mange år. At det ikke vinder indpas i konsum-markedet, er efter min ydmyge mening udelukkende et spørgsmål om at det er for tungt at markedsføre. Det er nemmere at forklare kunderne at 6000 Hz er bedre end 4000 Hz, end at forklare dem hvad en 3D lookup table er og hvorfor det er bedre end en 6-axis CMS. I en perfekt verden ville det være nok at demonstrere at slutresultatet er bedre, men sådan fungerer markedet desværre ikke længere.