Ny pc

Jeg skal bygge en stationær pc for en kammerat. Jeg har overvejet nedenstående, og hører gerne jeres kommentarer inden jeg går i gang med projektet.
Fx om man skal vælge socket 1150 eller 2011.
Prismæssigt må det ikke afvige ret meget fra nedenstående setup.
Han bruger mest computeren til grafisk arbejde, ikke ret meget spil.

Bundkort:
Asus Z87-K til 832 kr.

CPU:
i7-4770 3,4GHz til 2000 kr.

SSD:
Intel 530-serie 120Gb til 1000 kr.

RAM:
2x4Gb Kingston HyperX T1 PC3-14900/1866 til 515 kr.

HDD:
Seagate Barracuda.14 2Tb SATA600 genbruges fra tidligere system.

Grafikkort:
Asus GF GTX560 genbruges fra tidligere system.

PSU:
SeaSonic S12II-520W genbruges fra tidligere system.

Windows 7 Home.
Kabinet og BluRay-drev genbruges også.

Hej Steen

hvis han arbejder med photoshop  så sørg for at der er en lille SSD med også til scratchdisk til PS - den skal helst ikke ligge på samme disk som os og applikationer . Afhængig af hans niveau og de billeder han arbejder med, så er 16GB ram måske en god ide at overveje.

Tak for jeres input.

Der lader til at socket 2011 mest er til serverbrug og understøtter kun i7 cpu. Til gengæld kan man sætte i7 Extreme i, til 6-7000 kr. Så det bliver socket 1150 jeg vælger :-)

16 Gb ram er taget til efterretning.
Dog har jeg dårlige erfaringer med Corsair Vengeance 2x4Gb hvor jeg får blå skærm og stop-fejl i Windows 7 pga. ram-fejl. Så jeg måtte sætte dem ned fra 1600 til 1333 MHz før det kørte stabilt. De er købt som 1600 MHz (ifølge Corsair supporten er det en OC'et 1333, som ifølge fabrikken også skulle kunne køre 1600).
Vil PC3-14900 være at foretrække frem for 12800?

Intel SSD er valgt fordi jeg selv har en 520-serie nu. Og jeg turde ikke købe andre mærker da man jo hørte om fejl på bl.a. Kingston SSD'er? Men hvis der ikke er nogen risiko ved at købe OCZ eller Samsung, så vil jeg da vælge enten Vector eller 840 Evo.
Men jeg kan ikke lige gennemskue hvorfor Samsung 840 Evo (MZ-7TE120) 120G scorer 11.941 når den har læse ipos på 94.000 og skrive på 35.000. Hvorimod OCZ Vector har læse og skrive iops på over 90.000 men kun scorer 4.123 hos PassMark.
Jeg forstår heller ikke lige hvorfor den nævnte Samsung disk figurer 2 steder i deres oversigt med hhv. score på 11.941 men også med 6.606. Den langsomme står listet som SCSI-disk hvilket lyder mærkeligt. Den hurtige står som ATA drev.
http://www.harddrivebenchmark.net/high_end_drives.html

Jeg glemte faktisk at skrive, at hans pc også skal bruges til at lave musik på. Han bruger Reason og Cubase med plug-ins, dvs. softwarebaserede instrumenter og effekter. Derfor tror jeg vi skal op i en i7.

Og så står jeg selv og skal bruge en ny 24" skærm. Den skal kunne klare min. 1920x1080 60Hz og have DVI. Prisniveauet er max ~1500 kr. Skal bruges mest til kontorbrug og film, ikke meget spil.
Nogen anbefalinger?
Som jeg ser det, er der ikke meget konkurrence når Dell UltraSharp U2412M kun koster 1833 kr. (hvilket er nogenlunde ok prismæssigt).

Redigeret af Steen F. - 30-September-2013 kl. 01:05

der er som regel ret stor forskel i performance indenfor den samme serie af SSD'er når du kigger på størrelsen af dem. De små udgaver har typisk en markant dårligere performance end de lidt større. Der hvor performance typisk kan mærkes er når man går fra 128GB til 250GB drev. Der er virkelig en meget markant performance stigning der. og det gælder sådan set for samtlige producenter og modeller.

Og du har selv besvaret dit eget spm omkring skærmen. :) 1500 til en 24" kvalitets skærm er ikke nok endnu.


Redigeret af claus_jac - 06-Oktober-2013 kl. 11:31

Jeg vil egentlig ikke fokusere på hvad det er for specifikke dele, men jeg har nu efterhånden konfigureret temmelig mange rigtige professionelle workstations til meget forskellig brug. så lige lidt baggrund her kan måske hjælpe til at afgøre valg, da det er temmelig spartansk hvad vi har fået med information om hvad den egentlig skulle bruges til og på hvilket niveau.
Der er meget stor forskel i "videoredigering" - hvad er det for noget videoredigering man foretager sig?  er det premiere pro hvor man sidder og arbejder med en hulens masse effekter - i så fald er grafikkortet alpha og omega, mens CPU'ens hastighed og antal kerner ikke er så vigtig igen. Er det en numbercrunching maskine hvor man skal rendere (færdigbehandle/encode) en hulens masse video så er grafikkortet ikke så vigtigt, men derimod masser af CPU så hurtig som muligt og afhængig af applikation også antallet af kerner. Ram ER vigtig i videoredigering. Hvis ikke den har nok ram vil den gå på HDD og lagre midlertidige data for så at skulle læse dem igen ultrakort tid senere, altså introducerer man en alvorlig potentiel forsinkelse i workflow. - Adobe er nogle "svin" til at bruge rammen, så 12/16GB er fint - MEN det kommer godt nok an på hvor professionel vedkommende er. Taler vi FHD video eller endnu værre 2K video, så er 8GB ikke nok.

Kravler vi over i alm billedbehandling, så er der igen ret stor forskel på hvad det er man laver.  Sidder man og laver retoucheringer/fejlkorrektur på billeder til reklamer, så behøver man egentlig ikke så kraftig en comp, men et hurtigt grafikkort er rart. Men sidder man og leger med masser af filtre så er de ofte primært CPU-afhængige - husk at hvis du har et 60mb RAW billede så er det ikke 60mb i hukommelsen når det er loadet. OG for hvert layer man laver snupper den lige en tand mere. Bert Monroy's billeder laves af flere omgange og fylder ofte +1TB ram hvis han skulle have alle lag lagt ind på en og samme gang.
(det her er ren photoshop og INTET foto! http://www.bertmonroy.com/damen/damen.html det ene lag med hele billedet fylder 1,7GB)
Man skal huske på at Adobe's produkter som tidligere "sviner" med rammen idet de per automatik når eksempelvis PS åbnes aftager 50% af rammen til applikationen. Ydermere bruger de en scratch-disk - som man IKKE må lægge samme sted som sit OS - så beder man om problemer. Her er så hurtig en disk som overhovedet muligt - og primært sekventiel læsning det vigtigste.Derfor er en lille men forbistret hurtig SSD/HDD udelukkende til det formål særdeles godt.
En anden ting ved photoshop er at det faktisk primært er singlethreaded. Det vil sige selve applikationen kører faktisk kun på en enkelt kerne. Det er først  når man anvender visse filtre der bliver brugt flere kerner - eller hvis man har udstyret til den så kan den også anvende GPU i stedet. (hurtigere men dyrere da der kun er officiel support for Quadro kort fra nvidia.) (update - havde glemt at CS cloud nu kører opencl og ikke cuda. - så ATI-kort er nu også brugbare - men stadig fra FIREGL og ikke radeon.)

Man kunne selvfølgelig makse alt ud, men jeg er ret sikker på at det næppe er i budgettet. :-)


Redigeret af claus_jac - 07-Oktober-2013 kl. 19:35