UHD/ HDR afspiller, forskelle?

Er der reelt forskel på billedkvaliteten hos de forskellige producenter?

Hvis man tager udgangspunkt i at bruge "direct", altså uden diverse forbedringer. via videoprocesser.

Er der ikke tale om ren transport?

Bare fordi jeg jo læser en del anmeldelser, hvor 4K billedkvaliteten nævnes som værende forskellig fra producent til producent. Undrer mig lidt.

Av den fik du ikke meget svar på Peter.

Nu har jeg jo nærmest haft et "Hav" af BD afspillere gennem tiderne, og for mig har det været sjovt at følge med i udviklingen.

Det hedder sig jo, at der ingen forskel er i billede kvaliteten fra den ene afspiller til den anden. Det har jeg, måske som du husker, aldrig været helt enig i. 

Det er korrekt at signalet fra afspilleren "Undfanges" ensartet digitalt fra den ene afspiller til den anden. Og så alligevel ikke, for drevets kvalitet og nøjagtighed kan spille ind. Jeg glemmer aldrig, at jeg for nogle år siden var på et kursus i Frankrig ifm. med mit job. Danmark skulle indkøbe nogle nye optagere til brug ved optagelse af fly kommunikation, bl.a, til brug ved udredninger af fly hændelser og ulykker. Blot en lille divergens i optagelserne, det være sig tid, tale og tonefald kunne faktisk give et lidt andet indryk end en helt korrekt optagelse, hvor drevet kørte helt nøjagtigt.        

Det som jeg hæfter mig ved  -  ved en BD afspillere er derfor drevet (lyder det som en skærveknuser), så er der mulighed for en smule forsinkelse i det fremførte signal m.v. En anden ting jeg hæfter mig ved er kvaliteten af billede processoren. I dag er de fleste processorer oftest af fin kvalitet, og forskellen på billedet dermed ikke særlig stor - men, der er altså forskel på billede signalet der når til dit TV, helt afhængig af den behandling billedet får af den pågældende afspiller. Det er ikke kun min påstand, men også Vincent fra HDTVTEST. Han kan jo også se forskel på de forskellige afspillere.

Nogle vil så sige at de ikke kan se forskel i billedet. Det kan jeg ikke bruge til så meget, for forskellen kan være der.

Fremfører du et billede signal uden indblanding fra en processor, så skal dit TV så processe en del mere. Selv foretrækker jeg, at min afspiller laver processerne i størst muligt omfang. Den holdning kan utvivlsomt diskuteres, men det er nu min erfaring.     

Om du så reelt kan se forskel fra en afspiller til en anden, kan naturligvis også afhænge af kvaliteten af et TV. Ret kompliceret sag faktisk. 

For det første er den skive et must have da the er state of the art. BTW den er ikke så grøn mere.....

Testen gik dog mest på for at se forskellen i mellem HDR og Dolby Vision, og jeg kan sige at selv en halv blind vil kunne se forskel, det er ikke bare i farverne men også i selve detaljerne at Oppe 203 er klart bedst og faktisk ret overraskende. 

Der blev brugt et OLED 77" og 65" 

The Matrix har i øvrigt også det fedeste Dolby Atmos Track til dato

Jeg forstår det altså ikke. Der er meget modstridende oplysninger på nettet. Kan godt forstå at forbrugeren bliver forvirret. 

Nu har jeg haft begge maskiner i husstanden, Oppo 203 har jeg stadigvæk. Alt på Oppo 203 er bare i en meget bedre kvalitet, her er intet plastik, men derimod et tungt stabilt metal kabinet. Hvis der skal opnås bedre lyd og billed, qua en afspillers bedre stabilitet og dermed mindre risiko for digitale fejlretningskredsløb på overarbejde, så skal blikket rettes mod Oppo og Cambridge. Desværre har Oppo valgt, at lukke ned for produktion af afspillere, men så kan Cambridge kopien købes.

En anden god ting er, at der nu kan luftes ud i stuen, med gennemtræk uden fare for, at UB900 blæser ned af hylden. Den model er en letvægts plastik boks, der ikke oser langt væk af kvalitet, til en pris ved introduktionen på 6500kr.

 Jeg skyder lige et link den anden vej, lidt ældre også, men meningen er ikke rigtig til at tage fejl af (meget troværdig kilde/ wirecutter):

 https://thewirecutter.com/reviews/best-4k-blu-ray-player/?utm_source=forbes&utm_medium=referral&utm_campaign=syndication&utm_content=bluray-player

En lille snas: