Proshop tabte sagen om Arion 9310PVR

I forbindelse med købet af en Arion 9310PVR omtalt tidligere på dette forum, men som desværre er blevet censureret....

Jeg har d.d. fået afgørelsen fra Forbrugerklagenævnet:


"Indklagede Proshop Aps, skal inden 30 dage fra dato til klageren betale 3667,00 samt rente heraf efter renteloven fra d. 8 Juni 2007, til betaling sker mod udlevering af den i sagen omhandlede dekoder.

Indklagede skal endvidere i sagsomkostninger til Forbrugerstyrelsen betale 4.700,00 kr., der skal betales 30 dage efter datoen for udsendelse af Forbrugerstyrelsens opkrævning af beløbet, jf. forbrugerklagelovens §17, stk. 1 sammenholdt med §2 i bekendtgørelse om gebyrer og omkostninger ved Forbrugerklagenævnet.

Forbrugerstyrelsen tilbagebetaler klagegebyret på 160,00 til klageren jf. §16, stk. 1, i forbrugerklageloven."

Med andre ord har jeg fået fuldt medhold og Proshop er blevet straffet for deres dårlige, forkerte og ukorrekte måde at drive forretninger på.
Da de er e-mærket forventer jeg de opfylder afgørelsen til fulde ellers tager vi den til domstolene. Jeg har i øvrigt på skrift fra ham "direktøren" hos Proshop at han naturligvis vil overholde Forbrugerklagenævnets afgørelse!

Jeg vender tilbage når der er nyt i sagen.

Lars


Redigeret af Lars Larsen - 01-Maj-2008 kl. 17:48

Tak for det.

Næ, jeg ved heller ikke hvorfor tråden er blevet lukket for adgang. Den blev oprettet før der var et forum der hed jura. Måske der er blevet klaget over tråden fra en vis forhandler? Det kunne man jo passende spørge Moderator om.

Hvis du søger på ovenstående modtager vil der komme flere tråde op der omhandler bl. a. manglende undertekster ved optagelser. Der står også lidt om det hos Trustpilot.

Lars

Lyder som en lidt tynd argumentation, det virker som om der bliver taget lidt for meget hensyn til forhandlerne på denne måde. De kan jo som udgangspunkt bare opføre sig ordentligt. Er der nogle åbenlyst hadefulde indlæg kan moderator jo bare redigere dem væk og lade forbrugerne være med til at råde andre forbrugere.


Lars

Lars Larsen skrev: Lyder som en lidt tynd argumentation, det virker som om der bliver taget lidt for meget hensyn til forhandlerne på denne måde.

Det er et hensyn til forhandlerne, fordi den ensidige uimodsagte gabestok let kan komme til at virke mod hensigten.

Sager skal ikke afgøres i et forum, hvor kun den ene part høres.

Derfor tog vi en beslutning om at nedlægge forhandler forummet, som flød over af uimodsagte og ubekræftede udsagn, og istedet oprettede dette forum for debat om "jura" emner.

Dette for at "tvinge" debatten over i jura aspektet. Har forhandler A ret når de siger sådan og sådan. Hvad er mine rettigheder, hvis jeg gør sådan og sådan.

På den måde bliver det saglig debat - set fra den juridiske vinkel.

Et forhandler forum ville som sådan være godt nok, hvis forhandlerne også deltog. Men der opstår let sådan en "vi mod forhandlerne" stemning, den som du også giver udtryk for her i en forudindtaget mening om hvorfor forhandler forummet ikke eksisterer mere (det må jo være for at beskytte forhandlerne!), at det er uforeneligt.

Så istedet for den offentlige - men ensidige - gabestok, så vil vi helle have en principiel debat om regler, love og rettigheder.

  /Lars

Redigeret af Lars - 30-April-2008 kl. 21:56

Du er godt klar over at der findes andre gabestokke, ikk?

Og mht injurielovgivningen, så er det faktisk  også Lars' ansvar hvad der bliver postet her.

Og dit indlæg er selv et stårlende eksempel på gabestok: "Der er jo desværre langt flere dårlige forhandlere end gode i dette land"

Totalt udokumenteret kan du helt anonymt slynge denne påstand ud Så for at blive i stilen kan jeg så sige at dit indlæg er tåbeligt og idiotisk og viser at du intet har fattet af det Lars skrev.

Der er ikke noget at diskutere. Et messageboard er ikke et demokrati. Lars & Co bestemmer og de har bestemt at forhandlerforrummet skulle lukkes. Og så er den ikke kængere uanset hvor meget du skaber dig.