Apocalypto DK - 1080i!

mowa skrev: Halløj! Det har før været nævnt, at Scanbox skrev 1080i på deres udgivelse af Apocalypto på BD. Alle så dog ud til at være enige om, at det måtte være en trykfejl. Men nej. Jeg fik set den i går, og blev overrasket over at den hakkede på min HTPC - og fik en fæl mistanke. Jeg skiftede til 50 Hz, og så hakkede den ej mere. Endnu mere mystisk er det, at panoreringer virker mere flydende end normalt (men ikke særligt skarpe), hvilket undrer mig meget. Enten er den skudt i interlaced, hvilket er mere end almindeligt usandsynligt, ellers må de have lavet et eller andet halløj med interpolering, for p-materiale der lagres som i materiale, burde jo give ca. samme resultat, hvis der de-interlaces korrekt?

Den er absolut ikke skudt interlaced. Har du ikke mulighed for i din software at se hvad streamen er i? Under alle omstændigheder ,så burde interlace vs progressive ikke gøre nogen forskel mht. hakkeri, det kan være fordi den er udgivet i 25 fps. Nogen med en almindelig afspiller der har filmen?

Startrek skrev: Mon ikke den er skudt i 25 fps og ikke 24 fps, desværre se det ud til at 25 fps bliver den normal hastighed, for så er filmen jo klar til HDTV, så ville det ikke værre en god ide, at man udgiver film der er skudt i 25 fps som 50Hz og ikke 24Hz, eller er 1080/24p bliver en så store reklame gas, at man glæmer fornuften, og bruger den beste hastighed, set i forholdt til den hastighed som film orginal er skudt i ?

Hold nu op med den 25 fps snak, den er skudt i 24 fps, det er en amerikansk film, hvorfor hulen skulle de optage i 25 fps?

AV Precision skrev: mowa skrev: Halløj! Det har før været nævnt, at Scanbox skrev 1080i på deres udgivelse af Apocalypto på BD. Alle så dog ud til at være enige om, at det måtte være en trykfejl. Men nej. Jeg fik set den i går, og blev overrasket over at den hakkede på min HTPC - og fik en fæl mistanke. Jeg skiftede til 50 Hz, og så hakkede den ej mere. Endnu mere mystisk er det, at panoreringer virker mere flydende end normalt (men ikke særligt skarpe), hvilket undrer mig meget. Enten er den skudt i interlaced, hvilket er mere end almindeligt usandsynligt, ellers må de have lavet et eller andet halløj med interpolering, for p-materiale der lagres som i materiale, burde jo give ca. samme resultat, hvis der de-interlaces korrekt? Den er absolut ikke skudt interlaced. Har du ikke mulighed for i din software at se hvad streamen er i? Under alle omstændigheder ,så burde interlace vs progressive ikke gøre nogen forskel mht. hakkeri, det kan være fordi den er udgivet i 25 fps. Nogen med en almindelig afspiller der har filmen?

Min software, PowerDVD 7 Ultra, kan desværre ikke afsløre noget som helst. Men det var helt tydeligt for mig, at panoreringer var meget mere glidende end alm. 1080p/24 film, langt mere end hvad 24 til 25 ville gøre. Jeg synes det er meget mystisk. :)

[QUOTE=Startrek]Hvad, mene du at Scanbox har klokke i det og udsendt den i 1080/24i og
ikke som US versione´s 1080/24p (men det er vel Scanbox, du kunne
hele ikke finde ud af DVD formate, så hvorfor skulle det blive beder med
Blu-ray)

Hvilken andre Scanbox titel er udgivet i 1080/24i ?

Vedr. Apocalypto så er den skud i alt fra super 16 over 35mm til HDTV
format, så det ville ikke værre mærklig hvis kvaliet svinge i den film, sikke
er det vel også er der er bruge div. film hastiger, plus der skulle værre en
hel del CGI effekter i den.

http://www.imdb.com/title/tt0472043/technical[/QUOTE]

Det er enten 1024i/25 eller 1080p/25. Det er i hvert fald ikke 24 fps - der var tydeligt hakkeri da min HTPC smed 24 Hz ud, og det forsvandt ved 50 Hz. Det underlige er den interlacelignende effekt, som gør at billedet er meget mere flydende end andre film på BD/DVD, men noget tyder på det er lavet bevidst på en eller anden vis.