Boligselskaber beskytter YouSee

Efter jeg for godt en måneds tid siden blev lidt harm over at YouSee, på godt Jysk, tog røven på kunderne ved først at lokke os til at købe en HD boks til 699,- kr. + en digital pakke i 6 måneder og hvor der så fulgte 2 "gratis" HD kanaler med, for kun 5 måneder senere, at annoncere at den udgift man nu har afholdt til HD boksen, ville komme til at stige og de "gratis" kanaler, er nu ikke længere helt gratis.

Normalt kalder vi vist denne forretningsmetode for bondefangeri.

Så jeg blev harm på YouSee over den behandling, kiggede samtidig lidt på priserne og sammenholdt dem med hvad jeg egentligt ser af de mange, mange fine programmer der ligger i bl.a. fuldpakken og det er penge ud af vinduet for mit vedkommende. De programmer jeg måske kunne have gavn af koster ekstra i form af en digital pakke og uanset hvad jeg vælger der, så kommer jeg også til at betale for programmer jeg ikke ønsker at se, men som jeg skal vælge da der bl.a. skal vælges 4 kanaler i favoritpakken.
Så nu arbejder jeg på at opsætte en parabol, slette alle digitale ydelser fra YouSee og komme ned på grundpakken, da vi gennem boligselskabet/antenneforeningen, har et solidaritetskrav, som så også gør at vi får pakkerne billigere.

Jeg har kigget en del på mine ønsker til det medieudbud jeg føler passer bedst til mine behov og jeg vil med en DVB-T og DVB-S FTA få et langt bredere og mere tilfredsstillende udbud af kanaler og indhold.

Så jeg ansøgte mit boligselskab om at sætte parabol op, jeg har dog ikke hørt noget endnu og siden ansøgningen røg afsted har jeg fundet ud af, at Lejelovens §29 faktisk giver mig ret til at hænge en parabol op, da jeg fandt ud af det, kom der ellers et smil på mit ansigt, hvor er det skønt.

Eller er det? Lejelovens §29, stk. 4 siger nemlig at udlejer kan kræve et passende depositum til nedtagning af parabolen og reetablering af ejendommen. Dette depositum er alene som følge af parabolens installation og det er vigtigt at hæfte sig ved.

Så er det lovfortolkernes (boligselskaberne) kreativitet går igang, for boligselskaberne er nemlig ikke ustyrlig vilde med paraboler, har jeg fundet ud af. Hvorfor kan jeg godt sætte mig ind i, den er ikke ustyrlig køn at se på og så efterlader den oftest huller i væggen udenfor, samt et gennemtræk i væggen til et kabel.
Så jeg har et rækværk på min altan (kraftige aluminiumsrør), der med stor sandsynlighed kan bruges i stedet for et vægbeslag og da jeg gerne vil efterlade så lille irritationmoment hos mit boligselskab, så vil jeg montere parabolen på dette rækværk.

Men så kommer det sjove, boligselskabet vil have 2000,- kr. i depositum, hvis jeg får lov til at hænge den op og det overrasker mig til at starte med, for jeg ønsker jo at montere den uden at lave andet end det gennemløbshul til kablet.
Efter lidt søgen på nettet bliver jeg klar over hvad det er der foregår, boligselskabet ser nemlig helst at jeg helt opgiver mine planer om at hænge en parabol op, det er en juridisk forhindring affødt af Lejelovens §29, stk. 4. der giver boligselskaberne en mulighed for alligevel at forhindre beboerne i at hænge en parabol op.

Hos bl.a. Arbejdernes AndelsBoligforening i Vejle kræver man 5000,- kr. i depositum, jf. parabolkrigen fortsætter og så står det pludseligt klart, at YouSee har stærke allierede i boligselskaberne, hvor beboerne har et juridisk frit valg, men ikke et praktisk frit valg, for det er noget af en udskrivning, hvis man samtidig skal betale et depositum der ligger over, hvad det reelt koster at reetablere ejendommen efter parabolen er taget ned.

Mit regnestykke ser således ud:
1. Parabol, LNB - godt 900,- kr.
2. Montage - godt 1000,- kr. (forventet)
3. DVB-S2 boks - 1800,- kr.
4. Depositum - 2000,- kr.

Altså kommer depositummet ind på en klar 1. plads på udgiftssiden. At det så ikke forhindrer mig i at opgive mine planer, er så en anden ting.

Der hvor jeg er lidt negativ over det, er at loven siger, et rimeligt depositum og hvad er et rimeligt depositum? Det må vel være et beløb der svarer til hvad udgiften til reetablering forventeligt må være og her mener jeg at 2000,- kr. for at dække et gennemløbshul til, er ret voldsomt.
Jeg vil gerne høre hvis en håndværker herinde har et bud på, hvad sådan noget forventeligt ville koste, der bliver vel tale om et hul på 8 mm. i en fuge. For jeg forventer selv at jeg kan klare det for ca. 100,- kr.

Der er dog et boligselskab som jeg vil vælge at nævne som en positiv oplevelse i min søgen omkring dette emne og det er Bo42 på Bornholm, det eneste selskab jeg fandt, hvor ordet rimeligt i loven, i mine øjne, blev taget alvorligt.

"Såfremt en forventet reetablering anslås til at overstige kr. 1.000, forudsætter tilladelse til opsætning af parabol, at der indbetales et depositum til dækning af udgiften til eventuel reetablering."
Kilde: http://www.bo42.dk/?Id=857

Måske skulle man flytte over og kigge på sild

Glemte da egentligt et link til Lejeloven


Redigeret af Kim Jespersen - 21-Juni-2008 kl. 16:45

Kim Jespersen skrev: Glemte da egentligt et link til lejeloven.

Det bør bemærkes, at lejeloven ikke finder anvendelse på lejemål i almene udlejningsejendomme. Her finder almenlejeloven derimod anvendelse, men det ændrer ikke retstillingen da almenlejeloven indeholder en tilsvarende regel i § 36.

Redigeret af Sandal - 21-Juni-2008 kl. 17:16

Trådløs overførsel af signalet fra altanen og ind i stuen? Sender/modtager klistret på hver sin side af ruden? Har ikke hørt om det, men det må være muligt! Så er der da ihvertfald ikke behov for depositum til "reetablering"

Har du ældre ruder/altandør kunne man måske snige kablet ind i karmen, alternativt må der kunne stikkes en syl igennem vindues/dørfugen så der stort set ikke efterlades et hul.

T

Redigeret af thor-thor - 21-Juni-2008 kl. 22:54

Det er ikke boligselskabet der bestemmer reglerne vedr. råderet i en boligafdeling. Det er den enkelte boligafdeling, der på et afdelingsmøde vedtager det råderetskatalog, der skal gælde den enkelte afdeling.

Det vil sige, det er lejerne der selv bestemmer, om de vil have hele facade klisteret til med paraboler, som du også kan se nogle steder.

Du kan selv til det næste ordinære afdelingsmøde stille forslag om, at det skal være tilladt at monterer paraboler på facaderne og at der ikke skal være noget depositium og så se om der er flertal for det på mødet. Det betyder dog også, at eventuelle udgifter der er til reetablering, skal dækkes af alle lejere og hvor retfærdigt er det ?

Det foregår ganske demokratisk og det er ikke fordi boligselskabet vil generer de enkelte lejere og der er ikke nogen aftale med YouSee, da der er en dom der giver alle danskere fri ret til at modtage de informationer (signaler) man ønsker.

 

Kim Jespersen skrev: Så jeg har et rækværk på min altan (kraftige aluminiumsrør), der med stor sandsynlighed kan bruges i stedet for et vægbeslag og da jeg gerne vil efterlade så lille irritationmoment hos mit boligselskab, så vil jeg montere parabolen på dette rækværk.

Jeg ved ikke så meget om love og regler på det her punkt, desværre. Men jeg hæfter mig lidt ved at du skrev, at du kan sætte parabolen fast på din altan. I den forbindelse skal du huske, at den må IKKE hænge ud over altanen. Den skal hænge på indersiden. Det samme gælder altankasser olign. Bare et godt råd, inden de evt. "fælder" dig på dette.

 

Kim Jespersen skrev: Så nu venter jeg bare på tilladelsen, hvor jeg dog har fået en mundtlig tilkendegivelse og med hensyn til depositummet, så er det jo alligevel et beløb man gerne skulle have tilbage på et tidspunkt, men det virker stadig som en forhindring, hvis man ikke lige har 2000,- kr. man umiddelbart kan undværre til et ekstra depositum.

Jeg tror også roligt du kan tolke det depositum som en slags "det vil vi ikke have, men vi kan/må ikke forbyde det, så derfor det tårn høje vanvittige beløb".

Men netop fordi det er sådan, så er det yderst vigtigt du følger alle love og regler omkring opsætning af udstyr på altaner. Og udelukkende derfor jeg sagde det. Det er virkelig ærgeligt at opsætte, for derefter at blive gjort bekendt med, at du kan pille det ned igen, fordi der lige var noget du havde glemt/ikke vidste.

"Os" skal de ikke tage rø*** på