|
|
Besvar ![]() |
Side 12> |
Forfatter | |
SirJMD ![]() Junior bruger ![]() Oprettet: 19-August-2008 Status: Offline Point: 25 |
![]() Sendt: 19-August-2008 kl. 02:21 |
For lidt til siden skrev jeg en guide om sammensætningen af en god og kraftig NAS server.
Til jer der måtte være interesseret, så er det denne: http://www.tweakup.dk/article/1378/dk/ Hastigheden på sådan en slår alle færdigbyggede man kan købe, der er intet der rører den - har ihvertfald ikke set nogen ;) Kan sige så meget, at den er støjsvag og super hurtig. Dog driller den nyeste opdatering til Fedora, så en geinstallering er på vej. Redigeret af SirJMD - 19-August-2008 kl. 02:21 |
|
![]() |
|
Business101 ![]() Super bruger ![]() Oprettet: 16-Februar-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 423 |
![]() |
Ligner meget den server jeg er ved at bygge.
kan dog ikke helt forstå hvorfor du bruger en dedikeret raid controller. er det ikke overkill når du bruger sn18000 kortet der ikke kan levere kræfter til meget andet. sn18000 har jo en indbygget raid controller som jeg havde tænkt mig at benytte. har du målt et strømforbrug på din server? |
|
Panasonic TH-42PX70EA, Onkyo TX-SR605, KEF KHT5005.1
KEF KHT2005.2 Dreambox dm500-s, Popcorn Hour Windows Home Server SB3 og Squeezebox Duet |
|
![]() |
|
SirJMD ![]() Junior bruger ![]() Oprettet: 19-August-2008 Status: Offline Point: 25 |
![]() |
Det er på ingen måde overkill - en onboard raid controller bruger ret meget CPU kraft på at styre raidet.
Idéen med en dedikeret raid controller (Hardware baseret, ikke den billige udgaver der er software!) er at den selv kan håndtere diskene og den data der kommer igennem. Dermed er den langt hurtigere end en software-raid. Jeg har haft en som kørte software, og der kunne jeg overføre med sølle 13MB/s, hvorimod denne klarer op til 60MB/s. |
|
![]() |
|
KissmeTiger ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 15-Marts-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 518 |
![]() |
Og strømforbruget ?
|
|
Panta rei
|
|
![]() |
|
JesperLund ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 21-Januar-2006 Sted: Darknet Status: Offline Point: 8022 |
![]() |
Hvad gør du den dag hvor din hardware RAID controller brænder af? Har du købt en identisk controller som reserve allerede nu? Der er ingen som siger at du kan købe en kompatibel controller om 3 år, og uden controller ingen data. ![]() |
|
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.
|
|
![]() |
|
Business101 ![]() Super bruger ![]() Oprettet: 16-Februar-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 423 |
![]() |
kommer 1tb diskene fra wd med strømadapter og sata kabel, eller skal de købes ved siden af?
normalt følger de jo ikke med, men jeg har set flere udenlandske sider hvor de er med. |
|
Panasonic TH-42PX70EA, Onkyo TX-SR605, KEF KHT5005.1
KEF KHT2005.2 Dreambox dm500-s, Popcorn Hour Windows Home Server SB3 og Squeezebox Duet |
|
![]() |
|
SirJMD ![]() Junior bruger ![]() Oprettet: 19-August-2008 Status: Offline Point: 25 |
![]() |
65W idle, 80W load. Støjniveat er meget lavt, da bundkortet næsten er passivt kølet. Jesper -> Så køber jeg en identisk controller, og så kører det videre :) Så genkender controlleren det raid der er oprettet på diskene. Så det er intet problem overhovedet. Business -> Normalt følger de ikke med! |
|
![]() |
|
hedberg ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 19-April-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2911 |
![]() |
Jeg tror godt jeg kan være med.. Samme bundkort med 4GB RAM og en Promise SuperTrak EX16350 16-Port Serial ATA 3Gb/s Native PCIe RAID Controller. På den er der monteret 8*750GB diske 8*1TB diske i hver deres RAID5. Målinger fra min laptop over et 1GB interface: Målinger direkte på serveren som kører Windows 2003. 8*750GB RAID5 8*1TB diske i RAID5.
|
|
Med venlig hilsen,
Thomas |
|
![]() |
|
SirJMD ![]() Junior bruger ![]() Oprettet: 19-August-2008 Status: Offline Point: 25 |
![]() |
Ja, men jeg kører så også kun med 4 diske ;)
Og de andre målinger er ikke over netværk - hvilket er det eneste interessante for en NAS server. |
|
![]() |
|
hedberg ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 19-April-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2911 |
![]() |
Så myldrer undskyldningerne frem.. :-) Jeg var egentligt overrasket over at read var bedre på mit, Jeg havde forventet at den første flaskehals lå i VIA bundkortet eller det indbyggede netkort. Men readperformance på hvad jeg tolker som omkring 92,5MB/s over gigabit interfacet er vel noget nær maximalt hvad der kan lade sig gøre. Dejligt bundkort.. Edit: Årsagen til at jeg egentligt vedlagde målingerne lokalt på maskinen var for at se om de 60MB/s i write skyldes controlleren eller netværks forbindelsen (herunder SMB mm). Redigeret af hedberg - 20-August-2008 kl. 14:43 |
|
Med venlig hilsen,
Thomas |
|
![]() |
|
SirJMD ![]() Junior bruger ![]() Oprettet: 19-August-2008 Status: Offline Point: 25 |
![]() |
Nåjo.. vil da gerne se hvad du har brugt af indstillinger i din ATTO test :) Det har MEGA meget at sige.
Se bare hvad min siger over netværk: http://www.tweakup.dk/images/article/1378/nettest2.jpg Det er på ingen måde muligt, eftersom at vi teoretisk stopper omkring 100MB/s. Smid lige fulde billeder op. |
|
![]() |
|
hedberg ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 19-April-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2911 |
![]() |
Indstillingerne er totalt standard. Valgte kun drev bogstavet og trykkede start. Jeg grappede kun hvad jeg tænkte var den interessante del første gang, så dette er en nyt skærmbillede, men ikke så meget anderledes end de første. Billedet er fra 1TB array'et over 1GB netværk. Klienten er en Lenovo ThinkPad T61p bærbar (Intel netkort) med Windows XP.
|
|
Med venlig hilsen,
Thomas |
|
![]() |
Besvar ![]() |
Side 12> |
Skift forum | Forum-tilladelser ![]() Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |