recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Modtagelse og distribution > Distribution og udstyr generelt
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Synology NAS & Squeezesoft dårlig mix!
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketSynology NAS & Squeezesoft dårlig mix!

 Besvar Besvar Side  123 4>
Forfatter
Besked
Stay_Bamboocha Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 20-Februar-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 956
Direkte link til dette indlæg Emne: Synology NAS & Squeezesoft dårlig mix!
    Sendt: 01-September-2008 kl. 21:38

Har købt mig en Squeezebox Duet som snart de fleste i dette forum samt en Synology 107+ NAS hvor jeg har installeret Squeezesoft v. 7.1

Mit problem er at jeg er SÅ træt af de langsomme søge tider når man skal Browse sig gennem ens musik-samling - søge tiden er simpelthen alt for lang, man tror den er gået kold ogikk virker hvis man ikk ved bedre. Og hertænker jeg på, f.eks når jeg skal finde min musik og som jeg gør gennem "Genre", der er søge tiden oppe på 11½ sek fra jeg siger jeg vil høre "Geren Pop", til jeg får vist de alle de Albums som ligger under "Pop". Jeg har 2GB Pop liggende somer fordelt over 52 Albums, men det er ikk ALLE som er "hele Albums". Problemet er der selvfølgelig også med andre "Genre" som indeholder lige så med musik eller mere........

ER der noget som ville kunne gøre søge tiderne kortere, er godt klar over at det jo nok er 107+ erens "RAM" som er flaskehalsen men ville man kunne på nogen måde gøre tiden mindre. Tænker her på en HDD med større "Buffer", min har max 16 hvis ikk kun 8Mb.........

Hvad gør i og hvad siger tålmodighed??

Til top
Letten Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 12-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1963
Direkte link til dette indlæg Sendt: 01-September-2008 kl. 22:14

Det er ikke disken der flaskehals, men derimod CPU og RAM.

Jeg kører Squeezecenter (SC) fra vores laptop indtil videre. Vidste godt at SC efterhånden er blevet en tung applikation.

Jeg håber på at der kommer nogle fornuftige NAS' baseret på Intels nye Atom processor eller tilsvarende fra Via. Altså noget mere CPU-kraft, samt modeller der kan RAM-opgraderes.

Det er et gammelt ønske fra Synology-brugerne.

Prøv at lægge SC på en "rigtig" PC og mærk forskellen.

Til top
tipsen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 29-August-2005
Sted: Odense, Denmark
Status: Offline
Point: 3722
Direkte link til dette indlæg Sendt: 01-September-2008 kl. 23:39
Web-interfacet til SqueezeCenter er meget langsomt, når det afvikles fra en NAS (jeg tror det gælder de fleste modeller på markedet) og som skrevet ovenfor er det NAS'ens cpu og ram som er flaskehals og ikke den installerede harddisk.

Hvis du har mod på en større operation, kan du forsøge at lægge SqueezeCenter/SSODS over på en usb-flash-disk - der er beskrivelser af teknikken på Synology's web-forum - men det er lidt langhåret, så hvis du er novice udi linux, vil jeg ikke anbefale det.

Ellers vil jeg anbefale dig at benytte controlleren - den lider ikke af de samme hastighedsproblemer som web-interfacet - sidstnævnte benytter jeg kun til special-opgaver og sjældent til kontrol af musikken!

/Tommy
Til top
kim.t Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 26-Juli-2004
Sted: Silkeborg
Status: Offline
Point: 3850
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-September-2008 kl. 08:12

Performance på web interfacet skulle være blevet forbedret i 7.2 - har dog ikke haft tid til at installere den endnu.

PS en anden mulighed er at skifte Skin fra Default til Classic - eller nogle af de andre.



Redigeret af kim.t - 02-September-2008 kl. 08:26
Til top
Stay_Bamboocha Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 20-Februar-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 956
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-September-2008 kl. 09:54

takker alle sammen.

Ja jeg har prøvet at køre Squeezesoft fra en alm computer og der virker det bare! Men det koster også lidt i strøm at ha' sådan en Desktop stående tændt. Har også tænkt på modellen med en lidt ældre bærbar da de jo ikk bruger nær så meget strøm.

Nej Linux aner jeg INTET om så der kan jeg ikk hente noget - DESVÆRRE!

Kører faktisk med med v. 7.2 nu og det er de tider på jeg har beskrevet - desværre. Men jeg kunne jo selvfølgelig prøve med det med de Skin, skifte fra Default til Classic. ALT tæller synes jeg........

Til top
kim.t Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 26-Juli-2004
Sted: Silkeborg
Status: Offline
Point: 3850
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-September-2008 kl. 10:46

Du kan jo prøve at se om der kommer et svar her :



Redigeret af kim.t - 02-September-2008 kl. 10:47
Til top
Letten Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 12-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1963
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-September-2008 kl. 14:08

Oprindeligt skrevet af Stay_Bamboocha Stay_Bamboocha skrev:

Har også tænkt på modellen med en lidt ældre bærbar da de jo ikk bruger nær så meget strøm.

Nu har vi ingen stationær PC mere, så det kører faktisk på vores primære bærebare, som alligevel står tændt/standby det meste af dagen (hibernate om natten).

Det har også den fordel at det er meget nemt/hurtigt at arbejde med ens musikfiler (musikken ligger på en ekstern USB harddisk).

På sådan en maskine mærker man iøvrigt ikke at SC er kørende i baggrunden. Ulempen for os er at vi lige skal tænde for den om morgenen før vi kan bruge SC (Squeezenetwork kører), men det er altså fordi vi om natten sætter den i hibernate eller slukker.

Fordelen er at du udnytter en maskine der alligevel står tændt istedet for at have endnu en maskine kørende.

Til top
hpdahl Se dropdown menu
Super bruger
Super bruger
Avatar

Oprettet: 19-Februar-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 315
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-September-2008 kl. 16:56

Ulempen for os er at vi lige skal tænde for den om morgenen før vi kan bruge SC (Squeezenetwork kører), men det er altså fordi vi om natten sætter den i hibernate eller slukker.

Hvis den sættes til Hibernate og Wake on lan, kan computeren startes fra controlleren! Det tager i mit tilfælde 20 - 30 sekunder inden den spiller.

 

MVH
HPDahl
Til top
Letten Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 12-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1963
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-September-2008 kl. 20:17
Oprindeligt skrevet af hpdahl hpdahl skrev:

Ulempen for os er at vi lige skal tænde for den om morgenen før vi kan bruge SC (Squeezenetwork kører), men det er altså fordi vi om natten sætter den i hibernate eller slukker.

Hvis den sættes til Hibernate og Wake on lan, kan computeren startes fra controlleren! Det tager i mit tilfælde 20 - 30 sekunder inden den spiller.

Desværre, det er en laptop som kører på WLAN

Til top
Stay_Bamboocha Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 20-Februar-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 956
Direkte link til dette indlæg Sendt: 04-September-2008 kl. 19:01
Oprindeligt skrevet af kim.t kim.t skrev:

Performance på web interfacet skulle være blevet forbedret i 7.2 - har dog ikke haft tid til at installere den endnu.

PS en anden mulighed er at skifte Skin fra Default til Classic - eller nogle af de andre.

Dette gav desværre ingen forbedring og har også hentet den helt nye version af SC 7.2 og det gi'er absolute heller ingen ting. Forstår simpelthen hvorfor de skal gøre det SÅ tungt at arbejde med og hvorfor det egentlig behøver at være så omstændigt med alle de ting som man kan indstille - halvdelen af dem har man slet ikk brug for - iTunes har måske halvdelen af de funktioner og det er en afsuper afspiller!

Hvilken betydning har denne funktion; Indstillinger>Avanceret>Ydelse>Serverprioritet?? Man kan stille den til f.eks "-16 høj", men har det nogen effekt når SC er installeret på en NAS?? Jeg synes ikk jeg kan mærke noget forandring??

Til top
NikolajC Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 20-Januar-2006
Status: Offline
Point: 614
Direkte link til dette indlæg Sendt: 05-September-2008 kl. 07:27
Default webinterfacet er noget tungere end de andre muligheder. Prøv f.eks

http://slimserver:9000/Classic/

Eller

http://slimserver:9000/EN/

Det sidste er rent tekst og bliver nok ikke meget hurtigere.

EDIT: Gør selvfølgelig ingen forskel på Duet'en....


Redigeret af NikolajC - 05-September-2008 kl. 07:43
Til top
bhaagensen Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 20-Maj-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 134
Direkte link til dette indlæg Sendt: 05-September-2008 kl. 08:45
"Serverprioritet" bestemmer hvordan Squeezecenter processen bliver skeduleret relativt til alle andre processer. Følgelig har det først rigtigt en betydning hvis der kører mange andre processer som også gerne vil bruge cpu'en.

Det bliver nok ikke en Ferrari, men jeg vil tro det vil hjælpe at smide mere RAM i hvis man kan. Alternativt kan du deaktivere alle de plugins du ikke bruger. Det vil frigive noget RAM, og særlig 3. parts plugins kan være lidt nogle RAM slugere.

Du kunne også overveje at fx. tagge med flere pop-genre således at hver enkelt bliver mindre. Ex. i stedet for pop, brug; popai, popir, poprå. Det vil helst sikkert hjælpe meget. En anden ting som måske kan hjælpe er at sørge for at din filstruktur er såldes at der ikke ligger alt for mange filer/mapper i den samme mappe. 

B.
Til top
 
 Besvar Besvar Side  123 4>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu