DAB

 Når der indføres DAB+, så er langt de fleste nuværender DAB modtagere rent skrot. 

 Såvidt orienteret når der indføres DAB+, så vil der ikke længere bruges det gamle system, og modtagere dertil er ubrugelige.

mdande skrev: Øv ...... Så du mener altså jeg har fået dårlig vejledning inde i Hifiklubben...... Det er sgu da noget lort... undskyld sproget. Har lige været inde på hifiklubbens hjemmeside i dette øjeblik og der er et indlæg omkring DAB og DAB+... Der står at man stadig kan bruge DAB radioer langt ud i fremtiden. Men det nye DAB+ vil man kunne få en masse nye kanaler , hvilket man dog ikke kan med den nuværende DAB. Føler sgu at man er blevet snydt en smule....burde sådan en sælger fra en anerkendt  forretning ikke nævne det til os... Vi spurgte nemlig MEGET specifikt omkring  DAB i fremtiden...Han sagde at det skulle vi ikke være nervøse for.. Håber sgu ikke svigerfar ser dette indlæg for så blir jeg da gjort arveløs.

Danmarks radio, NRK i Norge og BBC  indførte for 5-8 år siden DAB, der var udviklet onkrint 1988-91.   Sverige var i starten også med, men opgav videre udbygning, da det gik op for den daværende kulturminister - Leif Padgrodsky -at DAB ikke var godt nok.

DAB er bundet til at sende med MP2 lyd og det lyder ikke godt, især hvis der ikke sendes med en meget høj bit-rate. Det er mindre hørligt på en køkkenradio end på et sterioanlæg, hvor det er klart ringere end FM og en CD plade. 

I Tyskland blev der for omkring 18-24 mdr. siden nedlagt forbud mod at bruge flere licens-euro til DAB.

Siden har man forsøgt, at få tilslutning til DAB+, som er bedre både mht antal kanaler og disses lydkvalitet  (ny og ret god lydkodning) og bedre mht. signalernes robusthed fra sender til modtager.

Men DAB+ er langt fra så godt, som man kan ønske, når det gælder god dækning. Det kan simpelthen gøres 2-4 gange bedre - enten bedre dækning eller billigere pr. kanal.

I Sverige arbejder man nu med planer om  at indføre DAB+ og i Danmark vil DR sende det første DAB+ fra næste år, men DR vil ikke udskifte alt straks - mest pga. din arv (og den larm det vil give politisk).

I Tyskland ville man istedet for DAB så  forsøge med DAB+; men igen kom der et klart NEJ til af anvende licensmidler ( for omkring 2 mdr siden) og  reklame betalte kanaler i Tyskland villle heller ikke bruge DAB+.

Desværre er det marketingfolk - der ikke selv ved meget om økonomi og lydkvalitet - der bestemmer     De ønsker ikke kritiske og vidende forbrugere til deres ringe beslutninger. Det er den slags idioter, der altid kalder  'digital radio'  for DAB.  Men DAB er  de digitale radioers Trabant. Man skal bo i dDR for at kunne se det gode i en Trabant -ikk?. 

Men her og alle andre steder - læs dog FØR i køber - der er altid og overalt noget, der er mindre godt - SÅ FIND DET DA  SELV.

 Lars  

De der har købt DAB Radioer og ikke kan høre det lyder forfærdeligt, hvorfor kan andre så høre kvaliteten er elendig?

Ville man ikke straks returnere samme Radioer til Forhandlerne? Nu kommer jeg meget i tvivl. Engang trode jeg det var klart hvad som kunne snydes, Ens SYN eller ens HØRELSE ______  Så nu er jeg faktisk på Herrens mark vedrørende det med køb af DAB Radio!!    Det vil for mig sige at man accepterer sin egen "Mangel på hørelse, at man ikke kan høre det som beviseligt også lyder forkert, ved ordentlige målinger".

De som har misforstået hvad man kan komprimere når det kommer til lyden, de personer som ved der er grænser for samme Komprimering, de  holder meget tilbage i min egen Paranoiske Verden.    Jeg tror ikke der eksisterer nogen lov for hvor meget Lyd og Billede kan komprimeres. I modsætning til Computerkraft og plads på Harddiske.

JesperLund skrev: reslfj skrev: DAB+ udnytter nemlig radiobølgene dårligt, dvs. der skal bruges alt for store sendere til at sende alt for få kanaler - det er meget uøkonomisk. Vi mangler en varedeklaration for det tekniske indhold (bitrate, codecs, m.v.) af digitalt radio og TV.

Informationen om fx DAB/DAB+ findes nu på internettet, men er måske ikke lige forståelig for alle. De aktuelle bit-rater for de enkelte programmer kan de fleste DAB radioer oplyse. 

Men når fx DR og BBC vil forsvare deres tåbelige beslutning om at 'gå live' uden en grundig vurdering af DAB's (manglende) tekniske  kvalitet - så komme vi jo ikke videre. Sandheden erstattes af fordrejninger og endog direkte løgne.

DAB kan ikke forsvares udfra en teknisk og langt værre slet ikke udfra en økonomisk synsvinkel.  DAB er dårlig og helt unødig dyr.

JesperLund skrev: MP2 (aka MPEG1 Layer II) er i øvrigt det audio codec som bruges på DTT mux1 og af YouSee til alle SD kanalerne i DVB-C.

Men på  MUX1 anvender man en langt højere bitrate end på DAB. Man har også næsten 20 gange højere bitrate på MUX1 end på en DAB mux. En youSee mux har 35-40 gange højere bitrate, så her betyder 100 kbit/sek ekstra meget for lydkvaliteten, men ikke meget for den samlede DTT kapacitet.

Lars