| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
Jenz87 
Bruger
Oprettet: 16-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 60
|
 Emne: plasma vs LCD
Sendt: 28-September-2009 kl. 21:43 |
|
Hej,
Jeg er gået i tankeboks med henhold til køb af fladskærm. Jeg er ikke erfaren på området, så kan godt bruge lidt hjælp.
Jeg har tænkt mig at bruge ca. 5000 kr. Jeg har ladet mig bilde ind at panasonic og samsung er sagen og har derfor kigget på disse:
http://www.flatpanels.dk/test.php?subaction=showfull&id= 1243242293
http://www.cinemagic.dk/shop/samsung-le40b550-5196p.html
Jeg har tænkt mig noget i størrelsen af 42", men hvorvidt det skal være plasma eller LCD kan jeg ikke komme frem til? nogen der kan hjælpe mig?
Hvor stor betydning har det, at det er Full HD? har det nogen betydning for mit daglige brug?
|
 |
TvHomer
Guld medlem
Oprettet: 03-August-2009
Status: Offline
Point: 756
|
Sendt: 29-September-2009 kl. 16:07 |
Plasma giver alt andet lige et mere rigtigt/naturligt billede (og bedre billede, synes jeg).
Full HD har ingen betydning ift. dagligt brug, og faktisk mener de fleste at der ikke er nogen synlig forskel medmindre man kommer inden for 1½-2½ meter af skærmen afhængig af størrelse.
I den prisklasse vil jeg klart anbefale dig et panasonic X10.
|
|
Cyberguyen
Guld medlem
Oprettet: 24-Oktober-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4951
|
Sendt: 29-September-2009 kl. 16:16 |
|
Full HD har meget lidt betydning, hvis man skal bruge sin skærm til at se tv på.
Skal bruge skærmen til en computer uden mediecenter til f.eks. at surfe, så kan det have en fordel at have FullHD og køre 1:1 pixelmapping.
Men så skal man samtidig sidde indenfor 2 meter af skærmen, for ellers er det for småt.
Jeg har haft 42 tommer som kun var HD ready og det har langt større betydning om det er et godt billede, end om det er FullHD.
Jeg kan ikke hjælpe dig med at træffe valget om det skal være plasma eller LCD. Men mine egne erfaringer stammer fra 2 stk. LCD hvoraf det ene var bedste kvalitet for 3 år siden.
Jeg skiftede over et et 42 tommer Pioneer plasma og herefter til et 50 tommer da jeg fik længere afstand til tv'et.
Jeg var selv meget bange for ting som burn-in og om det nu kunne bruges til mediacenter. Derfor gik jeg efter LCD i starten. Men billedet faldt ikke rigtigt at min smag og burn-in har jeg aldrig oplevet på mine to plasma.
Det bedste vil være hvis du kan låne begge tv hjem i din stue og se forskellen. Jeg er dog ikke i tvivl, Panasonic leverer mest tv for pengene efter min mening. Man skal betale langt mere for LCD for at få et tilsvarende billede.
Redigeret af Cyberguyen - 29-September-2009 kl. 16:24
|
|
K-Pax
Ny bruger
Oprettet: 27-September-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11
|
Sendt: 29-September-2009 kl. 19:17 |
Philips er pionerer indenfor udvikling af teknologi i mange genrer - og er bestemt værd at tage med i sine overvejelser hvad angår fladskærme. Flere producenter bruger teknologier, som stammer fra Philips (Philips tjener ekstremt mange penge på at udvikle og sælge teknologierne videre). Jeg har selv Samsung og er godt tilfreds - og kan også anbefale dette efterhånden lidt poppede mærke :o)
Hvad angår Full HD 1080 - Det har jeg og jeg er yderst tilfreds med det. Specielt når man afspiller BlueRay film eller ser HD kanaler, så ser det hamrende godt ud. Om du behøver det - nej, det mener jeg ikke. Men det ser fedt ud når du har noget som vises i det.
|
|
Brixen
Guld medlem
Oprettet: 19-Juni-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 6694
|
Sendt: 29-September-2009 kl. 22:39 |
 Jenz87 skrev:
Jeg
har tænkt mig at bruge ca. 5000 kr. Jeg har ladet mig bilde ind at
panasonic og samsung er sagen og har derfor kigget på disse:
http://www.flatpanels.dk/test.php?subaction=showfull&id= 1243242293
http://www.cinemagic.dk/shop/samsung-le40b550-5196p.html
|
Jeg har set det første (Panasonic x10) men ikke det andet (Samsung B550) men derimod et Samsung B535. Panasonic X10 er klart bedst.
Jenz87 skrev:
Hvor stor betydning har det, at det er Full HD? har det nogen betydning for mit daglige brug?
|
Det kommer an på hvor tæt du vil sidde på tv'et. Hvis du ser blu-ray på mindre end 2-2,5 m er det nok bedst med Full HD.
|
|
Venlig hilsen
KB
|
|
mkirkelund
Guld medlem
Oprettet: 18-Januar-2008
Sted: 2635 Ishøj
Status: Offline
Point: 2358
|
Sendt: 29-September-2009 kl. 22:44 |
K-Pax skrev:
Philips er pionerer indenfor udvikling af teknologi i mange genrer - og er bestemt værd at tage med i
sine overvejelser hvad angår fladskærme. Flere producenter bruger teknologier, som stammer fra Philips (Philips tjener
ekstremt mange penge på at udvikle og sælge teknologierne videre). Jeg har selv Samsung og er godt tilfreds - og kan
også anbefale dette efterhånden lidt poppede mærke :o)
Hvad angår Full HD 1080 - Det har jeg og jeg er yderst tilfreds med det. Specielt når man afspiller BlueRay film
eller ser HD kanaler, så ser det hamrende godt ud. Om du behøver det - nej, det mener jeg ikke. Men det ser fedt ud når
du har noget som vises i det. |
Jeg må se mig uenig i hele din udtalelse. Full HD er sgu ligegyldigt i så små størrelser. Har meget svært ved at tro,
at du skulle kunne se forskel på komprimeret HD imod ukomprimeret SD. Eller i hvert fald mene at HD var bedst.
Opløsning er en af de faktorer som er lettest at skøre ud i ligningen mod god billedekvalitet, i hvert fald når det er
disse opløsninger der er tale om.
|
|
Jenz87
Bruger
Oprettet: 16-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 60
|
Sendt: 30-September-2009 kl. 13:12 |
|
mange tak for svarene,
Mit samlede indtryk er, at jeg får mest for pengene ved at købe Panasonic x10.
eller er der nogen der kan anbefale et andet tv med lige så god billedkvalitet og evt. med full HD for omkring samme pris?
Og i forhold til afstand fra tv'et, så sidder jeg ca. 3 meter fra skærmen.
|
|
xcardman
Guld medlem
Oprettet: 24-Marts-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8672
|
Sendt: 30-September-2009 kl. 13:18 |
Nej det mener jeg ikke du kan
samt full HD er fint på en 50 tommer skærm og opefter til blu-ray. Samt til HTPC.
så havde jeg valgt en g10, men den er over dit budget.
til almindelig tv og HD kanaler samt dvd, udnytter du slet ikke FULL HD
|
|
Cyberguyen
Guld medlem
Oprettet: 24-Oktober-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4951
|
Sendt: 01-Oktober-2009 kl. 18:21 |
Jenz87 skrev:
mange tak for svarene,
Mit samlede indtryk er, at jeg får mest for pengene ved at købe Panasonic x10.
eller er der nogen der kan anbefale et andet tv med lige så god billedkvalitet og evt. med full HD for omkring samme pris?
Og i forhold til afstand fra tv'et, så sidder jeg ca. 3 meter fra skærmen.
|
Der er mange ting som gør sig gældende omkring tv og billedekvalitet. Når man har et Full HD tv, så er der 2073600 pixels som der skal holdes styr på, men på et Panasonic X10 er der 786432 pixels. Det giver 2,6 gange flere pixels på et Full HD sammenlignet med HD ready tv'et. Alle de pixels skal styres af elektronikken og jo bedre elektronik jo bedre billede. Så når man går efter et 5000 kroners tv, så er det ofte et dårligere køb at vælge det som er Full HD, for det kræver mere af elektronikken og det er der ikke råd til at bygge ind i tv'et. Man kan nogle gange opleve at tv'et mister pusten hvis der er mange ting på skærmen der bevæger sig. Nogle af de billige tv har det svært med rulletekster og en gang glimmer konfetti på samme tid. Her vil et moderne HD ready tv i samme prisklasse ofte klare sig bedre end Full HD tv'et.
|
|
Jenz87
Bruger
Oprettet: 16-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 60
|
Sendt: 01-Oktober-2009 kl. 19:37 |
|
*Cyberguyen
- det var lige den overbevisning jeg manglede for ikke at vælge full HD (for 5000kr), mange tak (:
|
|
plasma vs LCD