|
|
Besvar ![]() |
Side 12> |
Forfatter | ||
lassevegas ![]() Ny bruger ![]() Oprettet: 14-Marts-2010 Sted: DK Status: Offline Point: 11 |
![]() Sendt: 20-Maj-2010 kl. 08:43 |
|
Hej Alle.
Jeg spurgte tidligere om gode råd til at løse nogle tv/netværksudfordringer på mit arbejde.
Vi har nu internt fundet en acceptabel løsning, der kan afhjælpe vores problem.
Som udgangspunkt vil vi spare lidt penge ved selv at sætte udstyret op - og derved bruge lidt ekstra penge på at købe fornuftigt hardware.
Inden vi kaster os ud i en investering vil vi gerne have lidt feedback på det hardware vi har i kikkerten.
Spørgsmålet er om NAS'en har kapacitet nok til at streame 6 x DVD-film på samme tid uden problemer.
NAS:
Vi er klar over der stilles krav til netværkskablerne og har derfor bestilt CAT6-kabler til hele huset
|
||
![]() |
||
rhsin ![]() Guld medlem ![]() ![]() recordere.dk teamet Oprettet: 19-Januar-2007 Sted: Århus Status: Offline Point: 5990 |
![]() |
|
en dvd film tager typisk 2500kbps i båndbredde og 6 gange det giver ca. 15.000 kbps så med selv relativt almindelige harddiske burde det ikke være et problem.
Blu Ray ligger på ca. 7500kbps så det giver 45.000kbps så det er først her at du nok vil begynde og opleve at den bruger kapacitet.
Nedenstående chart er godtnok fra synology, men ser du feks på deres ds1010+ så er du over 100mb/sec på deres og mener at qnap ts-809 pro ligger lidt langsommere.. men stadig altså nok til 6 gange video streams.. endda selv i blu ray kvalitet burde der være teoretisk båndbredde til.
![]() Redigeret af rhsin - 20-Maj-2010 kl. 09:40 |
||
Mvh
René |
||
![]() |
||
strandvasker ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 30-September-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2409 |
![]() |
|
En dvd film fylder typisk omkring 5 GB for en spilletid omkring 2 timer. Det er 2,5 GB i timen = 42 MByte/min = 0,7 MByte/sek. Der går 8 bit på en byte, så 0,7 Mbyte/sek = 5,5 Mbit/s.
Hvis jeg åbner min Windows Task Manager (windows job liste) og kigger på netværksforbruget mens jeg afspiller en rippet dvd film fra min server, så ligger den og roder rundt omkring en halv procents utilization på mit gigabit netværk. En halv procent af en gigabit svarer ret okay til de 5,5 Mbit/s jeg regnede mig frem til før.. http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-reviews/30831-qnap-ts-809-pro-reviewed?start=1 tester sådan en TS809 til at kunne overføre omkring 60 MByte/sek kontinuerligt på store filer, det svarer til 480 Mbit/sek. Tror jeg en NAS der kan levere 480 Mbit/sek kontinuerligt er i stand til at klare 6 downloads af 5,5 Mbit/sek stykket? Jeg tror den kan klare det med begge arme i gips og en cpu med tømmermænd.. ![]() Prøv eventuelt at lægge en dvd i et share på en af jeres nuværende maskiner, luk windows job liste op, skift til netværks grafen og start så en samtidig afspilning af filmen på de 5 andre maskiner i netværket. Jeg tvivler på at "serveren" får sved på panden, mit bud er at den lægger sig med et netværksforbrug på 3-4% af en gigabit og at den måske bruger 15% processorkraft.. |
||
![]() |
||
strandvasker ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 30-September-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2409 |
![]() |
|
Snakker du bit/s eller byte/s når du skriver bps? |
||
![]() |
||
rhsin ![]() Guld medlem ![]() ![]() recordere.dk teamet Oprettet: 19-Januar-2007 Sted: Århus Status: Offline Point: 5990 |
![]() |
|
Ja jeg fik lige rettet mit indlæg.. var kommet til at skrive mbps det fik jeg slettet men glemt két... mener selvfølgelig kbps (har rettet i det oprindelige indlæg)
Og jeg har aflæst det via ressourceovervågningen på min NAS hvor det står angivet som KB/sec, og altså derved er en præcis aflæsning for en given film, omend det naturligvis godt kan variere fra film til film, repræsenterer det som jeg kan se et udmærket billede af hvormeget båndbredde en hh. dvd & blu ray film optager.
Jeg jeg kan se når man sætter film nr. 2 og 3 igang så stiger netværksaktiviteten hurtigere end feks cpu og hukkommelsesbruget.. så jeg vil mener man burde løbe tør for "netværksflow" før end man løber tør for cpu og ram... ihvertfald når man er oppe i entreprisemodellerne i den klasse som er angivet.
Også tror jeg ikke man direkte kan "overføre" den hastighed man kan opnå ved at flytte en fil fra NAS til tilsluttet pc... med den hastighed man skal bruge til stream... da stream kører dynamisk skal man sikre sig en vis margin i forhold til den teoretiske hastighed.. ellers tror jeg man vil opleve hakkende afspilning.. ihvertfald på nogle af de igangværende streams... men det mener jeg så også at ovennævnte NAS har rigeligt frirum til.... jeg tror bare som tommefingerregel man er nødttil at gange den normale streamhastighed med en faktor 1,4 eller 1,5 for at være helt sikker på at alle 6 streams bare kører helt problemfrit under enhver situation.
Jeg havde tidligere end powerline hvor jeg kunne overføre filer med op til omkring 9-10mbps der kunne jeg ikke afspille en blurayrip af alm. kvalitet som altså burde kunne nøjes med mellem 6,5-7,5 mbps og begge tilslutninger var endda under samme protokol.. smb. Redigeret af rhsin - 20-Maj-2010 kl. 09:51 |
||
Mvh
René |
||
![]() |
||
strandvasker ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 30-September-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2409 |
![]() |
|
Jeg kan stadig ikke få dine tal til at passe..
2500 kByte/sek svarer til at den på de ca. 1½-2 timer en typisk dvd film varer overfører 13-18 GB. En normal dvd film fylder omkring 5 GB så det er et voldsomt overhead.. 2500 kbit/sek svarer til en transfer på ca. 1,6-2 GB i løbet af 1½-2 timers film, det er så ca. halvdelen af de data en typisk dvd film indeholder, hvor blev resten af? Ang. forskellen på at streame og kopiere/downloade, så giver det klart mindre flow at streame. Hvis jeg kopierer en film fra min server så kan jeg hente sådan en 5 GB dvd film over på min computer på ca. 3-4 minutter.. Hvis jeg i stedet vælger at afspille filmen direkte fra min servers share, så henter mit film afspiller program data'ene over efterhånden som den har brug for dem (plus lidt buffer), dvs. den henter de 5 GB data over i løbet af den 1½-2 timer filmen varer. Det er klart at der er mindre pres på min server hvis den bare skal levere 5 GB i løbet af 1½-2 timer end hvis den skal levere det på de 3-4 minutter det tager at kopiere filen. |
||
![]() |
||
rhsin ![]() Guld medlem ![]() ![]() recordere.dk teamet Oprettet: 19-Januar-2007 Sted: Århus Status: Offline Point: 5990 |
![]() |
|
her er det feks. Celine dion live at las vegas med et blu ray rip... dvd afspilning er jo tilsvarende bare med snit omkring de 1800-2500 KB/Sec
Her er transformers også blu ray rip
Og er med at flowet er væsentligt lavere en stream en kopi... min påstand er bare at lave 1 overførsel til 1 modtager via eks smb belaster mindre en 6 x streams til 6 forskellige destinationer over netværket også via smb. alene fordi stream kører ujævnt og dynamisk pr modtager (stream) så vil jeg mene det må være hensigtmæssigt at tage højde for det i en vurdering.. i ovenstående setup tror jeg ikke det er et problem ved dvdafspilning.. men man kan ikke afvise det kunne blive det ved feks. 6 samtidige blu ray streams da de er mere krævende... og selvom man har båndbredden til stede er det ikke sikkert at streamen kører fejlfrit.. den er mere følsom en alm. overførsel fra a til b.
Redigeret af rhsin - 20-Maj-2010 kl. 13:13 |
||
Mvh
René |
||
![]() |
||
Bschmidt ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 05-November-2009 Sted: Virtual-utopia Status: Offline Point: 3291 |
![]() |
|
Sakset fra wiki:
Video
BS
|
||
![]() |
||
strandvasker ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 30-September-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2409 |
![]() |
|
Wiki tallene kan jeg få til at passe..
De 40 Mbit/s for Bluray svarer til 5000 kByte/s hvilket passer ret godt med rhsin's graf. 5 Mbit/s typisk for DVD matcher fint det jeg regner mig frem til, mine tal var jo et skøn baseret på "Typisk 5 GB for 2 timer". Selv med overhead og korrektioner burde sådan en TS809 snildt kunne trække 6 DVD streams, selv 6 Bluray streams når kun op omkring halvdelen af hvad den burde kunne levere.. |
||
![]() |
||
lassevegas ![]() Ny bruger ![]() Oprettet: 14-Marts-2010 Sted: DK Status: Offline Point: 11 |
![]() |
|
Hold da op, hvor blev det lynhurtigt teknisk! Men jeg er virkelig glad for I tog jer tiden til at svare.
Jeg har en idé om at knalde den op i enden af noget gigabit netværk, hvortil der forbindes 6 uafhængige streamere (WD TV Live er Pt bedst bud til prisen) .. Det ser fra jeres beskrivelser ud til at Qnap'en sagtens kan magte opgaven.
Skal jeg presse citronen lidt og købe "kvalitetsdiske" til den, eller går det fint med nogle i den billigere prisklasse?
Er Qnap'en svær at betjene? Opsætningsmæssigt og betjening generelt?
|
||
![]() |
||
Bschmidt ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 05-November-2009 Sted: Virtual-utopia Status: Offline Point: 3291 |
![]() |
|
Hvor meget skal den køre og hvor "vigtigt" er det den kører?
Teknisk hvad mener du? Tekniske spørgsmål kræver tekniske svar.... Desværre kan alt ikke besvares med det universelle svar: 42
BS
|
||
![]() |
||
rhsin ![]() Guld medlem ![]() ![]() recordere.dk teamet Oprettet: 19-Januar-2007 Sted: Århus Status: Offline Point: 5990 |
![]() |
|
har en synology nas som leverer ikke alene lager til arbejdsopgaver (af grafisk karakter) men også lager af film musik samt fotos.
film afspilles pt af 3 stk popcornhour 2 stk c-200 og 1 stk a-200 alt er samlet i et giganetværk.
mht harddiske så vil det påvirke hastigheden negativt at vælge alm. diske men spørgsmålet er om det ikke er godtnok alligevel.. måske det gav større mening og vælge en lidt billigere NAS også brug lidt flere kr på diske?.
Mht brugerflade,.. jeg har selv både Qnap og synology herhjemme, og det er vist ingen hemmelighed at jeg syntes brugerfladen på synologyen er bedre... det er især ting som filestation audiostation og ikke mindst photostation (som er super for familiens fotos.. alt laves der automatisk thumbnails af og præsenteres via enkelt webside) der giver øgede anvendelsesmuligheder via web.... det almindelige brug via nfs/smb/afp vil du næppe kunne mærke den store forskel... men begge mærker kan løse opgaven.
Jeg plejer gerne at henvise til deres testdrive så kan du se dem inden du køber..... og jeg syntes et godt alternativt er synology ds1010+ som senere kan udvides med yderligere 5 diske via ekstern dummy enhed.. så altså plads til 10 diske på den lange bane..
synology testdrive http://www.synology.com/dan/products/demo/index.php
qnap testdrive http://www.qnap.com/liveDemo.asp
jeg har selv ved flere lejligheder haft loginproblemer på min qnap og ved flere brugere har døjet med lignene.. normalt kan en tømning af cache løse det.. men jeg har selv været uden webadgang til min nas i en uge førend det lykkedes mig at få hul igen.. dog uden datatab.. men trælst..... dernæst syntes jeg synology er hurtigere med opdateringer... og de husker de ældre nas modeller så selvom man ikke har en ny nas kan man godt have nyeste system.. der syntes jeg qnap sylter deres kunder.. jeg har stadig en qnap nas med 2009 software selvom der er kommet nyt... bare ikke noget til min model.... det er for dårligt imo.
nå det blev lidt længere... men det er mine erfaringer.
|
||
Mvh
René |
||
![]() |
Besvar ![]() |
Side 12> |
Skift forum | Forum-tilladelser ![]() Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |