recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Generelle emner > PC hardware & software
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Sikkerhedskopi, det rigtige interval?
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketSikkerhedskopi, det rigtige interval?

 Besvar Besvar Side  123>
Forfatter
Besked
Thorvald Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 23-April-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 7883
Direkte link til dette indlæg Emne: Sikkerhedskopi, det rigtige interval?
    Sendt: 12-Oktober-2010 kl. 08:18
Hej.
 
Jeg er forholdsvis ny på det med at tage sikkerhedskopi af data på min computer. Men ok: Jeg bruger GoodSync og jeg laver fil til fil kopi af data på mine to data partitioner. (Dvs. ikke noget med komprimerede filer og sådan - jeg skal have det sådan at fil strukturen på kopien er præcis som på min computer). Jeg har D-drev og E-drev data partitioner. På D-drevet er langt de fleste af mine data - arbejdsdata og private data. På E-drevet har jeg bl.a. min Thunderbird e-mail profil som det vigtigste. GoodSync er sat til at kopiere filer der er ændret "siden sidst".
 
Først satte jeg systemet op til at køre hvert 5. minut på D-drevet og hvert 10. minut på E-drevet. Så blev jeg så enig med mig selv om at så kunne systemet jo næsten ikke lave andet end at analysere og kopiere evt. ændrede filer - nærmest hele tiden. Så jeg ændrede det til hhv. hvert 15. minut og hvert ½ time. Ulempen ved hvert 5. minut er vel også: Hvis jeg sidder og arbejder med noget og computeren eller programmet crasher på en måde så det jeg arbejdede på går i stykker - så vil systemet jo tage backup af de filer, som blev i stykker, hvis det kører hvert 5. minut. Og på den måde kan jeg jo så ikke bruge sikkerhedskopien til at genskabe det jeg arbejdede med. Ikke fordi det er noget der sker hver dag, men det kan jo ske. Især jo større projekter jeg arbejder på, des større chance er der for at computeren ikke kan klare det - og des mere arbejde risikerer at gå tabt.
 
Burde jeg måske lave 2 kopier af D-drevet - én der kører hvert 15. minut og én der kører f.eks. hvert 45. minut eller hvert 30. minut, hvor jeg så kan bruge kopien nummer 2, hvis noget "går i stykker"??
Med de venligste hilsener

Thorvald.
Til top
Otto J Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

Branchemedlem

Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Oktober-2010 kl. 08:26

Hvad hulen kan du arbejde med som gør det katastrofalt at miste et par timers data dén gang hvert tredje år din hardware går ned? Backup en gang om dagen er da mere end rigeligt for langt de fleste virksomheder. Dét du har gang i lyder som ekstremt overkill, medmindre du sidder med et stykke arbejde der er så specialiseret og vigtigt for nationens sikkerhed, at du ikke selv burde sætte dit system op alligevel... Selvfølgelig er det nedtur at miste en dags arbejde, men det skulle da godt nok heller ikke være noget der sker jævnligt, så er det i hvert fald et helt andet problem du skal have løst.

Jeg har taget backup dagligt de sidste tre år, og kun haft brug for det ved reetablering af computeren, aldrig på grund af egentligt tab af data.
 
Noget helt andet er: Hvis du er så paranoia med at miste data, så er det langtfra nok bare at kopiere over på en anden harddisk i huset - hvad gør du hvis huset brænder ned? Du skal mindst en gang om ugen, eller en gang om dagen hvis det er vigtige data, have dataene ud af huset.


Redigeret af AV Precision - 12-Oktober-2010 kl. 08:28
Til top
Thorvald Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 23-April-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 7883
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Oktober-2010 kl. 09:09
Nej måske. Men hvis nu vi siger at jeg sidder og arbejder på et hus med 95 lejligheder. Jeg er næsten færdig - og det uheldige sker - det crasher og projektet er ødelagt. Denne (eksempel) dag har jeg virkeligt fået noget fra hånden. Så hvorfor ikke have muligheden for at gå maks. 30-45 minutter tilbage, i stedet for at at tabe hele denne dags gode arbejde og gode ideer?
 
Det er bare et eksempel. Og jeg har levet længe uden sikkerhedskopi, uden at have store problemer. Så du har vel ret i, at en gang om dagen ville være fint nok - men når man nu har muligheden, hvorfor så ikke hver ½ time?
Med de venligste hilsener

Thorvald.
Til top
u2pia Se dropdown menu
Super bruger
Super bruger


Oprettet: 15-Januar-2010
Sted: Slagelse, DK
Status: Offline
Point: 339
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Oktober-2010 kl. 09:24

Måske det er muligt at sætte dit program op til at gemme med et fast interval.

Det kan jeg i hvert fald i mit udviklingsmiljø - Derudover bliver filerne gemt hver gang jeg compiler, så i værste tilfælde kan jeg altid gå tilbage til sidste succesfulde build.
 
Hvis du er bange for at din harddisk står af lige mens du arbejder, så er frygten nok større end risikoen, og du kan gøre meget for at forebygge situationen ved at skifte dine diske hver 3. år (så er de alligevel blevet for små i mellemtiden)
 
Hvis dit D og E drev er partitioner på samme fysiske harddisk, så opnår du absolut ingen form for sikkerhed ved at kopiere data rundt mellem dem.
 
Køb en NAS, smæk 2 diske i og benyt RAID, og kopier dine filer over på NAS'en hver dag, og herfra evt over på et eksternt FTP drev. Hvis du har TDC, så anskaf en TDC Homedisk. Den bliver spejlet til en central server hos TDC, så hvis huset brænder, har du stadig dine data.
Til top
HeartWare Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 22-Oktober-2003
Sted: Bagsværd, DK
Status: Offline
Point: 4796
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Oktober-2010 kl. 09:27
Fordi det belaster dit system meget mere end fordelen ved det (IMO).

Hvis vi siger, at din backup hvert 30. minut koster dig (overdrevet, men alligevel) 10 minutter i arbejdsindsats (fordi din computer bruger en hulens masse tid på at checke backup og rent faktisk at lave den), så mister du næsten 3 timers arbejde HVER DAG du arbejder 8 timer foran computeren...

Jeg ville lave automatiseret backup én gang i døgnet, og så lave manuelle backups i løbet af dagen de dage, hvor der kommer meget fra hånden, som det vil være umådeligt surt at miste...
Keld R. Hansen

Pioneer DVL-909, DV-545
Sony KDL40EX723 3D TV
DreamBox 8000, YouSee Cable
PopCorn Hour A-500
Panasonic DMR-BCT820 + DMR-BCT940
Yamaha RX-V771 Receiver
Til top
Thorvald Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 23-April-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 7883
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Oktober-2010 kl. 09:42
Jeg tager kopien på en 1 TB ekstern HDD. Jeg sidder på en bærbar, så man skifter ikke harddisk hvert 3. år, men man skifter måske computer hvert mellem 3. og 4. år.
 
Backup programmet bruger ca. 2-3 minutter på at analysere og lave backup af de filer der er ændret siden sidst. Jo længere interval, des længere tid vil det formodentligt tage, men nok ikke over 5 minutter. Så hvis vi siger 3 minutter for hver ½ time, så tager det 48 minutter i løbet af 8 timer. Og jeg kan jo godt sidde og arbejde, mens den gør det. Så jeg mister jo ikke hverken 1 time eller 3 timers arbejde pga. den tid backup programmet bruger.
 
Jeg ville lave automatiseret backup én gang i døgnet, og så lave manuelle backups i løbet af dagen de dage, hvor der kommer meget fra hånden, som det vil være umådeligt surt at miste...
 
Hvorfor så ikke gøre det automatisk, som jeg gør nu? Om ikke hver halve time så hver time. Men hvorfor ikke gøre det hver ½ time, når systemet kun bruger ressourcer på det i 2-3 minutter - og det normalt ikke kan mærkes?
 
D-drevet/partitionen ligger på sin egen 200 GB harddisk. E-drevet deler en anden 200 GB harddisk med C-drevet.


Redigeret af Thorvald - 12-Oktober-2010 kl. 09:44
Med de venligste hilsener

Thorvald.
Til top
rhsin Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar
recordere.dk teamet

Oprettet: 19-Januar-2007
Sted: Århus
Status: Offline
Point: 5990
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Oktober-2010 kl. 10:07
hvorfor ikke have et gigalan med en tilsluttet NAS med en passende Raid opsætning, så kunne du løbende gemme dit job direkte over på et datamæssigt sikkert medie.. så skal du i princippet kun tænke på tyveri/brand anden ulykke.. og feks synology kan køre databackup af særlig vigtig data ud til feks amazon s3(internetbackupsted) efter din egen plan x antal gange i døgnet.
 
så er du sikret i hovede og r*v hvis ulykken skulle være ud... såfremt din data er så vigtig
 
fylder din daglige data ikke så meget vil en sådan løsning også fint kunne køre trådløst 


Redigeret af rhsin - 12-Oktober-2010 kl. 10:10
Mvh

René
Til top
mureren Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 09-Oktober-2005
Sted: Silkeborg
Status: Offline
Point: 710
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Oktober-2010 kl. 11:11
Kan man egentlig ikke få et data-skab eller brand-skab med indbygget ethernet-port?
(jeg har googlet lidt, men fandt ikke noget)
Sådan et ville jeg foretrække selv, boltet fast til væggen/gulvet, en NAS i skabet og så koblet på mit LAN....hvis ellers det er til at betale!
Mvh. Mureren

"I wish there was a knob on the TV to turn up the intelligence! There's a knob called "brightness", but it doesn't work!"
Til top
Thorvald Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 23-April-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 7883
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Oktober-2010 kl. 11:21
Hvorfor NAS? Ekstern harddisk er vel sådan set det samme og i hvert fald lige så godt. En NAS er jo også bare en ekstern harddisk - dog med lidt flere funktioner. Jeg tror at det jeg gør nu er lige så godt og jeg kunne måske også bruge ftp-serveren i Lithauen til at have en ekstra backup.
Nu var det ikke så meget hvordan man skal tage backup, det stade er jeg lidt ovre - men mere intervallet mellem kopierne. Jeg fandt jo ud af at hvert 5. minut måske ikke var så smart. Dels fordi det sløver systemet nærmest hele tiden og dels fordi man så meget nemt risikerer at overskrive sunde data med usunde data, i tilfælde af et crash. Og så var det jeg tænkte: Nå ja, men hvad så - så er hver ½ time nok bedre.
Men som det så også kommer frem her igennem de forskelliges svar, så ville 2 gange om dagen, eller lad os sige hver 4. time også være rigeligt til at sikre at man altid har en kopi af de data man har på computeren. Husk at jeg sidder hjemme, så min computer er oftest tændt mere end 8 timer om dagen og jeg bruger den privat såvel som til arbejde.
Med de venligste hilsener

Thorvald.
Til top
rhsin Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar
recordere.dk teamet

Oprettet: 19-Januar-2007
Sted: Århus
Status: Offline
Point: 5990
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Oktober-2010 kl. 12:34
Oprindeligt skrevet af Thorvald Thorvald skrev:

Hvorfor NAS? Ekstern harddisk er vel sådan set det samme og i hvert fald lige så godt. En NAS er jo også bare en ekstern harddisk - dog med lidt flere funktioner. Jeg tror at det jeg gør nu er lige så godt og jeg kunne måske også bruge ftp-serveren i Lithauen til at have en ekstra backup.
Nu var det ikke så meget hvordan man skal tage backup, det stade er jeg lidt ovre - men mere intervallet mellem kopierne. Jeg fandt jo ud af at hvert 5. minut måske ikke var så smart. Dels fordi det sløver systemet nærmest hele tiden og dels fordi man så meget nemt risikerer at overskrive sunde data med usunde data, i tilfælde af et crash. Og så var det jeg tænkte: Nå ja, men hvad så - så er hver ½ time nok bedre.
Men som det så også kommer frem her igennem de forskelliges svar, så ville 2 gange om dagen, eller lad os sige hver 4. time også være rigeligt til at sikre at man altid har en kopi af de data man har på computeren. Husk at jeg sidder hjemme, så min computer er oftest tændt mere end 8 timer om dagen og jeg bruger den privat såvel som til arbejde.
der er måske nogle andre fordele som du også kan udnytte ved en NAS så som deling af fotos og film via lokalnetværket... og fidusen ved NAS er du putter den væk.. og der bliver den.. skal du have fat i den sker det via LAN eller wifi.. og dette kan iøvrigt også sættes op til så du kan få fat i den eksternt.. dvs du behøves ikke slæbe den med dig.. den kan nåes via internettet.. naturligvis med de hastighedsbrænsninger din forbindelse nu end byder dig.
 
De større modeller er bygget til 24/7 drift.. bruger ikke særligt meget strøm, og når først de er sat op passer de sig selv, og giver dig meddelelser om hvad du skal gøre hvis der sker en begivenhed som en disk der er steget af osv. enten via sms eller mail... og der er mulighed for uanede mængder plads så du også uden problemer kan versionsgemme dit arbejde i takt med projektet vokser.
 
På lokal gigaethernet opnår du så høje hastigheder så det i princippet svarer til en intern disk.. i enkelte tilfælde hurtigere
Mvh

René
Til top
HeartWare Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 22-Oktober-2003
Sted: Bagsværd, DK
Status: Offline
Point: 4796
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Oktober-2010 kl. 12:54
Oprindeligt skrevet af Thorvald Thorvald skrev:

Så jeg mister jo ikke hverken 1 time eller 3 timers arbejde pga. den tid backup programmet bruger.

Derfor skrev jeg jo også "overdrevet" .
Keld R. Hansen

Pioneer DVL-909, DV-545
Sony KDL40EX723 3D TV
DreamBox 8000, YouSee Cable
PopCorn Hour A-500
Panasonic DMR-BCT820 + DMR-BCT940
Yamaha RX-V771 Receiver
Til top
Thorvald Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 23-April-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 7883
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Oktober-2010 kl. 13:10
Ja du har det med at overdrive... hihihihihi... Smile  LOL
Med de venligste hilsener

Thorvald.
Til top
 
 Besvar Besvar Side  123>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu