Højrere pris for lavere kvalitet?

Manglende viden fra forbrugernes side, for ukompetent rådgivning og en manglende indsigt i fladskærmsmarkedet i det hele taget.

Ps  Hvad er det for et Phillips til 33.00??

spicky skrev: Manglende viden fra forbrugernes side, for ukompetent rådgivning og en manglende indsigt i fladskærmsmarkedet i det hele taget.

Simpelt, men dybest set rigtigt. Det store spørgsmål er så: Hvad kan man gøre ved det?

Manglende viden fra forbrugernes side: Ja, men dén viden skal jo komme et sted fra. Så længe forbrugerne gerne vil betale ekstra for de sidste nye detaljer i tv'ene, men ikke betale ekstra for viden (hvor meget vil folk her på siden eksempelvis betale mig for et 3 timers foredrag om hvad man skal købe?). De butikker der gør noget reelt for at uddanne sine kunder, i stedet for at være rygklappere når folk kommer ind og siger at de vil have 1080P, dør ud i priskonkurrencen.

Ukompetent rådgivning: Se ovenfor. Hvis forbrugerne ikke vil betale for at en butik ansætter kompetent personale, og at personalet bruger dén tid det tager at rådgive og demonstrere ordentligt, så findes de butikker ikke.

Manglende indsigt: Ja - indsigten i at hvis det samme tv har to forskellige priser i to forskellige butikker, så er det ikke sikkert at det er dén butik med den laveste pris der giver mest for pengene! Indsigten i at dét at levere et godt billede kræver mere end at bestille en kasse billigst muligt, pakke tv'et ud af kassen, og sætte strøm til. Og pudsigt nok indsigten i  at en højere pris og et nyere apparat ikke per definition medfører bedre billede. Eller bedre service for den sags skyld.

Det hele bunder kort sagt i at forbrugerne generelt enten ikke er kræsne nok, især i deres valg af købssted, eller også vil de ikke betale dét det koster ekstra når de løber ind i nogen der rent faktisk tilbyder disse ting. Og det er hér det pudsige kommer ind: Hvis vi nu glemmer mærker, LCD vs plasma, og antager at produkt A koster 33.000,- billigste sted, mens produkt B koster 17.000,- billigste sted, men produkt B er bedst. Dit budget er max 40.000,-. Uden en ordentlig rådgivning, køber du naturligvis produkt A, for til dobbelt pris er den selvfølgelig bedst. Din nabo går ind i byens dyreste butik, og ser produkt A til 33.000,-, og produkt B til 27.000,-.  Den ærlige og kompetente sælger fortæller dig at det billigste produkt er det bedste, og han går glad hjem med sit 27.000,-s tv - hvorefter du griner din røv i laser, fordi han kunne have sparet 10.000,- ved at købe dét tv hos "din" forhandler. Men hvem er det egentlig der burde grine ad hvem, når han har fået et tv der er bedre, for 6.000,- mindre end du har givet?

Eksemplet er opdigtet, men på ingen måde urealistisk. Håber I kan følge med i hvad jeg mener...

Hej

Synes det er en lidt sort hvid måde at se tingene på. Philips til 33k og Pioneer til 17k.

Først bør man lige kikke i hvad man får med når man køber i de 2 tv, før man sammenligner priserne på den måde.

Det er muligt at Pioneer kan fås til 17k, men skal skal man huske merprisen til højttalere, vægbeslag m.m. som følger med den dyre philips. Så er prisforskellen pludselig ikke så stor mere.

Husk også at udover selve billedet, får du en del ekstra med på philips tv'et.(dobbelt tuner, kortlæser, wifi) Derfor er prisen også højere. Om man så ønsker at betale for disse ting er så en anden sag.

Selvfølgeligt vægter folk kvalitet forskelligt. Otto vælger det altid ud fra bedst muligt scenarie, det synes jeg bare ikke altid er brugbart.

Selvfølgeligt er f.x. 24p, godt men hvis man alligevel ikke har en HD afspiller så er det ikke særligt brugbart.

Det er også muligt at de nye Pio giver absolut bedste billede kvalitet, ved optimale forhold. Men for os der ikke lige har de optimale Pio forhold, er det ikke noget specielt godt tv. Derfor kan det være bedre for os at købe et LCD hvis det giver et bedre billede. Så vi vægter derfor kvalitet anderledes end at gengive det bedst mulige billede.

Ja, nogen er villig til at betale meget for livsstil.Det hedder også ejerbegær.

 B&O sælger ofte skræddersyede AV anlæg til over en million ! ! : http://epn.dk/teknologi/article1091447.ece 

 Tror sgu ikke denne kundegruppe kan spises af med nogle Samsung og LG logoer. . .  

lahan skrev: NIKKO skrev: spicky skrev: Manglende viden fra forbrugernes side, for ukompetent rådgivning og en manglende indsigt i fladskærmsmarkedet i det hele taget.   Ps  Hvad er det for et Phillips til 33.00?? Det nye Philips 42PFL9900D//10  til ca 32-33000,- kr. Prisen i Norge er i hvert fald 38.000 N.Kr. Nu snakker vi vist vejl priser. Pioneer 42" koster vel omkring 25-28k vejl. Der er jo ingen som betaler vejl priser.

Okay, men så for retfærdighedens skyld så kan vi da godt sige ca. 18000 for Pioneer plasma og så ca. 30.000 for det ny 42" Philips TV.  Forskellen er alligevel ENORM når vi ser sammenligner 2 stk 42" fladskærmstv.
Jeg ved godt hvad jeg ville vælge og forstår simpelthen ikke at nogle vælger den dyre løsning i dette tilfælde.

Lennon skrev: Ja, nogen er villig til at betale meget for livsstil.Det hedder også ejerbegær.  B&O sælger ofte skræddersyede AV anlæg til over en million ! ! : http://epn.dk/teknologi/article1091447.ece   Tror sgu ikke denne kundegruppe kan spises af med nogle Samsung og LG logoer. . .

Det groteske er jo at de efter min mening netop kunne få nogle væsentligt federe løsninger til de samme penge end lige netop B&O. B&O henvender sig til en lidt speciel del af liebhaver-markedet: Diskret blærerøvs-stil. Hvis man reelt ville have en diskret AV-løsning, hvor stuen stadig ligner en stue, så kan man for de penge gemme AV-løsningen _helt_ væk, og stadig levere meget federe ydelse.

Af én eller anden grund er "diskret blærerøvs-stil" så særdeles populært i Danmark... Det må helst ikke ses, men skal alligevel være lige præcist synligt nok til at naboen kan se at det kostede penge...