Plasma - Hvorfor ?

Jeg tror at det overvejende har noget at gøre med dækningsbidrag.

Jeg tror simpelthen, at der er større indtjening på lcd.

Tror butikker har anbefalet LCD idet de er nemmere at sælge, færre problemer, hvem kan forklare en pensionist om retention og indkøring.

Debatten om dette emne er også præget af misinformation og misinformering. "Plasma giver et mere naturligt billede" , der løber grønt slim ud af en plasma  etc. Ingen af de to har patent på hverken farver eller naturligt billede i 2009, min nye 32"CD har lige så naturligt billede som min 50" plasma.

Skåret ind til benet er forskellen på de to at plasma ikke egner sig i lyse rum, desto mere lys i rummet desto ringere billede - farverne bliver udvasket og der er genskin.  Den helt store fordel fås ikke medmindre rummet er helt mørkt.

LCD havde rigtig mange dårligdomme indtil i år, hvor det ser ud til de er løst, LED backlight, local dimming, hurtigere panel etc. Tilbage står, hvis man skal nævne noget, at LCD stadig ikke er helt  i top hvad angår hurtige bevægelser, men det er nu minimeret til et niveau hvor det efter min mening er uden betydning.

Ikke alle LCD er gode nok, ikke alle plasma er gode nok.

K-Pax skrev: Du kan læse om forskellen, som er godt beskrevet her : http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.php?subaction=showfull &id=1220975428 Citat fra siden: "Som det fremgår så er hverken LCD eller plasma teknologien perfekte. Der er fordele og ulemper inden for begge lejre og af samme grund er det oftest ikke helt fair at opstille det som en krig imellem de to teknologier. Man skal, som køber, gøre sig klart hvilke af ulemperne man lettest kan leve med eller måske gå lidt på kompromis."

Udover misinformation og misinformering, glemte jeg at nævne forældet information.

Hvilket denne artikel på flatpanels er.

Fordi det er muligt at der er flere der kan se TV på én gang!!!

LCD/LED har stadig vanvittigt dårlige farver når man ser en smule fra siden.

I bedste Claus Elming stil, vil jeg påstå at det er et spørgsmål om momentum. Dér hvor LCD for alvor trak fra plasma salgsmæssigt, var da 40"+ LCD-skærmene begyndte at komme med 1920x1080 opløsning. Den overdrevne fokus på opløsning gjorde at salget meget hurtigt flyttede sig til LCD, fordi folk ville have 1080P, selv om billedet ikke var bedre samlet set. Faktum er at dét der sælger er og bliver specifikationer frem for den egentlige billedkvalitet. Og sælgerne i de "almindelige" tv-forretninger, samt supermarkederne, er præcis lige så nemme at "snyde" med overlegne specifikationer som kunderne. Desværre er det (i den store sammenhæng) de færreste sælgere der skiller sig væsentligt ud fra den almindelige kundemængde mht. know-how. Når en sælger står og siger at den ene skærm har bedre sort end den anden, er det ofte ikke fordi han har undersøgt det med egne øjne, men fordi han kan se på skiltet at kontrasten er større på den ene.

Nu har plasma så i udbredt grad også fået 1080P opløsning, også i en rimelig prisklasse, men til dels forårsaget af at flere plasma-producenter er skubbet helt eller delvist ud af markedet, så har plasma-markedet bare ikke dén gennemslagskraft der skal til at vinde momentum over på deres side igen. Der mangler dén specifikations-feature der skal tippe læsset tilbage igen, og så flytter det simpelthen ikke noget i den store sammenhæng at billedkvaliteten reelt (generelt) er bedre.