Transporter® Network Music Player + NAS

Nu ved jeg ikke hvor meget af udstyret du har købt endnu og hvad du har tænkt dig at prioritere.

Transporter er en ret dyr sag, uden at jeg helt kan gennemskue hvad den bidrager med udover kvalitet og gode komponenter og at den fylder en del i hifi skabet. 

Jeg ved godt jeg med den udtalelse er ude på et skråplan da jeg ikke ved nok om den, jeg tænker måske bare at du kommer længere med en alm reciever og så bruge pengene på en god dac, som kan genbruges. Hvad tænker i andre?

Skal lige sikre mig at transporter ligesom duet og alm receiver kræver en squeezebox server kørende?

Men med hensyn til de andre spørgsmål så ville jeg nok overveje flac som format, det kan squeezebox receiveren decode så du er fri for at bruge cpu resourcer på at transcode på nas'en.

Udover det ville jeg kigge på en qnap nas, de har en 119p mener jeg, osv som er støjsvage, dog kun til en disk men uden blæser. og som remote ville jeg bruge en ipod touch med iPeng app'en. Fordelen ved iPeng er at den cacher musik biblioteket så ved større biblioteker slipper du for at de forholdsvis sløve nas'er ikke reagere så hurtigt. 

Jeg oplevede i hvert fald en markant hastighedsforbedring ved at gå fra min duet controller til ipod toch dengang jeg brugte qnap som server. Vil lige sige at jeg havde en ældre qnap med en ringere cpu og hukommelse. 

Jeg var dog lidt træt af at qnap nassen ikke havde wake on lan og at min gamle udgave ikke var så hurtig så jeg har valgt at sælge den og venter nu på at mac mini forhåbenligt en gang i år bliver opdateret til ion 2, så bliver den mit nye mediecenter / squeezebox server ;-).

Med hensyn til router, er de fleste ok, nogle har haft bøvl med squeezebox og deres router, men om lige netop din skulle give bøvl tror jeg ikke. Har selv en apple extreme, men det vil jeg på ingen måde forsvare til squeezebox brug, jeg købte den dengang da den gav draft n hastighed på min mac book pro og jeg skulle bruge usb delen som printer / filserver.

Held og lykke

/Steffen

Men entusiasterne kunne ikke drømme om at bruge iTunes fordi den er upræcis i sin ripping. De sværger til rippe til FLAC format med programmet EAC (Exact Audio Copy) eller DBpoweramp.

Hvis du insisterer på iTunes formoder jeg det bedste valg af format er Apple Lossless.

Tror ikke du får problemer med din router.

Mit råd er at du venter med NAS'en og starter med at bruge din PC som Squeezebox Server. Årsagen er at mange ikke er klar over at installation af Squeezebox Server på de fleste NAS'er er noget for Nørder. Endvidere kommer mange til kort hvis der er problemer med NAS'en fordi den kører linux og det er der mange der ikke kender. Faktisk er det kun nogle bestemte Netgear ReadyNas samt Windows Home Server der er officielt supporterede NAS'er (se listen her http://www.mysqueezebox.com/download). Resten kræver, mig bekendt, lidt mere arbejde at installere. Undsøg evt. lidt på forums.slimdevices.com .

Hvis du ikke har rippet din musik endnu har du rigeligt at se til i forvejen, så er der ingen grund til at gabe over mere end højest nødvendigt i starten.

My 2 cents.

Det udsagn giver ikke mening, det svarer til at sige at Ford er hurtigere end Polo.

QNAP er et mærke, mens ReadyNas Duo er en model i den absolut lave ende fra Netgear.

Netgear har ligesom QNAP mange forskellige modeller fra billige/langsomme til dyrere/hurtige.

Nej det giver ikke mening!

Det er mig der er lidt hurtig i vendingen og refererer til den Qnap model jeg tidligere anbefalede Startrek, dvs qnap 119p, som har 512 mb mem og så vidt jeg husker 1ghz cpu. Og i forhold til ReadyNas DUO mener jeg at den er noget hurtigere som squeezebox server. Jeg argumenterede dog primært for at selvom ReadyNas DUO populært sagt er Squeezebox server out of the box og lidt virker som et anbefalet produkt, så mener jeg at Qnaps løsning er mindst ligeså god.

Det er dog lidt tid siden jeg interesserede mig for Nas, så om verden har ændret sig markant kan jeg ikke svare på

Håber det forklare mit lidt hurtige indlæg

/Steffen

 

Enig.

 

Ihvertfald så længe du er i færd med at rippe og tagge din musik, giver det ikke mening at bruge NAS'en som server*. Du har pc'en tændt alligevel, og du skal uværgeligt have fat i mange af filerne flere gange for lige at tilpasse tags lidt, og så går det bare hurtigere når det ligger lokalt. Plus det er letttere at lære Squeezebox-softwaren at kende på en pc.

 

Jeg har aldrig hørt nogen sige noget skidt om Transporter. Den er jeg sikker på at du bliver glad for.

 

Overvej en low-power server istedet for en NAS. NAS'er er generelt meget dyre for hvad de leverer. Som jeg ser det er deres eneste fordel at de typisk er lettere at vedligeholde (fordi man ikke kan gøre ret meget på dem).

 

*Til backup giver det selvfølgelig mening fra dag 1.

 

Bruger EAC med et lille program, der hedder Autoflac, til at rippe. Når det først er sat op, er det nemt at bruge. Man skal i øvrigt ikke undervurdere betydningen af et godt cd-drev. Bruger så MP3tag (i en lidt ældre version) til at ordne tags.

 

Bruger sommetider ipod touch som remote, men det er nu ikke så tit - har ikke købt iPeng, men overvejer det - ville dog ønske, der var coverflow. Det er faktisk det eneste, jeg savner. Det ville være så rart at kunne browse sin samling med coverflow. P.t. har jeg knap 700 albums, og det var lidt nemmere at overskue dem, dengang de var i en reol. Dette og så det forhold, at det er lidt en pain at skulle rippe, før man kan lytte til en ny cd, er eneste drawback ved at gå over til Transporteren. (Har en boks med 70 cd'er på vej - det kommer til at tage lidt tid at rippe og tagge. Foruden de 1000+ cd'er, jeg endnu ikke har rippet!). Men de overvejelser har du nok været igennem.

 

Jeg troede oprindeligt, at jeg skulle have en NAS, men min stationære PC er altid tændt, når jeg er hjemme og vågen og ellers på standby. Og så har jeg ikke brug for NAS.

 

God fornøjelse!