|
Lovligheden af ripning af film |
Besvar | Side 123 7> |
Forfatter | ||
Stougaard
Super bruger Oprettet: 07-Juli-2011 Status: Offline Point: 363 |
Funktioner
Tak(0)
Sendt: 19-Februar-2014 kl. 22:52 |
|
Hej
Jeg har igennem en længere periode tænkt over lovligheden af ripningen af film. Her tænker jeg i sær på at der ofte her på siden bliver solgt store film samlinger, er det fordi de har rippet filmene og vil af med originalerne, eller bare fordi man bare vil af med dem? For det må da være ulovligt. Jeg kom lige på emnet fra en anden tråd hvor der var folk der argumenterede for at ripning og deling af film var lovligt men kun så længe at modtageren selv havde en original kopi. Som jeg ser det er det kun lovligt at rippe film til eget brug og kun så længe at man beholder den originale kopi. Er dette ikke den rigtige fortolkning af lovende eller er der nogle der har nogle gode input? mvh Stougaard
|
||
Matzon
Super bruger Oprettet: 28-November-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 345 |
Funktioner
Tak(0)
|
|
Det er lovligt at rippe den, HVIS du IKKE kan se den på anden måde.
Det er IKKE lovligt at lave backups eller på anden måde at kopiere den, HVIS der er kopi beskyttelse. Du må KUN bryde kopisikringen hvis den forhindrer dig i at se den. Eller sagt på en anden måde - det er meget, meget sjældent lovligt at kopiere en DVD, CD eller Blu-ray. Når det så er sagt, så tror jeg at de fleste har backups - og at en evt. retsag vil vurdere at det er "ok", da det ikke er i ond tro. Problemet er så hvis man har backups, og en dvd "bliver" væk eller dør...
Redigeret af Matzon - 20-Februar-2014 kl. 00:06 |
||
Nagash
Guld medlem Oprettet: 24-Oktober-2007 Sted: Hillerød, DK Status: Offline Point: 6058 |
Funktioner
Tak(0)
|
|
Skal man følge loven helt, så er det faktisk ikke lovligt, at tage kopier af dine egne film selvom du beholder dem. Kun hvis det er film, som af en eller anden grund ikke kan afspilles. Fx. hvis din BD-afspiller ikke har fået en opdatering af de nye nøgler og derfor ikke længere kan afspille nye film.
Men who gives a fuck. Kopier løs af dine egne film. Rettighedsalliancen gider sgu næppe at tage en sag op mod dig. Og først skal de også lige finde ud af, at du faktisk har gjort det. Loven er håbløs og burde laves om, så den passer til nutiden. Det er komplet tåbeligt, at der findes en lov, der forhindrer dig i at kopiere dine egne medier. Når det så er sagt, så mener jeg så også, at så snart du har solgt dine film, så skal de også slettes fra din hardisk.
|
||
claus_jac
Guld medlem Oprettet: 06-August-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 5570 |
Funktioner
Tak(0)
|
|
Som nagash siger, så er loven i sit fulde ord ualmindelig restriktiv. Dermed sagt at der så er en fairuse klausul til EGET brug, og jeg tvivler også på at der er nogen som helst der vil bruge tid på at arbejde på en sag af den karakter, den bliver utroligt svær at hive hjem i retten. MEN altså i samme øjeblik der er noget der ryger ud over hjemmets 4 vægge, så er man også sprunget på den forkerte side af loven, og så er sagen en helt anden. (eller der er noget der kommer ind i hjemmet udefra som man ikke har købt/betalt for)
Når det så er sagt så har producenterne faktisk prøvet på at "imødekomme" problemet en gang i mellem. På visse DVD'er og BD'ere findes der faktisk en "digital kopi" som var lavet specifikt til brug i computere og mobile enheder - problemet er så bare at det var noget lort de havde lavet og i starten var det udelukkende til brug i windows media player med både DRM og hele lortet (fuck dem. WMP har været død i 10 år) |
||
HeartWare
Guld medlem Oprettet: 22-Oktober-2003 Sted: Bagsværd, DK Status: Offline Point: 4799 |
Funktioner
Tak(0)
|
|
Det er nok ophavsretlovens §75c folk henviser til, når de skriver, at det ubetinget er ulovligt at kopiere egne indkøbte medier til backup-formål:
Er CSS (kopi-beskyttelsen på DVD-skiver) f.eks. "effektiv", når den kan knækkes på en moderne PC med brute-force attack på under et minut? Er regions-låsning "effektiv"? Sidstnævnte er det blevet sagt igen og igen, at det ikke er ulovligt at omgås - hvorfor det, hvis CSS er ulovligt at omgå? Er AACS (kopi-beskyttelsen på Blu-Ray skiver) "effektiv"? Hvis ja - hvorfor er denne "effektiv", hvis regions-låsning eller CSS ikke er? Indtil en domstol har taget stilling til betydningen af ordet "effektiv" i ophavsretsloven, så er det en åben sag, om det reelt er ulovligt at tage kopier til eget brug eller til backup, når det nu er så nemt at gøre det - sæt disken i dit Blu-Ray drev, start et software-program, klik på et par knapper, vent en times tid, indsæt en tom Blu-Ray disk, klik på et par knapper mere og vent en times tid. Så har du en kopi. Hvori ligger det "effektive" i den "tekniske foranstaltning", som man evt. har omgået? Når alt dette er sagt, så er jeg enig med de andre i, at en kopi af egne indkøbte diske til at lægge på f.eks. en NAS ikke vil blive betragtet som en overtrædelse af ophavsretsloven, upåagtet af §75c, hvis det skulle falde en rettighedsindehaver ind at gå efter privat-personer, der ikke masse-distribuerer kopier. Men det er alt sammen spekulationer indtil en domstol afsiger en dom i en faktisk sag... |
||
Keld R. Hansen
Pioneer DVL-909, DV-545 Sony KDL40EX723 3D TV DreamBox 8000, YouSee Cable PopCorn Hour A-500 Panasonic DMR-BCT820 + DMR-BCT940 Yamaha RX-V771 Receiver |
||
Stougaard
Super bruger Oprettet: 07-Juli-2011 Status: Offline Point: 363 |
Funktioner
Tak(0)
|
|
Så det jeg kan læse mig til er at man mener det er okay at kopiere film ind på sin nas for at kunne streame til en afspiller men kun så længe at man beholder originalen.
Afhængig af hvordan man fortolker loven er dette korrekt, men vi er enige om at hvis man sælger sine originaler efterfølgende har man helt sikkert brudt loven.
|
||
HeartWare
Guld medlem Oprettet: 22-Oktober-2003 Sted: Bagsværd, DK Status: Offline Point: 4799 |
Funktioner
Tak(0)
|
|
Det er der så også delte meninger om. En lovlig udgave af en film kan ikke pludselig blive ulovlig. Hvis den er lovlig i kopieringsøjeblikket, så er den også lovlig i al fremtid derefter, med mindre du har godkendt en tidsbegrænsning af dit ejerskab. Præcis ligesom f.eks. en optagelse fra en betalingskanal (f.eks. Canal Digital) ikke pludselig bliver ulovlig, bare fordi du ikke længere abonnerer på tjenesten. En (lovlig) kopi af en film fra et disk-baseret medie adskiller sig ikke (juridisk) fra dette, og derfor kan der være fornuft i at sige, at det ikke pludselig betyder, at en kopi af en disk bliver ulovlig bare fordi du ikke længere har den originale disk. Men igen: Det er alt sammen spekulationer, indtil der kommer en domstol og afsiger en kendelse, der kan bruges som præcedens... |
||
Keld R. Hansen
Pioneer DVL-909, DV-545 Sony KDL40EX723 3D TV DreamBox 8000, YouSee Cable PopCorn Hour A-500 Panasonic DMR-BCT820 + DMR-BCT940 Yamaha RX-V771 Receiver |
||
Stougaard
Super bruger Oprettet: 07-Juli-2011 Status: Offline Point: 363 |
Funktioner
Tak(0)
|
|
Så vil en købt original jo kunne blive til rigtig mange kopier hvis den bliver solgt 10 gange privat og hver enkelt ejer tager en kopi til sin nas. Dette tangere jo til at låne en film og kopiere den for at aflevere den tilbage igen, og dette er vel ikke lovligt?
|
||
HeartWare
Guld medlem Oprettet: 22-Oktober-2003 Sted: Bagsværd, DK Status: Offline Point: 4799 |
Funktioner
Tak(0)
|
|
At tage en kopi af en lånt film er ikke tilladt (du ejer ikke disken, dvs. den kopi du laver vil i kopieringsøjeblikket ikke være lovlig).
Dette "hul" blev lukket af folketinget i 2003:
Ja - loven er noget makværk, og man kan intet sige med sikkerhed, før der kommer en domstol og afsiger en kendelse, der kan bruges som præcedens... Redigeret af HeartWare - 20-Februar-2014 kl. 14:27 |
||
Keld R. Hansen
Pioneer DVL-909, DV-545 Sony KDL40EX723 3D TV DreamBox 8000, YouSee Cable PopCorn Hour A-500 Panasonic DMR-BCT820 + DMR-BCT940 Yamaha RX-V771 Receiver |
||
Nagash
Guld medlem Oprettet: 24-Oktober-2007 Sted: Hillerød, DK Status: Offline Point: 6058 |
Funktioner
Tak(0)
|
|
Det var jo heller ikke det han sagde. Eksemplet var, at filmen er blevet solgt videre 10 gange og hver EJER har kopieret den og så solgt videre. :)
|
||
HeartWare
Guld medlem Oprettet: 22-Oktober-2003 Sted: Bagsværd, DK Status: Offline Point: 4799 |
Funktioner
Tak(0)
|
|
Det jeg svarede på var hans sidste sætning:
Nej - det er det ikke (nu), men det var det tidligere, og de lovlige kopier man på den måde fik blev ikke pludselig ulovlige med tilbagevirkende kraft. Redigeret af HeartWare - 20-Februar-2014 kl. 15:21 |
||
Keld R. Hansen
Pioneer DVL-909, DV-545 Sony KDL40EX723 3D TV DreamBox 8000, YouSee Cable PopCorn Hour A-500 Panasonic DMR-BCT820 + DMR-BCT940 Yamaha RX-V771 Receiver |
||
Stougaard
Super bruger Oprettet: 07-Juli-2011 Status: Offline Point: 363 |
Funktioner
Tak(0)
|
|
Jeg var nu godt klar over at det ikke var lovligt at kopiere lånte originaler, men jeg er nu nok sikker på at det bryder mod ophavsretten hvis du blot køber en film for at tage en kopi og efterfølgende sælger originalen videre.
Er det ikke lidt det samme som at købe en film og sælge en kopi videre? Derudover tror jeg at hvis man stod i situationen ville det vurderes i god tro hvis man kun har taget en kopi til eget brug og stadig ejer originalen mod at man kopiere og efterfølgende sælger originalen.
|
||
Besvar | Side 123 7> |
Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |