Hard Disk VideoKamera - Nybegynder!

Hejsa Morten,

Jeg smider lige nogle links afsted til dig. Her vil du kunne se nogle 2005 point bedømmelser af bla. JVC's topmodel MC500, som ikke er blandt de billigste og bedste videocams for 2005.:

http://www.camcorderinfo.com/ratings.php

Derudover er her en test af MC500, som har nogle rigtig gode egenskaber. Men det er der også mange andre 2005/2006 videocams der her, og til billigere penge. Det skal siges, at det typisk vil være DV videocams, eftersom billedkvaliteten her er bedre end på harddiskcams.

test af MC500:
http://www.camcorderinfo.com/content/JVC-GZ-MC500-Camcorder- Review.htm

Her en prisliste på noget af det bedste fra 2005:
http://www.camcorderinfo.com/content/CamInfo-Select-2005.htm

Du kan også læse test af de forskellige videocams!

Mærker som jeg selv ville gå efter - Canon, Panasonic og måske Sony. Men jeg er sikker på, at Panasonic og Canon fører mht. billedkvalitet og features.

Men du skal nok lige tjekke edbpriser.dk for opdateret priser :)

Mvh. Moef

Nu er det ikke kun fordi jeg arbejder hos JVC, men HDD-kameraer er virkelig geniale, og lige så nemme at redigere i som et DV-kamera.

Det er bare endnu hurtigere at få til PC eller Mac, og det er her HDD-kameraer virkelig vinder. Samtidigt optager de bedre kameraer såsom JVC GZ-MG60 og GZ-MG70 i 1280 x 768, altså langt over 1 million pixels til det levende billede. På DV taler vi om 414.000 pixel i videooptagelse ikke mere, så har du en fladskærm, vil du opnå langt bedre billedkvalitet når du sætter et HDD-kamera direkte til fremfor et DV-kamera.

Overførsel til Mac går ret nemt, jeg kører PC og redigere lidt på Pinnacle Studio 10.5 og på Canopus Let's Edit 2.0 sidstnævnte kan ikke klare kameraets filtype direkte, så her konverterer jeg dem til MPEG, med Streamclip konverter, det går ret hurtigt og utrolig nemt at arbejde med, du finder filen der skal konverteres, programmet loader selv filen ind, og bagefter vælger du hvilken filtype den skal konverteres til, rigtig smart og utrolig nemt og uden tab.

Jeg har prøvet at konvertere en ren TS-strøm, altså HD fra TS til MPEG, det tog lidt tid, men jeg fik den flotteste MPEG fil med flot kvalitet til at kunne lave en DVD-disk af. Rigtig fedt, og det hele gjorde jeg med Streamclip konverteren og ganske gratis, er programmet også.

Hejsa igen,

Tjaa.. taget udgangspunkt i de forskellige tests på Comcorderinfo.com, så ser det nu ikke alt for godt ud for JVC's cams. Personen(erne) som tester de forskellige videocams, virker nu ret så fortrolige med deres test. Så jeg tror nu godt man kan stole på hvad der står.

Og jeg hælder stadig til bedste billedkvalitet, samt redigeringsmuligheder, og der er stadig ikke noget som kan vælte et godt DV cam af pinden, heller ikke MC500.

Både Sony's nye DCR-HC96 og sandsynligvis også den gamle HC90, Panasonics GS250, GS300, Canons Optura 600 slår MC500, som må siges at være JVC's topmodel. De mindre/billigere JVC modeller er meget længere nede på topscore listen. Dem er det svært at sammenligne med, eftersom de billigste Harddisk cams ganske simpelt er for dårlige, hvis man læser testen af dem. De er muligvis gode til køberen, som blot skal have et hurtigt og nemt videocam,  som ikke går meget op i rigtig god billedkvalitet, og IKKE skal filme i mørkere omgivelser.

Mange vil da sikkert også sige - "Bare det er rimeligt, og til at hold ud at kikke på", - jamen så kan JVC's cams da godt bruges. Uvidende førstegangs-købere, som bare skal have noget der kan optage i ok kvalitet, og hvor der ikke er noget bånd i maskinen der kan drille, de vil sikkert være glade for et JVC harddiskcam. Og hvis du ikke skal lave alverdens redigering, så er det måske ok. Selv tror jeg JVC sælger rigtig mange cams på det grundlag. Så jeg tror bestemt ikke JVC græder, jo måske af glæde over solgte cams

Men det skal siges at:
Hvis man læser http://www.camcorderinfo.com tests af de JVC modeller der er mindre end MC500, så er billedkvaliteten generelt meget dårlig i forhold til tilsvarende DV cams. Og billedkvaliteten er for mig det vigtigste. Dernæst gode optagelser i svagt lys, som er et kæmpe problem - måske det største for mange cams. Det kan godt betale sig at lede lidt after et supert allrounder cam.

Data på videocams kan bruges til mange ting, men jeg ser nu mere på hvordan optagelserne bliver i det virkelige liv.

Jeg tror, at man skal vente et par år endnu, før man slå til på et harddisk cam. Harddisk cams er kommet for at blive, og vil helt sikkert udfase DV cams, men de er bare stadig for dårlige mht. billedkvalitet og MPEG optagelse. Når der kan være noget mere på de små harddiske, og optageformatet kan ændre til f.eks. DV ell. bedre, så begynder vi at kunne snakke om billedkvalitet og redigeringsmuligheder på computer. Men jeg tror det hele ligger nogle år ude i fremtiden.

Moef

Til Brian - Tak for dine råd, hvor længe tager det præcis at konvertere 1
times video med StreamClip ? Jeg læste også 1 times video går fra 4 GB til
13GB ved konvertering er det sandt ?

Nu du er JVC mand kan du så svare mig på om det kan betale sig at gå
hele vejen efter MC500 modellen, jeg vil ærgre mig gul og blå over at få
et kamera der ikke engang filmer lige så godt som et 4000 kroners DV-
bånd kamera, eller i hvert fald, hvis det er mærkbart dårligere! Så jeg er
ikke bleg for at betale det ekstra for at få en af de to topmodeller 70 eller
500.

Tak igen! og god weekend![/QUOTE] Konvertering fra MPEG.MOD filtypen fra kameraet til almindelig MPEG varer omkring 5-7 minutter ikke mere.

Lad mig tjekke i aften om filen bliver større, det tror jeg nu ikke, da der ikke sker en komprimering i kameraet, det er den rå film der ligger.

Med hensyn til kvalitet, er jeg selv meget kræsen, så jeg ville aldrig anbefale noget, som jeg ikke selv ville købe eller stå inde for.

Derudover bruges netop GZ-MC500 også professionelt i TV-verdenen, så kvaliteten er i top.

Hvis du vil kan jeg godt lave en optagelse med GZ-MC500 og sende det til dig, er du interesseret i det?

BrianJVC skrev: Jeg går udfra du selv har set Harddisk kameraerne i brug, fordi man kan ikke se forskel. Jeg ved ikke om der er nogen der læser fag-bladet AVM, dette blad retter sig imod Prof filmfolk. Her er GZ-MC500 blevet lovprist, så fordi en enkelt side ikke er vild med HDD, er der mange som er for HDD. Camcorderinfo.com har generelt altid været Sony fanatikere, og så nogle få gange har der været plads til Canon.

Jeg er ikke selv en vild Sony fanatiker på videocam siden. Det er nok mere Panasonic, Canon som vinder her i mit tilfælde. Men Sony's nye HC96 model ser rimelig godt ud i forhold til prisen, som ca. er den samme som for et MC500 (måske er Sony's endda lidt billigere). Skulle jeg vælge kunne det godt blive et Sony, men kun pga. deres nye HC96 cam. Ellers ville jeg sikkert have taget et Panasonic GSxxx cam, eftersom alle er vilde med kvaliteten (kikker man på camcorderinfo.com, er de ikke helt dårlige)

JVC har ét harddisk cam at byde på i bedre kvalitet, MC500 - hvilke efterhåden må siges, at have op til flere billigere DV cams, som er bedre specielt på billedkvalitet, som konkurrenter. Billedkvalitet, filme i lav belysning, editerings muligheder på computer - må vel nok siges, at være nogen af de vigtigste faktorer som MC500 ikke er er i top med. MC500 har som en af rigtige fede features, et rigtig godt still-billede. Men hvis det er fotografi man går efter, ville det sikkert være bedre med et godt fotocam.

MC500 optager i et højkomprimeret format (MPEG), som vill gøre billedkvaliteten væsentlig dårligere ved tilføjning af ekstra videolag/efterredigering, og derved ekstra encodning til nye MPEG DVD filer. Ved DV overførelser til computer, bibeholder du en meget højere kvalitet på din video, og det egner sig bedre til efterbehandling og redigering. Man skal altid beholde den højeste kvalitet som kilde, inden man påbegynder editering, for til sidst at opnå bedste kvalitet på sine MPEG DVD filer. Det med MPEG som source til redigering, du'r simpelthen ikke, hvis man sigter efter bedste top kvalitet. Og jeg går stærkt udfra, at hvis man køber et dyrt og godt videocam, at man så også vil beholde optagekvaliteten i længst mulige tid.

Absolut stadig DV bånd fremfor JVC's harddisk videocam optagere. Vent et par år med harddiskoptagerne, så vil harddiskstørrelsen være meget større, så der måske gives mulighed for at optage i et format der ikke komprimere sourcen. Så begynder vi at kunne snakke om noget der du'r, eftersom det for mig primært er selve MPEG formatet der driller.

Mvh. Moef


Redigeret af Moef - 24-Marts-2006 kl. 14:44

Hejsa Jano,

I mit tilfælde, tænker jeg nu ikke meget på selve mediet, eftersom det for mig stadig billedkvaliteten til tæller mest. Jeg syntes ikke DV bånd mediet skaber nogen problemer eller er for bøvlet at rode med. Men selvfølgelig ville jeg også vælge et harddisk videocam, hvis producenterne kunne finde ud af, at give os et bedre og redigeringsvenligt optageformat. Pt. er det harddiskens størrelse som sætter begrænsningen, men som sagt tror jeg at fremtiden vil gi os noget bedre, forhåbentlig.

Jeg har lige set, at Sony også har smidt et harddisk videocam på gaden. Problemet med MPEG optagelser findes stadig, men det kunne jo være, at billedkvaliteten var bedre end på JVC's modeller?!

Moef