Snydt på DBA.

Pioneer540 skrev: Jeg tænker ikke så meget på hvem der har udfyldt pakkelabelen, mere hvem der har betalt for den. Mon der er en med mere juridisk kompetence der kan opklare om du står som tegner af fragt+forsikring når du lægger penge ud for den - kan man købe forsikring på vegne af andre?

En pakkelabel har et felt til afsender og et til modtager og de skal udfyldes ens uanset om det er køber eller sælger der udfylder den, så postdk/fragtmanden har ingen mulighed for at checke om det er den ene eller den anden part der udfyldte den.

Hvis pakken forsvinder mener jeg det er afsenderadressen der får erstatningen, igen postdk/fragtmanden aner ikke hvad køber og sælger har aftalt, så det kan for den sags skyld være et udlån som afsender stadig ejer.

Hvis nu køber og sælger efterfølgende ikke kan blive enige om hvem der skal have erstatningen, så kan sælgeren fremvise en kvittering for den afsendte pakke, mens køber kan fremvise en kontoudskrift og sandsynligvis mailkorrespondance der viser at køber har betalt for transporten. Jeg er rimeligt sikker på det er køber der i det tilfælde sidder med det bedste kort på hånden.

Man kan for øvrigt godt købe forsikring på vegne af andre, jeg forærede en kammerat et Falckabonnement, det gik helt problemløst.

Købeloven er igen ret klokkeklar når det handler om leveringssted:

Om stedet, hvor salgsgenstanden skal leveres (leveringsstedet) § 9. Sælgeren har at levere salgsgenstanden på det sted, hvor han ved købets afslutning havde sin bolig. Drev han på dette tidspunkt forretning, og stod salget i forbindelse dermed, skal levering ske på forretningsstedet. Stk. 2. Befandt genstanden sig ved købets afslutning på et andet sted end ovenfor nævnt, og var parterne eller burde de være vidende derom, anses dette som leveringssted. § 10. Skal genstanden af sælgeren forsendes fra et sted til et andet for der at overgives i køberens besiddelse, anses levering for sket, når genstanden er overgivet til en fragtfører, som har påtaget sig forsendelsen fra vedkommende sted, eller den, hvis afsendelsen sker med skib, er bragt inden for skibssiden. § 11. Skal sælgeren besørge genstanden sendt til noget inden pladsens grænser beliggende sted, anses levering ikke at være sket, forinden genstanden er kommet i køberens besiddelse.

§11 bruges typisk til sådan noget som stabilgrus hvor det helt tydeligt fremgår af den kontrakt køber og sælger laver at leveringen først er fundet sted når sælger har læsset gruset af i købers indkørsel.

Ved et almindeligt brugtkøb på dba er det ikke nok at få pruttet sælger med på at han/hun giver portoen, hvis du som køber vil have leveringsstedet til at være hos dig må du helt specifikt gøre opmærksom på det og få det ind i kontrakten, ellers er det §10 der gælder.

slumbert skrev: Hej Jonaskp Jeg kan kun give dig ret i at det er provokerende, men det er egentligt også ment som sidste skridt for en eventuelt politianmeldelse. Det er endvidere den eneste måde at sælger kan kontaktes på når sælger nu ikke vil svare sin mail og telefon. Jeg er fuldstændig klar over at banken hverken kan eller vil gøre noget i sådan en situation, men det har en psykologisk effekt at svindleren får sådan en besked på sit kontoudtog. Det er også ekstra pinligt næste gang man skal til møde i banken. Faktum er at det har fungeret et par gange for mig. Efter 14 dage med nøl og ingen besvarelser er min forsendelse dukket op med lysets hast.

Da jeg læste det første gang, opfattede jeg det som om det var noget du gjorde samtidigt med at I lavede handlen, for at sikre dig at sælger ville sende varerne. Da jeg læste det igen, kan jeg godt se at du mener at det er efter at sagen er gået i stå, og så synes jeg egentligt det lyder som en meget fin ide. Og at det giver en psykologisk effekt på sælger kan jeg godt følge.

jonaskp skrev: slumbert skrev: Følgende har fungeret for mig et par gange: Overfør en krone til sælgers konto og skriv med blokbogstaver i meddelelsesfeltet at hun vil blive politianmeldt hvis du ikke får enten computer eller penge retur.  Det virker specielt godt hvis hendes bankrådgiver ser det Det ville jeg da som sælger synes var vildt provokerende. Eller er det først efter at sagen er gået i hårdknude, for så kan jeg lidt bedre forstå det. Dog har det ikke nogen indflydelse på banken (medmindre sælger har dårlig samvittighed) for banken  blander sig ikke i det, før politiet har en dommerkendelse.   Er selv ansat i en bank og har efterhånden oplevet en del sager hvor folk sælger noget som de ikke har eller blot aldrig sender. Fælles for alle sagerne er at banken jo ikke har nogen som helst anelse om hvilken part i sagen der har ret, og derfor ikke blander sig i det. Der skulle et ekstremt grelt tilfælde til hvor det var 100% tydeligt at der var tale om svindel, før at banken foretog sig noget. Og det banken gjorde var at opsige kundens engagement med henvisning til at den ikke ville være del i den type transaktioner - ikke noget med at føre penge tilbage til køber eller lignende.

db89 skrev: Steve Jones skrev: Boffer24 skrev: Du betaler dem for at sende varen så må det også være deres ansvar at du rent faktisk får den. Nej, sådan fungerer det ikke. Jeg har en praktisk erfaring fra min sidste handel hos bj-trading, hvor jeg selv skulle reklamere for min forsvundne pakke hos post dk. Sælger stod kun med fra sidelinjen, hvor de gav nødvendige oplysninger om pakken. Det var en sag mellem mig og fragtfirmaet. Altså, det er dig selv som står med sagen i første omgang. Jeg er ellers 100% enig med strandvasker. Nu har jeg ikke nogen juridisk baggrund, men ifølge forbrugerstyrelsen er det vist ellers forhandleren som har ansvaret. http://www.forbrug.dk/Spoergsmaal-og-svar/mglvare?tc=6314E388E20C43649935B1C17BA5E852

Steve Jones skrev: Boffer24 skrev: Du betaler dem for at sende varen så må det også være deres ansvar at du rent faktisk får den. Nej, sådan fungerer det ikke. Jeg har en praktisk erfaring fra min sidste handel hos bj-trading, hvor jeg selv skulle reklamere for min forsvundne pakke hos post dk. Sælger stod kun med fra sidelinjen, hvor de gav nødvendige oplysninger om pakken. Det var en sag mellem mig og fragtfirmaet. Altså, det er dig selv som står med sagen i første omgang. Jeg er ellers 100% enig med strandvasker.

Kasper_J skrev: Hother skrev: Mmmjaaa - lidt off topic, men jeg opretter aldrig igen en Pay-Pal konto, her blev min danske konto nemlig lænset for 38.000 kr. Bevares, fik pengene retur  - efter 3 - 4 måneder Er vist mere et spørgsmål om manglende sikkerhed på dine egne computere, alternativt at du har fået klikket på noget i en phishing mail. Det siger jo sig selv, at paypal ikke kan lænses for noget uden at man har dit password.

Jeg har brugt pay-pal gennem snart 6 år uden problemer. De har endda et velfungerende klagesystem, hvis man bliver snydt af en sælger, som jeg har været nødt til at benytte mig af en gang. Og her fik jeg pengene retur.

Jeg har skam fået mails der udgav sig for at være fra paypal, der bad om om at klikke på et link og opdatere nogle oplysninger men dummere er jeg altså ikke end at jeg godt kan genkende den slags.