Synolocker - advarsel til Synology brugere

Cyberguyen skrev: En VPN løsning er bygget til at være eksponeret på den side som har kontakt til internettet og kører på enten en Bastion Host eller et specielt hårdført operativsystem med begrænset services.På den måde har man begrænset de mulige angrebsvektorer til et minimum. Selvfølgelig er det muligt at finde en exploit til en VPN service, men da det kun er én service som bliver vedligeholdt af folk som ikke laver andet, så er risikoen formindsket. En Synology bliver jo vedligeholdt af flere forskellige software ingeniører med hvert deres område. Der sidder måske kun én sikkerhedsansvarlig og han skal holde styr på alle ingeniøres rettelser som kan resultere i en mulig exploit. Sammenholdt med det, så har man på en VPN også en secret key og den slags funtionalitet har man ikke på et Synology interface. Du kan opsætte en statisk VPN tunnel til din kammerat på et netværk et netværk som ikke er i brug hvilket er lidt mere besværligt. Eller din kammerat og dig kan have forskellige netværk på jeres LAN side, så i slipper for at route på hver side. Så du laver en statisk VPN tunnel til din kammerat som har sin NAS på eksempelvis 192.168.1.2 og din kammerat kontakter din NAS i gennem samme tunnel på IP 192.168.0.2.På den måde ender trafikken aldrig på internettet og port 22 er ikke nødt til at blive forwarded i router.

Tak for svaret. Det vil være lidt af en opgave at få det sat op for alle dem der tilgår min NAS. Det er bestemt ikke alle der har routere der kan konfigureres med VPN eller alternativt har de ikke adgang til deres router. Jeg har selvfølgeligt ikke åbent for mere end nødvendigt og bruger kun krypterede forbindelser men det hjælper selvfølgeligt ikke hvis der er sårbarheder i softwaren. Det samme gælder auto block af IP adresser. Jeg har også blokeret langt det meste af verden. Det er ikke optimalt, men det er med at finde en balance i forhold til hvad man beskytter. Jeg har både lokal og fjern backup af de vigtige data, så hvis jeg bliver hacket, så er problemet ikke så stort igen for mig.

Med den større fokus på kvaliteten af kode efter heartbleed sårbarheden kan man vel håbe at Synology også har fornyet fokus på sikkerheden og vi alle bliver lidt mere sikre.

Redigeret af pointwood - 06-August-2014 kl. 10:49

tjaee, det kan være svært når man et par gange hver måned trykker på "Check for Updates" knappen og får at vide "System is up to date",
samt notificering når ny "DSM opdatering er klar" heller ikke virker.

Lesson learned:
Stol ikke på de indbyggede funktioner I DSM, men gå jævnligt på Synology support site og hent eventuelle Nye DSM versioner ned og installer dem manuelt, Stærkere passwords og deaktivering af admin konto

Iøvrigt får dette ikke mig til at lukke ned for trafik udefra, sålænge jeg har styr på vigtige data, dvs. sørger for at have flere kopier forskellige steder og data kan tåle at blive publiceret uden nogen får røde ører så er det kun besværet der irriterer mig.

Er det bare mig, der synes synology opdateringer fungere fint, min er sat til at hente alle opdateringer (med undtagelse af Beta) og når den har hentet ny software ned, så sender den en mail til mig. Men kræver jo at man sætter det op før det virker. :)

Hbar skrev: Er det bare mig, der synes synology opdateringer fungere fint, min er sat til at hente alle opdateringer (med undtagelse af Beta) og når den har hentet ny software ned, så sender den en mail til mig. Men kræver jo at man sætter det op før det virker. :) Men en dummy funktion som automatisk installerer og genstarter ens NAS når der er ny opdatering vil da være en smart funktion, så alle dem som køber en NAS for at glemme de ejer den også får opdateret deres software. :)

For alle Set&forget typerne er der jo heller ikke det store problem - det er næppe dem der har åbnet porte i deres router for adgang til NASen!?

pointwood skrev: Enig, jeg synes heller ikke Synology har gjort det godt nok. Fact er at mange ikke har nok viden om det, ej heller er interesseret i det, de vil bare have noget der er let at sætte op og virker. Set & forget. Uansvarligt måske, men hvis det samme galt for biler, så burde jeg muligvis ikke eje en bil.

Redigeret af Cyberguyen - 06-August-2014 kl. 14:02