Snydt af Bilka?

Hvis verden fungerede sådan, så ville jeg ikke et sekundt være uenig med dig.
Desværre er det bare ikke sådan det er. Og sandsynligheden for at det kommer dertil er alt for lille.

Hvornår er det du forstår at det ikke bare er en trykfejl. Det holdt op med at være en trykfejl den dag Bilka svarede på deres klage ved at påstå at det var et fjernsyn, fordi man jo kan se billeder via USB.

Du har i øvrigt fuldstændigt misforstået hvorfor der tages forbehold for trykfejl. Hvis at tv eksempelvis pga. trykfejl er annonceret til at koste 100 kroner, så er Bilka i følje loven forpligtiget til at sælge det til 100 kr. Derfor er det fornuftigt at tage forbehold for trykfejl, så man har mulighed for efterfølgende at oplyse om at den annoncerede pris er en trykfejl.

Du er i øvrigt ved at være lidt på dybt vand. Hvor står det at de har gemt den gamle brochure m henblik på at klage. Det er da vist bare din egen fantasi der arbejder på at dække over dine elendige argumenter, og det afslører jo egentligt kun, at du har lidt svært ved at læse og  forstå at sammensætte tingene i, en i øvrigt, ikke særligt kompliceret sammenhæng.

Så deres slagter må godt sælge råddent kød og bageren må godt sælge muggent brød, som kan skylles ned med vin med falske etiketter. Det er jo hvad man må forvente når man handler i et supermarked. Skal det være ordentligt så må man til slagteren, bageren og i vinhandlen, fordi de ved da ikke en skid om sådan noget i supermarkedet, så det er fanme da ens eget ansvar at det hakkede oksekød stammer fra en gammel krikke.

Det er selvfølgelig også helt ok at Bilka, efter at det er kommet for dagen at der var hestekød i pakken forsvarer sig med at det er da det samme, fordi begge dyr har fire ben og tygger græs. Det er jo bare et supermarked, så man kan ikke forvente bedre.

Så er det godt den her sag ikke handler om service!

Det fritager dem ikke for ansvaret for pokker.. 
De skal stadigvæk stå til ansvar, når så der er en forbruger, der troede at han/hun købte det der stod i DERES fejlagtige annonce. Specielt når det ikke er en tydeligt/oplagt fejl, såsom en markant pris-fejl kan være, hvor man med rette kunne sige, at det burde enhver forbruger være klar over.

Når/hvis en forhandler har lavet en fejl i en annonce, så er det mest naturlige, at man gør opmærksom på denne fejl, når folk henvender sig og vil købe produktet.. Det er sket massevis af gange. Netop så folk dels ved, at desværre, nu er de rejst 200km alene for at købe et produkt, der ikke stemmer overens med reklamen.
Og så kan forbrugeren vælge at gennemføre handlen med de nye informationen, eller gå tomhændet hjem.

DET ER DET MAN TAGER FORBEHOLDET FOR!
AT forbrugere kan risikere at eksempelvis køre forgæves, eller møde op til et helt andet produkt. Og måske endda en anden pris. INDEN en handel gennemføres. 
FORBEHOLDET ER IKKE EN ANSVARSFRASKRIVELSE, EFTER en handel er gennemført. 

Sker det, at nogen desværre får købte produktet i den tro, at det stemmer overens med annoncen. Jamen, så tager man bare produktet retur, hæver handlen, kompensere eller andet, der kommer forbrugeren til fordel/gør forbrugeren tilfreds med det fejlagtige køb. Det burde ENHVER forhandler gøre.

Men her i denne situation har du noget helt andet.

Bilka nægter "smart-tv" er en fejl. Og så kommer Bilka med en forklaring, som er helt hen i vejret, og som ydermere ikke engang stemmer overens med deres egen beskrivelse af samme begreb "smart-tv".

Det kan sådan set ikke gøres værre end Bilka har gjort det!