Hold da bare helt op, en ÅOP på 72.24%

Du bragte medicin industrien ind i det. Jeg går ud fra de fleste tager medicin, fordi det er nødvendigt (livsnødvendigt eller på anden vis nødvendigt). I relation til disse forbrugslån som vi ellers snakker om, så er sammenligningen helt uden sammenligning. 
På spørgsmålet om en tårn høj åop er fair eller ej, der mener jeg det er irrelevant. Det er folks eget valg.

Hvad vi derimod kan debattere, det er hvor vidt folk der tager disse valg overhovedet er kompetente til at vurdere konsekvensen af det. Og som jeg skrev lidt om tidligere, det (u)lovlige i at udlåne til folk, der med meget stor sandsynlighed ikke er i stand til at betale tilbage, ud fra de præmisser som de optager lånet på, (Vivus´s 4000,- i en måned), eller allerede er dybt forgældede.
Hvis du endelig skal sammenligne med medicinal industrien, så svare det til at patienter diagnosticere og medicinere sig selv, og apotekerne blot uddeler medicin derefter. Disse mennesker er mindst lige så lidt kompetente til den vurdering. 

Ud fra den betragtning at noget er en forbrugsgode og det andet er en nødvendighed, så er sammenligningen skæv. Men du har ret i, at begge sider udnytter et i forvejen svagt led.
Men så er det jo heldigt at vi har det velfærdssystem som vi har, så evt prisstigninger ikke rammer patienter der har brug for medicin (NOT! ).

Absolut ikke - så er du jo både kapitalist, skattesnyder (for du betaler vel ikke skat af overskudet, vel?) - og sikkert også racist - næh, måske nærmere nazist... så nej 

Jamen længe leve EU et sted hvor der er uhyggeligt varmt

Nu kan dine 50% jo ikke hamle op med 70-75%. Alt andet lige er der i mine øjne, kommet alt for meget "Mig selv - mig selv, og mig selv", og profitjageri - som ikke rigtigt kommer samfundet til gode.

Nå men nu bliver det jo politisk, og det må man ikke.