Konkurrencen til OLED kommer før end beregnet!

Tror i ikke har helt fanget hvad HDR reform noget

Men alt er heldigvis smag og behag.    Elsker de HDR effekter. Og skal da ikke sidde med solbriller bare fordi tv smidér meget lys ud, værd at bemærke at det er jo ikke hele skærmen der lyser med 1000 nits på en gang.

For mig er HDR meget større oplevelse end 3D som virkede alt for kunstigt.

Lige præcis Hother

Kandersen skrev: Kampus skrev: Hvad skal vi dog med TV, der kan gøre det ud for solarier. Det må være vigtigere med korrekt billedgengivelse - punktum! Men de to ting hænger voldsomt meget sammen. (Lys og "korrekt" billedgengivelse). Så du får ikke noget ud af at stille det op på den firkantet måde.  Jeg kan jo vende det om, (som jeg plejer ). Hvad gavn har du af et TV med korrekt billedgengivelse, men som ikke er i stand til at lyse?? (volapyk, ja. Men det forklarer hvorfor du ikke kan adskille de to ting fra hinanden). Rasmus (citat fra Flatpanels) er inde på det rigtige. Og det er det som hele branchen debattere konstant. Hvor meget lys (nits) skal der til for at opnå det resultat som vi alle gerne vil have. Vel at mærke uden at vi skal sidde med solbriller, og i øvrigt have vores eget lille atomkraftværk i boligen.

Til stor overraskelse, jeg er ikke enig! Mit Pioneer 508DX viste perfekt billede med det lys der var behov for. Jeg kunne sidde godt en meter fra det i mørklagt stue og se film uden at blive træt i øjnene. Skiftet til KRP500 var et chock, da det er meget lysstærkt. Min biograf fungerede ikke lige så godt mere. Jeg var nødt til at rykke ud på 3 m og ha lidt lys i stuen, for atkunne se film uden at få ondt i øjnene. Jeg fik endda Otto til at lave speciel ISF NAT indstilling, men det blev aldrig det samme.
Nu er der så kommet et 65" LED op på væggen. Og nu kan jeg igen slukke alt lyset og lege biograf. Jeg ønsker ikke at blive blændet af tonsvis af lys.

Rasmus Larsen skriver noget interessant samt ikke mindst fakta om lystyrke m.m i en artikel om HDR:

Bl. a : citater start: Desværre har tv-producenternes tiltag betydet, at mange forbrugere associerer en række dårligdomme med “høj lysstyrke”.

Og

Det kan lede tankerne hen på den billedprofil, der ofte er navngivet “Dynamisk” på tv-skærme, og som giver ganske rædsom billedkvalitet. Glem disse associationer for en stund og overvej i stedet, at en typisk dag med tynde skyer på himlen svarer til en lysstyrke på 4000-7000 nits, mens en solrig dag nemt kan komme op over 30.000 nits. Direkte sollys er langt mere ekstremt. Der er naturligvis ingen af os, der ønsker at sidde foran tv-skærmen med solbriller på, men hvis vi ønsker, at skærme skal kunne gengive billeder, der er mere virkelighedstro, er der ingen vej udenom; vi har brug for højere lysstyrke.

Men hvor meget lysstyrke har vi så brug for på skærmen? Det er et emne, der debatteres i branchen. Dolby mener f.eks., at dynamikområdet på skærme bør gå fra 0 til 10.000 nits, og derfor er det en del af Dolby Vision-formatet. Folkene bag Blu-ray og flere tv-producenter mener, at det er for højt. Blu-ray-gruppen anbefaler f.eks., at en lysstyrke på over 1000 nits begrænses til meget få scener eller “overfladespejlinger”, såsom sollys der rammer en metallisk overflade. Herudover ses et af resultaterne af Dolby’s forskning. Citater slut

Læs mere om det på http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.php?subaction=showfull&id=1435041319





Redigeret af bentpetersson - 28-December-2016 kl. 13:22

Tak Bluefox. Jeg er beæret over at blive benævnt Samsung-fan, selv om udtrykket elektronikudviklingsfan ville være mere dækkende.

Det er rigtigt, at Oled er på vej til at nå 1000 nits, men med QLED taler man nu om minimum 1500 nits.
Flere gange har jeg omtalt, at mit næste TV sandsynligvis bliver et OLED, samt at jeg er totalt uafhængig af mærke. Men lad os nu se. Udviklingen går hurtigt, og måske kan det næste TV gå hen at blive et QLED.

Også et godt nytårsønske til dig.😁


Redigeret af bentpetersson - 28-December-2016 kl. 12:43

Kære Samsung fan, Bent Petersson 

Redigeret af BlueFox - 28-December-2016 kl. 12:07