|
Filstørrelse ved konvertering på Pana (nørdet!) |
Besvar | Side 12> |
Forfatter | |
claus_jac
Guld medlem Oprettet: 06-August-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 5570 |
Funktioner
Tak(0)
Sendt: 06-Januar-2019 kl. 11:15 |
AL h.264/h.265 video er komprimeret og bitraten især på tv kanalerne er meget forskellige. så hver eneste gang man "udpakker" billederne, og pakker dem ned igen så vil du få kontinuerligt dårligere resultat. Som udgangspunkt skal man holde sig LANGT væk fra en hw encoder som den der er indbygget i pana. Der er algoritmer fuldkommen fastlagt og du kan ikke på nogen som helst måde optimere afhængig af om det fx er en tegnefilm (mere jævne flader) animation (meget graduerede farveovergange) actionfilm (ekstrem dynamik og farveskift) fodbold (grønt græs og masser af bevægelser og dermed farveskift) Hver især kræver faktisk lige nogle ganske få optimeringer og ændringer i bitrate hvis man ønsker et ordentligt slutresultat. Jeg har optaget TV via computer siden midt 90'erne, og i dag kan det ikke betale sig at lave en recode som Potter siger.
Du kan lave en reklame cutting/start-slut cut (jeg har både brugt avidemux og ts doctor) og så lave en remux ind i en MKV container, så har du præserveret videoen til eftertiden. Mere behøver du ikke lave.
|
|
C. Johansen
Guld medlem Oprettet: 16-April-2012 Status: Offline Point: 636 |
Funktioner
Tak(0)
|
Jeg vil mene, at noget af forklaringen på, at der ikke opleves en sammenhæng mellem HG-kvalitet og filstørrelse/kapacitet, skal findes i, at der er konverteret "den forkerte vej" altså at der ikke er data nok i det oprindelige DR-format til at udfylde HG-formatet, og derfor bliver filen i HG formatet ikke af den forventede størrelse. Hvis du prøver at konvertere til HX, vil du sandsynligvis opleve, at HG og HX vil blive nogenlunde lige store.
Men der er uden tvivl flere faktorer, der spiller ind. Jeg har fx oplevet, at 2 programmer optaget fra samme kanal i DR format rent størrelsesmæssigt er blevet byttet om efter en konvertering. Selvom der ikke er tale om store forskelle, synes jeg, det er lidt svært at finde en forklaring på. Redigeret af C. Johansen - 06-Januar-2019 kl. 01:37 |
|
dhbn
Junior bruger Oprettet: 17-Februar-2010 Status: Offline Point: 44 |
Funktioner
Tak(0)
|
Rolias, jeg har prøvet avidemux tidligere (har lige testet det igen), og
det har desværre samme problem som mange andre redigeringsprogrammer:
Det klipper ikke præcist, men kun fra/til nærmeste "key frame", og det
betyder, at du alligevel får et par sekunders "støj" med før og efter
optagelsen, f.eks. reklamer. Det er samme problem, jeg har, når jeg
kopierer filer i DR-kvalitet fra Panasonic-optageren - på selve
optageren starter og stopper optagelserne præcist, som man har redigeret
dem, men når man kopierer filerne over på computeren, starter og
slutter de ved nærmeste "key frame", så redigeringen ser upræcis ud.
Hvis man har konverteret DR-optagelsen til f.eks. HG, er redigeringen
til gengæld præcis - det er en af grundene til, at jeg har brugt
HG-kvaliteten. Men nu har jeg faktisk fundet et program, der hedder
Smart Cutter, som redigerer helt præcist, fordi det konverterer de
første og sidste par sekunder af en fil og dermed kan skabe nye "key
frames" - resten af filen piller det ikke ved, så man får det bedste fra
begge verdener: helt præcis start og slut på filen og ingen
konvertering og dermed heller ingen risiko for kvalitetstab i resten af
filen.
C. Johansen, hvis jeg forstår dig rigtigt, mener du, at mens filer i DR-kvalitet kan have forskellige størrelser afhængigt af den bitrate, kanalen sender med (det har du utvivlsomt ret i), så vil en fil i f.eks. HG-kvalitet altid have samme størrelse, så der altid er plads til 8 timer på en BD-skive på 50 GB. Det har jeg testet ved at lave optagelser på 30 minutter fra hhv. DR1, TV3 og Viasat Film (som alle sender i 1080-opløsning) og derefter konvertere alle 3 optagelser til HG. Min erfaring er, at DR normalt sender med høj bitrate, TV 3 med en bitrate et sted i midten og Viasat med lav bitrate. Hvis din teori er rigtig, skulle de 3 optagelser i DR-kvalitet have forskellig størrelse, mens de 3 HG-filer skulle have samme størrelse, da de alle er på 30 minutter. De 3 optagelser fylder hhv. (først i DR-kvalitet, derefter i HG-kvalitet - størrelser angivet af MediaMonkey): DR1: 2,6 GB 2,2 GB (svarer til godt 11 timer på en 50-GB disk) TV 3: 2,3 GB 1,5 GB (svarer til godt 16,5 timer på en 50-GB disk) Viasat Film: 1,8 GB 1,3 GB (svarer til godt 19 timer på en 50-GB disk) Selv om din teori faktisk lød ganske logisk, er der altså ingen sammenhæng mellem HG-kvaliteten og filstørrelse/kapacitet på en 50-GB disk. Man kan så godt undre sig over, hvad baggrunden for de forskellige kvaliteter egentlig er. Jeg valgte at bruge HG-kvaliteten, fordi det er den højeste kvalitet efter DR-kvaliteten, og fordi jeg, ved at konvertere fra DR til HG, kunne opnå helt præcise start- og sluttidspunkter i de filer, jeg kopierede til min computer, i modsætning til filerne i DR-kvalitet, hvor start- og sluttidspunkterne som sagt flyttede sig til nærmeste "key frame". Det bøvlede var så, at nogle optagelser faktisk voksede i størrelse i HG-kvalitet. Der er jo ingen tvivl om, at en konvertering/komprimering aldrig kan forbedre kvaliteten (da man ikke kan tilføje flere data, end der nu engang er optaget fra tv-kanalen). I bedste fald kan man komprimere filen og altså spare plads, uden at kvalitet går tabt (hvis det nye codec er mere effektivt). Og eftersom det er almindelig anerkendt, at H.264/H.265-codecs'ene er mere effektive end de codecs, der for efterhånden en del år siden blev valgt til blu-ray-formatet (og dermed harddiskoptagere), mener jeg godt, man kan forvente at kunne komprimere optagelser fra harddiskoptagere med f.eks. H.264 uden (mærkbart) kvalitetstab. Til gengæld finder jeg huntiedk's og Flemmings betragtning om, at det er bedre at undgå flere konverteringer, fordi der opstår artefakter hver gang, interessant - det lyder ikke helt dumt. Og nu, hvor jeg som nævnt herover har fundet et redigeringsprogram, der kan redigere helt præcist, behøver jeg ikke konvertere til HG-format på optageren, før jeg kopierer til min computer, så jeg tager jeres råd om at begrænse antallet af konverteringer til mig og vil fremover kopiere filer i DR-kvalitet fra min optager, konvertere dem til H.264 og derefter klippe dem til med Smart Cutter. Det er også mindre besværligt, da jeg slipper for tidsforbruget til at konvertere på optageren. I første omgang vil jeg stadig holde mig til Handbrake, fordi kombinationen af Handbrake og Smart Cutter fungerer helt optimalt (og kan anbefales til andre, der ligesom mig gerne vil gemme optagelser i optimalt størrelse/kvalitets-forhold på eksterne harddiske), men på et tidspunkt skal jeg nok få testet Wondershare, som Flemming anbefaler. Tak for alle bidrag til diskussionen! :-) |
|
C. Johansen
Guld medlem Oprettet: 16-April-2012 Status: Offline Point: 636 |
Funktioner
Tak(0)
|
Formaterne HG - HX - HE - HL - HM er fortrinsvis tænkt anvendt i forbindelse med kopiring over på skiver. På en 50 GB skive vil man få spilletider på 8h - 12 h - 18h - 24h - 35h plus en smule ekstra.
Hvis man optager fra en kanal, der streamer 14 Mbps vil man få en spilletid på ca. 7h 30 min på en 50 GB skive i DR format. I den situation kan det derfor give mening med en konvertering til HG format, hvis man ønsker en spilletid på 8h. Hvis man derimod optager fra en kanal, der streamer væsentlig lavere end de 14 Mbps, vil spilletiden på skiven i DR format blive tilsvarende forøget. Konverterer man så til HG format, vil man igen ramme de 8h. HG formatet kommer i den situation til at fylde mere end DR formatet. Der skal derfor være særlige grunde til at konvertere væk fra DR formatet. Det kunne fx være, at man har ønske om at fastbrænde undertekster, der ligger i DVB-SUB format. |
|
Rolias
Super bruger Oprettet: 31-Juli-2008 Sted: København V Status: Offline Point: 468 |
Funktioner
Tak(0)
|
Jeg bruger Avidemux til at klippe i videoklip, og det fungerer upåklageligt. Det er gratis. http://avidemux.sourceforge.net/download.html
|
|
LG OLED55B6V | Marantz 5012 | SONY UBPX-700 | 2 x Dali Oberon 7, 1 x Dali Oberon Vokal, 2 x Dali Oberon OnWall, 2 x Cambridge Audio Minx Min 12, Jamo Sub 210
|
|
fltk
Platin medlem Oprettet: 04-Februar-2004 Status: Offline Point: 10304 |
Funktioner
Tak(0)
|
Helt enig. Flemming
|
|
Samsung UE55F7005
AX Quadbox med 3x DVB-C/T2 og 1x S2 med OpenVix Dune HD Realbox 4K HTPC/Terratec DVB-C/-T/DVBViewer Thomson THA100 |
|
huntiedk
Guld medlem Oprettet: 12-April-2006 Sted: København Ø, DK Status: Offline Point: 725 |
Funktioner
Tak(0)
|
Efter hvad jeg kan læse mig til, er DR mode "direct record", dvs. det er det rå TV-signal, som gemmes på disken. Der sker mao. ingen kvalitetsændring. Hvis du vælger HG, komprimerer recorderen efterfølgende til et andet format, og smider det oprindelige DR-format væk.
Som du selv skriver, sker der både en rekomprimering i recorderen og i Handbrake, når du går via HG. I min optik vil dette give et dårligere resultat, da du ender med at pakke billederne ud og ind to gange, og hver gang går der detaljer tabt. At filen bliver lidt større ved dette er ikke nødvendigvis et kvalitetstegn. Første Komprimering + afkomprimering giver større eller mindre billedfejl/"artefacts" (blocking etc), som næste komprimering efterfølgende forsøger at komprimere. Det kan give anledning til en større fil, selvom billedet faktisk er dårligere. Så - i min optik skal du bruge DR-mode, så du kun laver een konvertering af signalet (i Handbrake, eller hvad du ellers finder af programmer til dette).
|
|
Øst, vest, ::1 bedst
|
|
fltk
Platin medlem Oprettet: 04-Februar-2004 Status: Offline Point: 10304 |
Funktioner
Tak(0)
|
Jeg synes du skal give Wondershare et skud og prøve den gratis trialversion. Det er sikkert den bedste måde du kan blive overbevist. Jeg har brugt programmet de seneste 4-5 år efter i ligeså mange år at have prøvet utallige andre, både gratis og betalingsprogrammer. Ingen af disse har nået Wondershare til sokkeholderne hvad angår hastighed, kvalitet og fleksibilitet. Så prøv det for pokker
Flemming
|
|
Samsung UE55F7005
AX Quadbox med 3x DVB-C/T2 og 1x S2 med OpenVix Dune HD Realbox 4K HTPC/Terratec DVB-C/-T/DVBViewer Thomson THA100 |
|
dhbn
Junior bruger Oprettet: 17-Februar-2010 Status: Offline Point: 44 |
Funktioner
Tak(0)
|
Hej Flemming Tak for dit indlæg. Jeg ved, at du er meget aktiv her på forummet, så jeg sætter pris på dit input! Jeg har kigget kort på det program, du nævner. Det (og dets hjemmeside) ligner mange andre tilsvarende programmer (dårligt maskinoversat hjemmeside med standard-reklamefotos med glade mennesker...). Jeg har prøvet nogle af dem (dog ikke præcis det, du nævner, skal jeg straks indrømme), men jeg kan ikke se, at de gør noget andet end Handbrake, og hvis dit program bruger de samme codecs (H.264, H.265 osv.) som alle andre (herunder Handbrake), bør hastigheden jo være nogenlunde den samme ved en given kvalitet. Det er vel codec'et (og hardwaren), der afgør hastigheden? Så hvis dit program gør arbejdet hurtigere, tænker jeg, at det blot benytter indstillinger, der reducerer kvaliteten og dermed tidsforbruget? Man kan jo også sagtens få Handbrake til at arbejde ganske hurtigt (ved at reducere kvaliteten). Min pointe er altså, at hvis codec'et er det samme, kan man kun opnå højere hastighed ved at reducere kvaliteten. Det program, der håndterer codec'et (om det så hedder Handbrake eller Wondershare), har ganske marginal indflydelse på forbruget af computerkraft, tror jeg. Hvis du har viden, der siger det modsatte, er jeg bestemt meget interesseret i at høre om det - jeg stillede mit spørgsmål for at blive klogere! :-) Og mht. Handbrakes hastighed, så plejer jeg at samle en håndfuld film eller to og sætte Handbrake til at køre natten over, så er det klaret næste morgen! Der er jo ingen grund til, at jeg sidder og kigger på, at computeren arbejder. I øvrigt tilbyder Handbrake bl.a. H.264 Intel QSV (QuickSync), som reducerer tidsforbruget meget, hvis man har den rigtige hardware. Jeg kan f.eks. komprimere en fil på 5,7 GB (i .m2ts-format fra min Pana) til 2,57 GB med "standard" H.264 på ca. halvanden time og til 2,68 GB på en halv time med H.264 QuickSync, begge dele med Handbrakes "Fast"-kvalitetsindstilling. Hvor lang tid tager det med Wondershare? Det lyder, som om du har lidt erfaring med Handbrake - ved du, om
man kan sammenligne kvalitetsindstillingen i Handbrake (RF-faktoren) med
indstillingerne i Wondershare (hvis man kan indstille kvaliteten i det program)? Det ville jo sige noget konkret om,
hvorvidt Wondershare faktisk er hurtigere/mere effektiv med en given
kvalitetsindstilling. Generelt har jeg i øvrigt stor tiltro til open source freeware-programmer (jeg bruger dem ikke kun, fordi de er gratis) - faktisk tror jeg, at man tit får mindst samme og ofte langt bedre softwarekvalitet gennem open source, fordi det er entusiaster, der sidder og nørkler med tingene, simpelthen fordi de synes, det er spændende, og fordi fejl i softwaren hurtigt bliver opdaget, fordi alle kan tjekke koden. Men det er en lidt anden diskussion. Mvh Dennis
|
|
dhbn
Junior bruger Oprettet: 17-Februar-2010 Status: Offline Point: 44 |
Funktioner
Tak(0)
|
Hej Hansie Næ, mit tv er hverken specielt lille eller dårligt. Og de nævnte filstørrelser var blot eksempler. Pointen med mit indlæg var jo faktisk, at jeg gerne vil bevare kvaliteten, men samtidig komprimere filerne så meget som muligt ud fra indsigt i filformater og komprimeringsalgoritmer. I dag kan man faktisk komprimere video meget mere uden kvalitetstab, end man kunne tidligere, og f.eks. H.265-codec'et er langt mere effektivt end de codecs, der benyttes på harddiskoptagere - den mulighed vil jeg gerne udnytte. Og jeg synes tilfældigvis, at der er god grund til at udnytte de teknologiske muligheder. Beklager, hvis du er uenig, men tak for dit indlæg, selv om du ikke svarer på noget af det, jeg spørger om, men blot vil gøre opmærksom på, at du er uenig.... Mvh Dennis
|
|
fltk
Platin medlem Oprettet: 04-Februar-2004 Status: Offline Point: 10304 |
Funktioner
Tak(0)
|
Jeg kender ikke noget gratis program der kan det du efterspørger. Jeg vil derfor anbefale dig at ofre de få hundrede kroner det koster for et ordentligt program. Jeg kan f.eks. varmt anbefale Wondershare Video Converter Ultimate http://dk.wondershare.com/pro/video-converter-ultimate.html, som kan meget andet end at konvertere og klippe. Det er lynhurtigt og kvaliteten bliver fantastisk. Handbrake er jo utrolig langsom. Det rækker min tålmodighed ikke til
Til ren klipning uden konvertering anbefaler jeg Videoredo TVSuite https://www.videoredo.com/en/Products_TVSuite_V5.html Flemming
|
|
Samsung UE55F7005
AX Quadbox med 3x DVB-C/T2 og 1x S2 med OpenVix Dune HD Realbox 4K HTPC/Terratec DVB-C/-T/DVBViewer Thomson THA100 |
|
hansie
Guld medlem Oprettet: 01-Juli-2004 Sted: Køge egnen Status: Offline Point: 6975 |
Funktioner
Tak(0)
|
ved ikke du ser tv på en meget lille eller ringe skærm.
Men at gå fra 8gb til 3gb uden du kan se det må være der “problemet” ligger. Harddisk plads er ikke dyrt mere og der er ingen grund til at gøre det optagelse dårligere. Det var noget andet den gang det skulle på dvd skiver
|
|
Besvar | Side 12> |
Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |