Filstørrelse ved konvertering på Pana (nørdet!)

Jeg kender ikke noget gratis program der kan det du efterspørger. Jeg vil derfor anbefale dig at ofre de få hundrede kroner det koster for et ordentligt program. Jeg kan f.eks. varmt anbefale Wondershare Video Converter Ultimate  http://dk.wondershare.com/pro/video-converter-ultimate.html, som kan meget andet end at konvertere og klippe. Det er lynhurtigt og kvaliteten bliver fantastisk. Handbrake er jo utrolig langsom. Det rækker min tålmodighed ikke til  

Efter hvad jeg kan læse mig til, er DR mode "direct record", dvs. det er det rå TV-signal, som gemmes på disken. Der sker mao. ingen kvalitetsændring. Hvis du vælger HG, komprimerer recorderen efterfølgende til et andet format, og smider det oprindelige DR-format væk.

Jeg bruger Avidemux til at klippe i videoklip, og det fungerer upåklageligt. Det er gratis. http://avidemux.sourceforge.net/download.html

Rolias, jeg har prøvet avidemux tidligere (har lige testet det igen), og det har desværre samme problem som mange andre redigeringsprogrammer: Det klipper ikke præcist, men kun fra/til nærmeste "key frame", og det betyder, at du alligevel får et par sekunders "støj" med før og efter optagelsen, f.eks. reklamer. Det er samme problem, jeg har, når jeg kopierer filer i DR-kvalitet fra Panasonic-optageren - på selve optageren starter og stopper optagelserne præcist, som man har redigeret dem, men når man kopierer filerne over på computeren, starter og slutter de ved nærmeste "key frame", så redigeringen ser upræcis ud. Hvis man har konverteret DR-optagelsen til f.eks. HG, er redigeringen til gengæld præcis - det er en af grundene til, at jeg har brugt HG-kvaliteten. Men nu har jeg faktisk fundet et program, der hedder Smart Cutter, som redigerer helt præcist, fordi det konverterer de første og sidste par sekunder af en fil og dermed kan skabe nye "key frames" - resten af filen piller det ikke ved, så man får det bedste fra begge verdener: helt præcis start og slut på filen og ingen konvertering og dermed heller ingen risiko for kvalitetstab i resten af filen.

C. Johansen, hvis jeg forstår dig rigtigt, mener du, at mens filer i DR-kvalitet kan have forskellige størrelser afhængigt af den bitrate, kanalen sender med (det har du utvivlsomt ret i), så vil en fil i f.eks. HG-kvalitet altid have samme størrelse, så der altid er plads til 8 timer på en BD-skive på 50 GB. Det har jeg testet ved at lave optagelser på 30 minutter fra hhv. DR1, TV3 og Viasat Film (som alle sender i 1080-opløsning) og derefter konvertere alle 3 optagelser til HG. Min erfaring er, at DR normalt sender med høj bitrate, TV 3 med en bitrate et sted i midten og Viasat med lav bitrate. Hvis din teori er rigtig, skulle de 3 optagelser i DR-kvalitet have forskellig størrelse, mens de 3 HG-filer skulle have samme størrelse, da de alle er på 30 minutter. De 3 optagelser fylder hhv. (først i DR-kvalitet, derefter i HG-kvalitet - størrelser angivet af MediaMonkey):

DR1:              2,6 GB    2,2 GB (svarer til godt 11 timer på en 50-GB disk)
TV 3:             2,3 GB    1,5 GB (svarer til godt 16,5 timer på en 50-GB disk)
Viasat Film:      1,8 GB    1,3 GB (svarer til godt 19 timer på en 50-GB disk)

Selv om din teori faktisk lød ganske logisk, er der altså ingen sammenhæng mellem HG-kvaliteten og filstørrelse/kapacitet på en 50-GB disk. Man kan så godt undre sig over, hvad baggrunden for de forskellige kvaliteter egentlig er. Jeg valgte at bruge HG-kvaliteten, fordi det er den højeste kvalitet efter DR-kvaliteten, og fordi jeg, ved at konvertere fra DR til HG, kunne opnå helt præcise start- og sluttidspunkter i de filer, jeg kopierede til min computer, i modsætning til filerne i DR-kvalitet, hvor start- og sluttidspunkterne som sagt flyttede sig til nærmeste "key frame". Det bøvlede var så, at nogle optagelser faktisk voksede i størrelse i HG-kvalitet. Der er jo ingen tvivl om, at en konvertering/komprimering aldrig kan forbedre kvaliteten (da man ikke kan tilføje flere data, end der nu engang er optaget fra tv-kanalen). I bedste fald kan man komprimere filen og altså spare plads, uden at kvalitet går tabt (hvis det nye codec er mere effektivt). Og eftersom det er almindelig anerkendt, at H.264/H.265-codecs'ene er mere effektive end de codecs, der for efterhånden en del år siden blev valgt til blu-ray-formatet (og dermed harddiskoptagere), mener jeg godt, man kan forvente at kunne komprimere optagelser fra harddiskoptagere med f.eks. H.264 uden (mærkbart) kvalitetstab.

Til gengæld finder jeg huntiedk's og Flemmings betragtning om, at det er bedre at undgå flere konverteringer, fordi der opstår artefakter hver gang, interessant - det lyder ikke helt dumt. Og nu, hvor jeg som nævnt herover har fundet et redigeringsprogram, der kan redigere helt præcist, behøver jeg ikke konvertere til HG-format på optageren, før jeg kopierer til min computer, så jeg tager jeres råd om at begrænse antallet af konverteringer til mig og vil fremover kopiere filer i DR-kvalitet fra min optager, konvertere dem til H.264 og derefter klippe dem til med Smart Cutter. Det er også mindre besværligt, da jeg slipper for tidsforbruget til at konvertere på optageren. I første omgang vil jeg stadig holde mig til Handbrake, fordi kombinationen af Handbrake og Smart Cutter fungerer helt optimalt (og kan anbefales til andre, der ligesom mig gerne vil gemme optagelser i optimalt størrelse/kvalitets-forhold på eksterne harddiske), men på et tidspunkt skal jeg nok få testet Wondershare, som Flemming anbefaler.

Tak for alle bidrag til diskussionen! :-)