recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Modtagelse og distribution > Streaming media
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Bedre lyd fra internetradio end rippet CD?
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Bedre lyd fra internetradio end rippet CD?
 Besvar Besvar Side  <12
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-funktioner Emne-funktioner
MaXer Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 10-September-2007
Sted: København S
Status: Offline
Point: 1941 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér MaXer Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 07-Februar-2020 kl. 06:45
Det er en fin debat, så håber at kan forhindre den går af sporet. Det ser ud til alle måske kan have ret. claus_jac har ikke sagt det var lossless. Apple erkender selv andet er bedre:

Oprindeligt skrevet af claus_jac claus_jac skrev:

https://www.justmastering.com/article-masteredforitunes.php
Please note that the Mastered for iTunes mastering format is still considered "lossy", because to make the files small enough for consumers to download conveniently over the internet, information must be removed from the files. 
[...]
Mastered for iTunes" is the next best thing to listening to the original 24-bit master, or other lossless file formats such as FLAC


Så diskussionen er vel om en lossy udgave af masteren kan være bedre end en lossless rip af cd'en. Og det afhænger vel netop af hvad kilden til cd'en er, og hvordan den er håndteret.

Men jeg tænker da de fleste cd'er bruger master som kilde? Og hvis ikke, så kan det vel sagtens ske at en lettere lossy udgave fra master kan være være bedre end rip fra cd'en, når kilden til cd'en måske i sig selv er lossy.

(Beklager vrøvl, jeg er på dybt vand her, synes det ville være ærgerligt at få diskussionen afsporet)
Bio á la MaX

Tæller nu film i K!
Til top
claus_jac Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 06-August-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5570 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér claus_jac Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 07-Februar-2020 kl. 06:56
320kbps mp3 er STADIG ikke lossless. OG mp3-formatet er gang på gang bevist at være inferiør i forhold til AAC hvad angår selve kvaliteten, da algoritmerne der bruges til at genskabe lydbølgerne med i AC er markant bedre til at give en mere fuld lyd end mp3 formatet er. (tag en tur på hydrogenaudio.org - hvis man vil vide noget om kvalitet af codecs så er det der)
Til top
jake51 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 02-Januar-2005
Sted: Randers
Status: Online
Point: 6068 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér jake51 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 09-Februar-2020 kl. 12:56
Oprindeligt skrevet af Mufti Mufti skrev:

Det lyder som om du kører med Apple.

Jeg har rippet mine CDer i iTunes til lossless.

Altså i fuld kvalitet. Når jeg hører musik afspiller jeg fra iTunes. Det lyder fremragende. 

På farten(telefonen) ligger musikken i AAC 256. Konverteringen klarer iTunes selv. Det lyder fint på min A1.




Nu har jeg rippet et par CD'er som Apple Lossless
Da jeg overførte dem til iPhone fik jeg ikke mulighed for at vælge kvalitet?
Er det så ACC 256 kbps (og hvor kan jeg se det)?
Vi started' ud med ingenting og har det meste tilbage
Mikael Simpson
Til top
Mufti Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 25-Marts-2010
Sted: Taastrup
Status: Offline
Point: 4900 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Mufti Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 09-Februar-2020 kl. 14:15
Når din telefon er tilsluttet pc eller Mac klikker du på telefon oppe til venstre.

Så ruller du ned af siden til kassen med valg. Her kan du vælge konverter sange med højere bithastigheder.
Til top
jake51 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 02-Januar-2005
Sted: Randers
Status: Online
Point: 6068 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér jake51 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 09-Februar-2020 kl. 15:09
Tak, det vil jeg prøve
Vi started' ud med ingenting og har det meste tilbage
Mikael Simpson
Til top
Supergris Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 10-December-2006
Sted: Esbjerg
Status: Offline
Point: 1464 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Supergris Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 09-Februar-2020 kl. 22:24
MP3 320 kbps er så tæt på lossless, at det for mange kan være virkelig svært at høre forskel, så at ACC 256 kbps skulle være hørbart bedre, har jeg svært ved at tro på, da det så skulle være bedre end den oprindelige master.
Jeg  kan forestille mig, der er tale om en anden master, eller filen bliver afspillet over andet udstyr, f.eks Blutooth, en anden DAC eller andet...

Dette indlæg, synes jeg, forklarer det ret godt:


Det lyder som om, der netop er tale om, de benytter en anden master, end den der i nogle tilfælde er benyttet til at lave CDén, hvor de forklarer der mellem 2000 - 2010 blev produceret mange masters med for højt gain...

MP3 320 kbps og ACC 256 mbps vil jeg mene kan sidestilles, og begge er er af så høj kvalitet, at der kræves godt udstyr eller gode hovedtelefoner, før de fleste overhovedet kan høre forskel i forhold til lossless...

Specielt ved lavere bitrater har AAC en tydelig hørbar fordel, men ved de bitrater der er tale om, vil jeg ikke mene forskellen i lydkvalitet skyldes formatet, men enten en anden måde at afspille på, eller iTunes har benyttet en anden master ved fremstillingen af deres rip...


Redigeret af Supergris - 09-Februar-2020 kl. 22:54
Min hjemmebio:
Sony HW65ES, GrandView 112" lærred, Vincent LS-310 fronter, Vincent LS-112 sub, Vincent LS-206 center, B&W Solid surround, Sony DA5400ES, Primare A 30.5, Nvidia Shield TV.
Til top
claus_jac Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 06-August-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5570 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér claus_jac Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 13-Februar-2020 kl. 22:04
du kan jo prøve at gennemtrævle din bedste ven google lidt. Men lidt historik. Mp3 står for mpeg1 layer 3 og er teknisk fra starten af halvfemserne. Selve codec definitionen - altså de "akustiske" formler der beregner spektret var ikke beregnet til "optimal" lydgengivelse, men derimod "hvordan får jeg komprimeret lyd så det lyder "nogenlunde, men samtidig sparer en hulens masse plads". Selv i Mp3 codecs var der en meget stor kvalitetsforskel - den bedste jeg har prøvet hed vist mp123 men døde desværre ret hurtigt ud. Det var nemt at rippe med nero's udgave og derfor vandt den kraftigt frem i lang tid. Lame tog dog stille og roligt over da mange andre var proprietære og Frauenhofer i den grad var ude med riven (ville gerne have en smule penge) men også fordi det faktisk var nogen der forsøgte at optimere på algoritmerne en smule, så de udnyttede mulighederne så optimalt som muligt.

he-aac og aac generelt startede et helt andet sted. nu VAR man klar over hvor verden var på vej hen, og den var i høj grad digital. Derfor var målsætningerne også helt anderledes. Nemlig høj kompression da det også skulle bruges til broadcasting på he-siden. (DR's egen testrapport fra 2017 kan ses her https://www.dr.dk/static/documents/2017/04/12/i100732_dr_mushra_delta_senselab_036-15_executive_summary_a436aad3.pdf - og det er med low bitrate he-aac) MEN i høj grad også kvaliteten (aac-siden). Så algoritmerne var i meget høj grad optimeret til at danne et langt mere fyldigt lydbillede end MP3 hvilket er årsagen til at Jake51 er i stand til at høre en bedre klang i en 256kbit he-aac vbr der findes i dag, og er tæt på umulig at detektere i forhold til ren source materiale fra selv de bedste blindtestere i verden.  (og man er selvfølgelig velkommen til at prøve google af hvis man ikke tror på det)

Når apple så yderligere bruger en anden master - og det er jo så her man kan tænke lidt over hvorfor. Hvis man ved at et geværløb er skævt (læs et codec der har en specifik lydprofil og man ønsker et "andet" resultat) , så sigter man selvfølgelig lidt til den anden side for at være sikker på man rammer "rigtigt" - og det er nok derfor de har nogle masters som er lidt anderledes end dem der vil blive brugt til en CD-produktion.)
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <12
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu